做了數十年粗心的動物實驗之後，現在終有反省的跡象了。美國科學與衛生委員會的執行長，依麗莎白·魏蘭博士(Elizabeth Whelan)指出：「一個人每天飲用1800瓶量的加糖汽水和每天只喝幾瓶這種汽水，根本不可相提並論，這是不需獲得科學博士學位的人就能瞭解的。」環保局官員把殺蟲劑和其他有害環境的化學制劑的最低有害劑量標準降低了，也受到魏蘭博士的肯定，因為她認為原先該等產品使人致癌的危險是以動物實驗來推斷，仍是「濫用可靠性」的「過分簡化」假定。魏蘭說，環保局官員的行為代表了「我們的管理人員開始注意到科學界對動物實驗的可信性之懷疑。」
美國醫藥協會(AMA)也認為動物實驗的精確性有可疑的餘地。該協會一位代表在美國國會上做證，「動物研究常常所證甚少或一無所證，並且很難和人類相提並論。」
值得慶幸的是自從本書第一版出版以後，許多動物試驗取消了。在此之前，大部分科學家都並未認真去思考毒性試驗不用動物而用其他方式來代替。但為數甚多的反動物實驗者的努力勸服了他們。反對者中最突出的是亨利·斯比拉(Henry Sprira)。他原先是一位民權鬥士，後來他反對起德萊塞試驗和五成致死劑量實驗。取消德萊塞試驗的聯合行動開始於要求美國最大的化妝品公司露華儂拿出千分之一利潤來推動德萊塞試驗的替代方式；一開始，露華儂拒絕，結果在紐約時報上全版的廣告就出現了：「露華儂為了美，弄瞎了多少兔子的眼睛？
「當露華儂年度大會時，許多穿了兔裝的人出現。露華儂接納了這個訊息，把千分之一的利潤劃撥出來，以做推動動物實驗替代方案之用。其他一些公司，諸如雅芳與必治妥也跟進。結果，較早時期在英國由「醫學動物實驗替代方案基金會」所推動的工作，在美國因而以更大規模得以進行——尤其是在巴鐵摩爾的約翰·霍浦金斯動物試驗替代研究中心。這一方面的關懷日增，使幾種新的雜誌得以誕生，諸如In-Vitro Toxicol ogy，Cell Biology and Toxicology，和Toxicology in Vitro。
這一方面的工作要顯出結果來，確實需要相當的時間，但大家對動物替代品的關注也確實日漸增加了。像雅芳、必治妥、美孚和寶僑等公司就在它們的實驗室中改用替代品，因而降低了動物使用的數量。到1988年年底，改變的比率開始加速。該年11月，位於華盛頓首府的「人道對待動物協會」(People for the Ethical Treatment of Animals，Peta)對班尼頓(公司)發起國際性的抗爭運動，說服了這家流行連鎖店在化妝品部門不再用動物做測試。
1988年12月，製造Noxzema 面霜與封面女郎化妝品的Noxell 公司也宣佈採用一種篩檢法代替動物實驗，這可以將原先用眼睛來實驗安全性的動物減少了80%—９０％。不久Noxell公司又宣佈，1989年上半年該公司完全沒有用動物做安全測試。
目前運動的成果累積得很快。1989年4月，雅芳公司宣佈他們採用了一種名為「眼測」(Eytex)的特殊合成物來取代動物德萊塞試驗，得出可靠的成果。這就是說，在斯庇拉發起運動9年之後，雅芳終止了德萊塞試驗。好消息接續傳來：1989年5月玫琳凱化妝品公司和安麗公司也宣佈他們不再利用動物做安全試驗，轉而推行替代方案。
該年6月，在人道對待動物協會另一波運動的壓力下，雅芳公司宣佈不再用動物做試驗。雅芳公司宣佈之後8天，露華儂公司也宣佈他們業已完成了其消除動物試驗的長期規劃，在其一切產品的研究、發展與製造的各階段，均終止動物實驗。不久，法柏姬公司也在化妝品與浴用品方面放棄動物試驗。如此在短短幾個月內——當然是多年的努力之後——美國的第一、第二和第四大化妝品公司即相繼放棄了所有的動物試驗。
化妝品工業由於是公眾化的產品，因此也就十分受人注目；但在較不受人注目的工業領域，終止動物試驗運動也大有成效。《科學》雜誌中的一篇文章就述之如下：
受到動物福利運動的刺激，藥劑、殺蟲劑和家用品製造商最近幾年大幅降低了動物毒性試驗。像細胞與組織培養法和電腦模擬這一類的替代方法不斷日增；這不僅能建立良好的公關，而且在經濟上與科學上也有益。
該報告也引述食品與藥物毒物科學管理局局長加裡·敷萊姆的話說：五成致死劑量實驗「在絕大部分情況下是可以替代的」。紐約時報一篇文章引用G·D·西爾公司的一位資深毒物學家的話說：「動物福利運動者所說的話有許多是激烈的，卻是對的。」
無可置疑的是，由於這些事件的結果，許許多多不必要的痛苦都可避免了。正確的數字不敢講，但每年可望減少數百萬隻動物受苦。可悲可歎的是，設若早先毒物學家們、公司負責人和政府管理人員對他們所管轄或使用的動物更能用心體察，則許多動物所遭受的痛苦也就可以減免許多。只有到了動物解放運動開始喚起了大眾的注意，那些經管動物試驗的人才真正開始想到動物所受的痛苦。僅僅由於法規要求，便做出這般至為愚蠢而傷天害理的事情來，卻沒有人曾經去想過可以改變法規。比如，直至1993年，美國聯邦機構才說，對於已經確知的刺激性物品，如鹼液、阿摩尼亞和清潔劑是無須用有知覺的兔子的眼睛去做試驗的。但戰鬥並未結束。1987年4月17日的《科學》雜誌的那篇報告我們可以再引一段：
不必要的試驗仍在摧殘著許多動物的生命；這些不必要的試驗之所以仍然存在，不僅是由於過時的規定，也是由於現存的資訊不能輕易取得。(美國環保署的)毒物局局長狄奧多·法柏就說，該署有42000份完成了的試驗檔案，16000份「五成致死率實驗」。他說，這些資料如果電腦化使人可以易於取得，便可以有助於減少業已過多的動物試驗。法柏說：「許多毒物管理人員都一再看到重複的研究。」
只要大家真正有意，終止對動物生命的浪費與摧殘並非難事。要開發出合於所有毒性試驗用的替代品可能需要更長一點的時間，但那一定是可能的。而同時，要削減動物試驗所含藏的痛苦目前卻有路可行，那就是，在適當的替代品沒有開發出來以前，我們可以不要再去製造新的、可能含有毒性又對我們的生活無甚必要的物品。
|
|
