在這次對話中，金庸和池田暢論了友情的問題，並屢屢以中、日文學作品為例，對中日友情觀進行比較。池田認為在人倫關係中，中國有橫向的朋友一軸，而日本則較缺少，故在日本尋求知己不易。
金庸：上次我們就友情問題談得很投機，這委實是一個令人趣味盎然的題目，我想我們可以就這一問題再來談談。我從先生的許多著作中，得知先生對友情非常重視，創價學會本身，似乎就是一個親愛朋友的大集會。池田：正如所言，學會的會員無分上級或下級的"縱向"關係，也不是為了某種利益關係而結成的團體，而是超越利益、超越立場，是人與人"橫向"擴大的"平等的人間愛"，借更深的友愛構成的團體。
金庸：在中國人的倫理觀念中，朋友之誼最初從兄弟開始。在一個較大的家庭中，一個嬰兒生下來，除了父母之外，就會和哥哥、姊妹接觸，中國古時要求家庭中"父慈、子孝、兄友、弟恭"。兄弟之間除了骨肉之情外，還有類似於朋友的情誼，我們說"友愛"，主要就是指兄弟之情。
池田：果然與日本非常不同。從另一方面來說是非常重視"骨肉之情"呢！
金庸：傳統上，中國人認為兄弟比夫妻之情更重要，有古諺說："妻子如衣服，兄弟如手足；衣服破，尚可縫，手足斷，不可續。"這一部分是由於對婦女和妻子地位的輕視，但無論如何，兄弟關係在中國社會中受到極度重視。我們說"手足"，就是兄弟。
池田："七步成詩"——三國時代，魏文帝（曹丕）欲降重罪於其四弟曹植之時，曹植以一首膾炙人口的"七步詩"而訴說兄弟之情：煮豆持作羹，漉豉以為汁，萁在釜下燃，豆在釜中泣，本自同根生，相煎何太急！這首詩打動了文帝，從而對曹植手下留情。在歷史上常見，權力鬥爭引致兄弟鬩於牆，這首詩就是對這種愚蠢的事進行批判。
金庸：另一方面，中國人對好朋友也視作兄弟，中國人說義結金蘭，通過一種儀式，異姓朋友結拜為兄弟，在家立誓："雖非同年同月同日生，但願同年同月同日死。"在西方社會中，只有熱烈相愛的戀人，才會立誓同死。但在中國這個重義氣的社會，友情比愛情更受重視。
池田："但願同年同月同日死。"——令人想起《三國演義》中所出現的"桃園三結義"。
金庸：對！著名小說《三國演義》中的劉關張三人結義，成為友誼的典範，《水滸傳》中的一百零八將的結為兄弟，更是後世秘密會社的標準方式。另外，不管是《三國演義》還是《水滸傳》也都強調：不但講"友誼"，還講"義氣"，友誼主要源自感情，義氣則包含了理智的判斷。即使和一人感情並不深厚，但為了"應當這樣做才合道理"，往往會作出重大犧牲，那是所謂"義氣"。
池田："見義不為，無勇也。"（《論語·為政》）如斯所言，此為人間正道。就會奮不顧身而為之；為他人而捨己，更是金庸先生的武俠小說中所描寫的"大丈夫"的典範。
金庸：想請教一下池田先生，在日本社會中，一般人對友誼的看法如何？我從和先生的交往中，體會到先生視我為好面，到了老年時期，還能結交到這樣的好友，真是我的幸運。
"縱向社會"的土壤難培養友情
池田：豈敢。就您所提的問題來說，一般而言，日本是一個頗難締結友情的社會。友情是使人間社會向"橫"擴展的關係，可是日本社會是"縱向社會"——也即以"上下級"關係為軸心而構成的社會。您在日譯本《書劍恩仇錄》的序言中指出：中國的俠客的基本思想，與日本的"武士道"是不同的。"武士道"的中心是"忠"的思想，是對有恩於己的主君盡忠，甚至不惜犧牲自己的性命。這確是一語中的，在日本，在相當長的時期中，"忠君"是社會道德的根本，吉川英治等的小說中，"君君臣臣"的對話時常出現。即使對那主君是暴君，也不問情理地追隨，總而言之是盡忠報答主君。由於過分強調"尊卑有別"的關係，以至培育"友情"這種平等的"橫向"的人際關係的土壤也就愈來愈少了。在近代以後的文學中，《忠臣藏》不用說，還有森鷗外的《阿部一族》，山本週五郎的《只剩下樅木》等以忠君為題目的作品不可謂不多，但主題為友情的作品就少得可憐。一言以蔽之，所謂友情這種觀念，在日本的歷史中並不發達，這是有識之士早已指摘過的。友情較被重視和盛行起來是在明治維新以後的事，那也許是從歐洲學來的典型吧！
金庸：噢！原來如此。
池田：在中國，據我所知，"家"的觀念也是比較強烈的，"家族"似乎是道德的源泉。旅日華僑作家陳舜臣先生曾這樣說道："中國的'家族'是以家庭為終點的，家庭的'牆'是很厚的，不能翻越它，而向著村一鎮一縣擴大開去，更說不上擴大到國家這個層面。"再者，法朗西斯·福山也這樣指出："中國社會與日本有顯不同，她沒有那種集團意識。借用林語堂的話來說，日本的社會就像一塊花崗岩，中國的傳統社會則像一盤散沙似的家族組成的。"他認為中國是"首先以家為重"。
金庸：是，我大致同意這種看法。
池田：從這種"家族中心主義的縱向型社會"來看，剛才您所講的異姓結拜為兄弟，將親密無間的友人視為兄弟（"義結金蘭"），又是怎樣產生的呢？記得陳舜臣對這一問題也議論過，他認為是與"孝"，亦即"孝親"這種道德相關連的："孝"是絕對的。對無論是多壞的父母也必須盡孝道。家族觀念頭極強的中國人，認為這種絕對而死板的關係，僅在家中存在就夠了，踏入社會而建立對外人的關係時，如果可以的話，要迴避父子（血緣）的這種縱向關係，盡量選擇兄弟這種橫向型關係。所謂的"孝"屬於縱向型的道德，是非常強力的。在那之上建立社會中的對人關係的基本，是不適宜的。中國社會的主要關係是所謂兄弟的"橫向型"。《三國演義》描寫了關羽、張飛等的結義兄弟關係之深、之強，但對他們個人的家族感情卻沒在書中表現。因而或許可以這樣說，這部作品之所以為中國人喜愛，不正因書吟吸這種"忠義"之情的嗎？總之，從古板的"家"的觀念解脫出來，對"橫向型的人際關係"的共感，是令人嚮往的。
金庸：的確是見解深刻的批評。您認為在日本培育友情相當困難，是與根深蒂固於傳統之聽日本"縱向社會"有根深的關連。此外，還有其他什麼原因呢？
"知己"是真誠的互相瞭解
池田：再舉一例，也許是正面意義上的"個人獨立"意識太過薄弱吧！福澤諭吉為了使明治維新後的日本能成為獨立的國家，曾鼓吹必須先以個人的"獨立自尊"作為條件，現在也應作如是觀，特別是"獨立的人格"在日本大為缺乏。這裡不能詳論。其實，難以形成這種"獨立人格"的第一原因，福澤諭吉曾一針見血壓計點破，那是因為日本的宗教，尤其是佛教的取向，不足成為個人的精神脊樑。這真是值得玩味的意見。由於沒有牢固的"個體"，身為人的"根"，無論身在何處也是"橫向並列"，沒有個體與個體邂逅而切磋琢磨的積極思想，欠缺了如何共同提升自己的人格，令自己向上，和嚴肅的互相表達意見、徹底討論的態度。相反，無論何事都不願引人注目，只求"馬馬虎虎"，這樣的傾向較強，倒不如說，這是拖那些優秀者的後腿吧！嚴格來說，只保持人際關係的表面友善，可以說是意圖避免個人與個人磨煉的"向上之路"。避免顯露鋒芒。
金庸：中國人結交朋友，很重視"知己"的觀念。要互相瞭解而志趣相投，那是最重要的，不一定需要長時期的結交。《史記》中說："諺曰：白頭如新，傾蓋如故。"如果互相意見不投合，即使從小做朋友做到大家白了壯舉發，仍如新相識的陌生人一樣；如果意見一致，即使是道路上初次偶然相逢，停下車來隨便談談，也可以成為老有友，正所謂"酒逢知己千杯少，話不投機半句多。"
真正的友情是人生之寶
池田：說到"知己"，我的友人、吉爾吉斯坦的作家艾特馬列托夫在與我的對談錄"序言"中曾這樣說到：我曾長時間在心中渴望過，有好機會會降於我身上。（中略）年輕時我曾見過吉爾吉斯的村裡老人們，那實在是一個令人驚歎的事。老人們曾感歎說沒有對談者，沒有可以談心的對象。"身邊到處都是人，卻沒有可以交談者，這是怎麼回事呢？"當時我感到不可思議，但是我現在終於明白了老人們的心情，那是一種渴望能夠找到交心的對話者。遲早我一定會找到那樣的對談者——比自己更明確，更正確地理解，能夠幫助（我）獲得良知的人。能與您對話，我的心境也適如上述之言。
金庸：我也頗有同感，我之所以會與先生一見如故，那是因為在世界、人生、政治、文化、社會、宗教等各種領域中的看法有許多相通之處，這就是所謂"知己"了。
池田："知己"是令人開心的話語。它並非"勾結"，也非利害關係，而是丟棄一切的"裝飾"而還我本來面目，坦誠相對。這實在是一個美麗的名詞，閃耀著人性的光輝。不管怎樣，"結同心，心相通"的關係是比任何東西都尊貴的，希望能長久持續下去。我自己一向將"正直"放於心中，如果沒這樣做的話就是對相交者的失禮，這是自己不可原諒自己的。以前，在接受海外傳媒訪問是時曾被問到："你曾見過世界許多領袖和賢達，最深刻的印象是哪一點？"我即反詰："是要我率直回答嗎？"要我就應當率直，而不是說假話，然後自己要對自己所說的負責任，以此而論，譬如剛開始時也許有意見相左的，但遲早必會慢慢理解的。這才可以結成真正的朋友。在許多描寫友情的日本文學中，有太宰治的《奔走吧！米洛斯》這樣的作品，我在讀這部作品時所受的感動至今仍難以忘卻。地位也好，名淮也好，什麼也不要，"只要友情而不要背叛！"《奔走吧！米洛斯》——世界上第一流的人是不會放棄朋友的！我同金庸先生，還有許多友人心心相連。真的太幸福了！人生活到這階段，像又回到青春時代的"米洛斯世界"呢！
|
|
