在這方面，「人口特徵+精微特徵」模型取得了一些成功。在解釋「健康食品選項」對於人們餐館的重要性時，有兩種人口特徵要素尤其關鍵。更多女性報告說，她們在餐館時考慮這一因素。食品方面的購物模式很多與此一致：女性更有可能購買沙拉和有機食品、閱讀飲食營養方面的書籍。學歷高的人也更有可能說，「健康食品選項」對他們來說也很重要。
在我們研究過的行為中，這是黨派特徵發揮作用的少數幾個題之一。或許這不應出人意料。從一開始，美國人在食物方面就好鬥。在波士頓，茶葉成為美國獨立戰爭最早的受害者。在第二次伊拉克戰爭期間，無處不在的炸薯條也被捲入了戰事。2003年，眾議院的共和黨人因為有怒氣（並非怒火），把他們餐廳裡「炸薯條」（frenchfry）的名稱改成了「自由薯條」（freedomfries），以抗議法國不願支持美國的立場。最近的2008年總統大選，紅色州與藍色州之間在食譜上的差別就成了選舉結果的隱喻之一。紅色州的人好像以牛排和土豆餅為生；藍色州的人則依靠豆芽和拿鐵咖啡。這種陳詞濫調包含些許道理：根據我們的調查結果，當在外面用餐時，民主黨人顯然更喜歡吃健康食品。
雖然這些因素很重要，但關於某個人在餐館時是否認為「健康食品選項」非常重要，心智特徵則在發揮著決定性作用。影響力最大的要素是「時間」。更看重未來的人更可能說「健康食品選項」很重要。還有，在冒險行為方面得分越高，則認為「健康食品選項」很重要的可能性就越小。如果你平時吸煙、超速駕駛或參與賭博，那麼你就更可能忽視「健康食品選項」，拿自己的健康玩彩票遊戲。畢竟，什麼更重要——是關於一頓美餐的記憶，還是30年後可能的四重搭橋手術？
「跟風」分數高、在意自身地位和他人觀點的人也更有可能說，他們在外面用餐時會考慮「健康食品選項」。在關注他人的人所生活的圈子裡，可能一個人不能顯得太淺薄。即使你並不淺薄，看上去吃得講究也是值得的。心智特徵方法能夠預測什麼人更關注健康食品，有人可能會說，這是在鼓勵那些「合乎社會需求」的行為。
如我們所料，「利他主義」和「信息」分數高的人在外面吃時也擔心自身的健康。這兩種人都不吃快餐，而且都說，如果有更保健的食品，他們會重新考慮自己的。
最後，人們在「黏性」方面分數越高，就越不可能說他們餐館時認為「健康食品選項」很重要。由於這些忠誠的顧客不太可能改變品牌去嘗試新產品，他們也就不太在意健康食品。當你十年前選定自己喜愛的快餐連鎖店時，健康食品還遠未發展到今天這樣的程度。
在本書的多數研究結果中，我們關注的都是個人。但是有必要指出，你在外餐館時，並非在真空中作決定。在對待健康食品的問題上，不同連鎖店的顧客會態度各異，這部分是因為營銷人員所作出的不同。例如，說自己常去漢堡王（BurgerKing）的人就很少把「健康食品選項」看得那麼重要，而是更多關注低價產品。有些人則把賽百味與健康食品聯繫在一起，這是因為一則以賈裡德·福格爾（JaredFogle）為主人公的廣告。這位大學生三個月裡減掉了100多磅肉，就是因為每天午餐只吃一個1英尺長的蔬菜潛水堡（veggiesub），晚餐只吃一個6英吋的火雞三明治（turkeyclub）。
自從賽百味用廣告將賈裡德打造成一個文化偶像後，它的銷售額在2000年增長了1%，在2001年增長了16%。我們的數據都是2001年後收集的，而在那些將賽百味作為最常光顧快餐店的被調查者中間，大部分人說「健康食品選項」對他們很重要。這則廣告顯然達到了其預期效果，而在後面的章節我們還將講到，其實心智特徵也可用於策劃巧妙的廣告。
布什的支持率
如果布什總統是一種商品，那麼對他的忠誠意味著什麼？
2006年，當《紐約時報》想尋找喬治·W·布什總統的堅決支持者時，他們派記者蒂莫西·伊根（TimothyEgan）到猶他州的普羅沃市（Provo）去採訪。當時布什的支持率只在三個州達到50%以上，而猶他州就是其中之一。伊根發現，在一個2004年克裡只得到11%選票的縣，雖然很多人不贊成布什的一些政策，但那裡的人們仍然聲稱支持總統。正如一位保守的銷售經理所說，「我反對伊拉克戰爭——以及卡特裡娜颶風後發生的事，不過，每個人都可能犯那種錯誤……我傾向於根據性格去判斷一個人。布什總統讓我想起裡根總統。他是個講原則的人。」楊百翰大學的一名學生提供伊根所謂的「對總統毫不保留的支持」，但當問她最支持總統的哪些政策時，她說，「我不確定他做了哪些工作，但我喜歡他的虔誠——那才是真正重要的。」民主黨在猶他州的主席對伊根的發現絲毫不覺意外，並說那個州的人「對總統更加輕信、更有耐心」。
通過給我們數據庫中的兩組數據「拍快照」，我們也對布什的支持率進行了研究。事實上，我們是研究兩個時間點上人們對布什的看法，然後問一個問題：誰改變了看法？第一張快照包含的是2004年回答「你對布什的喜愛/厭惡程度如何」的人；第二張快照包含的是2005年回答這一問題的人。這兩年涵蓋了一個轉折點：2004年，布什的支持率穩定在略高於50%的水平，而且以51%的得票率擊敗了克裡。然而到了2005年，卡特裡娜颶風、伊拉克和阿富汗日益惡化的局勢使布什的支持率降至40%。2005年，普羅沃之外的很多美國人改變了他們對布什的看法，所以我們碰到了一個難得的機會，可以在知道一種重大變化正在發生的前提下，對兩種不同模型的表現加以研究。
與我們研究的其他題不同，在關於如何評價總統的問題上，影響最大的因素是政黨身份，無論2004年還是2005年，共和黨人有大得多的可能性給予布什總統正面評價。在我們的研究結果中這幾乎是一種愚蠢的偏見，政黨身份與支持一位共和黨總統達到了相當程度的一致。不過這還是值得匯報出來的，因為可以讓你知道，我們的研究結果合乎常理，並沒有歪曲現實。
「人口特徵+精微特徵」同樣顯示了預料之中的結果。黑人往往不喜歡布什，而已婚人士、福克斯新聞的觀眾、常做禮拜者卻支持他。從2004年到2005年，這些人群的態度變化不大。
與此同時，有些心智要素發揮了重要作用，使人們對布什的態度從2004年到2005年保持著一致。「利他主義」得分高的人更可能給予布什負面評價。反之，風險接受度高和「跟風」分數高的人更有可能說，總統兩年來的表現給他們留下了正面印象。這一問題與風險的關係是顯而易見的；在很大程度上，共和黨的政綱依賴於個人主義和關於個人責任的假設（例如，認為應該限制政府權力，應該加強個人投資而非社會保障制度）。「跟風」要素與這一問題的關係沒那麼明顯，但調查結果或許說明：因為在意外表與他人的觀點，所以你不太可能成為意見領袖，也不會對新的信息作出快速反應。如果你所在的社會網絡對某政黨有偏見，那麼因為這種社會性因素，你就可能保持這種偏見，難以改變自己的政治觀點。
當然，「黏性」使人們傾向於同總統站在一邊。為將問題看得更清楚，我們根據「黏性」分數將共和黨人與民主黨人分開加以研究。在消費品市場上黏性更高的人更可能給予布什正面評價。經常使用同一產品的民主黨人也一樣，他們更可能給予布什正面評價。雖然來自反對黨，但這些民主黨人願意維持現狀，與現任總統保持一致立場。
然而，心智特徵模型能夠捕捉到動態的成分，這是其他模型完全沒做到的。「信息」方面得分高的人確實改變了態度，這段時間他們的立場變化不小。在2004年大選之前，更多信息意味著對布什的更多支持。但從2005年開始，更多信息意味著對布什更多的不滿意。無論對於一位總統還是一種軟飲料，負面報道總會透過人們的心智特徵影響到他們，而首當其衝作出反應的，就是那些「信息」方面得分高的人。請注意，我們並不是在說這位總統的壞話；我們只是在衡量負面信息（無論其是否準確或合理）對一種產品的影響。
在2005年，與2004年產生不同效果的第二種心智要素是「時間」。2004年，「時間」分數高與布什的支持率沒關係。但在2005年，「時間」的影響力卻非常明顯——對未來的高度關心意味著布什支持率的降低。
當「知識網絡」在調查中詢問美國是處於正確方向還是已偏離正軌時，這些模式同樣在發揮作用。因為這一問題並未針對布什總統，所以它對我們的研究結果有很大的支持作用，而這些研究說明了人們的心智特徵如何影響他們的信息（本例中是壞消息）接受方式。同一時期在不同領域，國內外的問題都是層出不窮（例如在經濟領域，互聯網泡沫破裂、聯邦預算赤字不斷增加），但並非所有人都受到這些信息的影響。使一個人發生改變的，是人口特徵與心智特徵的複雜組合。
幸福是一桿熱槍
在本章末尾，我們要研究的是人們對其物質財富與生活質量的幸福感。「知識網絡」的調查問到了人們對其汽車、住房、鄰居、假期、服裝及整體生活水平的滿意度。並非每個人都拜金，而且你可能爭辯說，不是每個人都可以用其居室裡的傢俱來定義。但是，如果一個人達到了不為其財產所動的境界，那麼我們預計他已滿足於自己目前的所有。換言之，如果你在沙漠裡發現一位苦行僧正坐在石頭上獨自冥想，那麼你完全可以想到，他肯定不會對自己使用的傢俱挑三揀四。
以下列出了決定人們對於物質生活滿意度的主要因素，滿意度的衡量用的是百分制。在表格中，白色格子裡是令你感到快樂的項目，灰色格子裡是令你感到不快的項目。如果分數接近100，說明那種因素對你的物質生活幸福感影響巨大；如果分數接近0，則說明它的作用可以忽略不計。你還可以對比兩種因素的分數，瞭解它們相對的重要性。例如，與擁有一桿槍相比，去教堂做禮拜使你的幸福感增加一倍多：
年齡+9（24歲至75歲以上，每多10歲，加9分）
「時間」分數+29（如果未來有價值）–29（如果未來無價值）
年收入（＜1萬美元，=0點；
1萬美元且5萬美元，=1點；+12（每多1點，加12分）
＞5萬美元且7.5萬美元，=2點；
＞7.5萬美元，=3點）
「風險」分數–20（如果接受風險）+20（如果躲避風險）
「黏性」分數+35
自有住房+31
常去教堂做禮拜+26
有小孩–24
離婚–21
有槍+12
女性–11（女性對自己的汽車更容易感到滿意，但對自己的住房和服裝卻不那麼滿足）
「跟風」分數+5（如果關注他人）–5（如果不關注他人）
所屬政黨=共和黨–8
「利他主義」分數+4（如果關心他人）–4（如果不關心他人）
「信息」分數+2（如果是信息極客）–2（如果不是信息極客）
有一個理解以上表格的辦法，就是算算你自己的幸福程度。如果你已做過附錄中的測試題，就可以直接使用這個表格，在每一格填上與你的人口特徵或心智要素相對應的數字。最後合計的數字就是你總體的幸福程度，數值越大，說明你生活得越幸福。
在上面的表格中，每種特點都使你對某一類的問題感到快樂（或不快樂）。這可能讓你覺得意外，以「時間」要素為例，它使你不僅對自己的汽車感到滿意，而且滿足於自己的住房、鄰居和假期。唯一例外的要素是性別，我們發現男女之間存在著一道「汽車—服裝」的分水嶺。這種模式激發了我們對於當前研究結果的信心，儘管不是每個人都喜歡我們這種將人「定型」的做法。
最後是我們最大的忠告：如果你離婚了或是有小孩，而且自己還沒有住房，那就趕快去買一套吧。
尋找，你就能找到
如果我們當初發現高收入、高學歷的人更容易如願以償，那麼本章就不會這麼長了。我們的發現與此相去甚遠。在考慮了年齡、性別、收入、學歷、種族等因素後，關於人們所做選擇的質量，你仍可以發現一些模式。再說一次，你的心智特徵定義了你，而在本章的例子中，心智特徵說明了你對自己所作的滿意度如何。
實際上，根據我們這裡研究的各種行為，一條結論出來了。「時間」、「信息」、「利他主義」分數高的人往往作出更好的，而「風險」接受度高的人往往不滿意自己所作的選擇。如果你「黏性」高，也會常常作出較差的，但你自己感到相當快樂。
你貫穿在日常生活中的心智特徵有助於預測你最終是否會健康、快樂、智慧。從人生觀和世界觀的角度看，真正使你感到快樂的是什麼？這是更為複雜的問題，我們只是作了部分回答。在下一章，我們將把心智特徵方法應用於一個新的問題：誰會成為粉絲？