眾所周知，人的能力有兩種，一種是學習能力，一種是創造能力。對於高考「狀元」來說，他們的學習能力無可置疑。但是創造能力呢？我看未必都比那些非「狀元」甚至高考落榜生強。愛因斯坦、愛迪生，還有許許多多的大科學家、大發明家，他們有的小時侯學習成績很差，甚至被認為是很笨的學生，有的根本就沒參加過高考，可是結果呢？他們改變了整個人類社會的進程，這當然源於他們非凡的創造能力。
我們要發展，學習能力不可忽視，可是更不該忽視的是創造能力，真正的人才最該具備的就是創造能力。我們在大肆宣揚高考「狀元」的同時，不是也在一定的程度上扼殺了我們對創造能力的認可嗎？哈佛大學每年也要拒絕不少高考「狀元」，如1996年把165個從丁滿分的高考「狀元」拒之門外。理由是什麼？就是對隱藏在分數後面的綜合素質不滿意。
今日之基礎教育，圍繞的軸心，除了應試，還是應試。狀元文化，深刻地融化在每一個學生和家長的血液裡，拿不到省「狀元」，也要拿縣「狀元」、校「狀元」，至少班「狀元」。考試「狀元」，成為我們這個時代的英雄。很多人都在指責我們教育體制的落後，呼口於改革，不能讓應試教育成了教育的主體，但結果呢？記得一兩年前教育部曾經明文規定給中小學生減負，可落到了實處嗎？原因何在？一方面我們在試圖走出我們落後的教育觀念，可另外一方面我們又在大肆宣揚高考「狀元」……如此一來，分數又怎麼會不成為我們教育的導航標呢？
高考「狀元」究竟能說明什麼？或許真正能夠說明的就是我們教育觀金的落後吧！
老師一會兒天使一會兒魔鬼，是和作業量成正比的。老師和我們都很無奈，儘管他們也知填我們的難處，但為了完成學校下達的任務，只能把學生給得罪了。
一個中學生的心裡話
朱寧
2005年7月，剛剛經歷了中考的洗禮，身心疲憊，所謂的暑假胃湊湊也就一個月，剩下的時間在亂填報完志願後又去軍訓及參加新學校的各種安排。好在中考成績還令人滿意，被分到實驗班，然而到了實驗班將面臨滾動分班的壓力。儘管才高一上學期，但緊張程度絲毫不亞於中考前的狀態。為了跟上進度，不得不硬著頭皮苦到深夜一點。我想，高一就一點才睡，那到高考前是不是只有兩三個小時的睡民？我的新書包已經修補了很多次，並不是因為質量差，而是每夭都被大本大本的書填得嚴嚴實實。
還有學校對音樂、美術、體育課的剝削，搶課時。這些課是我們唯一有機會放鬆一下的課程，可謂千年等一回！其他時間則花在聽課做題上。其實就課程來說，我認為除語數英外，其他課程應該由學生自己選擇，況且內容太深，對我們有害無益。舉幾個例子：化學，原本在我們眼中是一門魔術般的課程，可我們做實驗的次數屈指可數，大多數時間是花在理論的記憶和計算上，不知道這些對以後無化學專業方面傾向的學生有什麼用？不僅浪費腦力，更是浪費時間。生物，是我們與自然親近的機會，同樣只記不去觀察，有道是「實踐出真知」，對於高考過後即忘的生物，學了有什麼意義！地理，更不用說，為什麼非要記住海洋運動呢？為什麼不增
加些常識和特殊景觀給我們，讓我們外出旅遊也不至於一問三不知？以上三門課都是動手操作、用心觀察的最佳課程，為什麼不讓我們自己去發現，而是只會記憶別人發現的成果呢？改革，改什麼？不改這些，把書本改得再簡單，也是些讓人打瞌睡的課。
老師，從人類靈魂的工程師變為我們眼中佈置作業的機器。我們很遺憾，老師只是一個監工和開導你怎樣去考試的「朋友」。老師一會兒天使一會兒魔鬼，是和作業量成正比的。老師和我們都很無奈，儘管他們也知道我們的難處，但為了完成學校下達的任務，只能把學生給得罪了。
高考是人定的，而人反而被這些條文束縛住了手腳，現代教育似乎成了考試的書面代名詞。我們總是被冠以厭學問題，但是外面的世界如此新奇，和學校中的鮮明對比不言而喻，只怕管得再嚴，也是留得住人而留不住心，我們和動物園中的動物又有什麼區別？高考觀念早已深人人心，給了所有人一個思維定式。
我不敢說所有人都贊同我，但我可以肯定至少我身邊的同學和我的立場一致。這罐苦水倒也倒不完，只能就此擱筆。
高考語文的反常現象：多複習一年分數就能降一二十分；語文學習好的與差的高考成績拉不開距離；高考語文試題偏難偏怪，主觀性強，分數上不去，只是其他科目的一半或零頭。難怪其他科老師說，語文學與不學一個樣，教與不教一個樣。
高考將把語文教學帶向何方
梅笑
語文教師的馗尬
我們校長的千金不喜歡李語文，成績自然平平。高三的時候，我做了她的語文老師，雖然她許多時候學得被動，但還是學了不少東西，進步明顯。2004年高考語文得了116分，她和她爸很高興，我自然也感到慶幸，總算有個交代了。但這孩子其他成績不理想，所以進了補習班。還是我教語文，我也更加甩心。這孩子學語文的熱情空前高漲，她深有感觸地說，語文（當然指漢語言文學）是世界上最好的最有趣的學科，你看我們的唐詩宋詞多美，就連每個漢字的造字都這麼有趣。形成有力諷剌的是，這一年她的其它科成績都有大幅度的增長，可是語文卻只得了93分。校長沒說什麼，但我臉上無光。讓我感到尷尬的是，這不是個體現象，應屆高考時我兩個班的優生均分成績是114分，複習一年後，我兩個班優生均分是103分。班裡語文學習最好的侯君2004年高考語文136分，2005年考了126分，均為每年的最高分，但卻少了整整10分。2006年更慘，七八十分的居多，100分以上的寥寥無幾。能怨老師嗎？全省語文均分80.584，不少同學綜合分數二百七八十，而語文只有七八十分。甚至有同學語文僅五六十分，僅是綜合的零頭。
高考語文的反常現象：多複習一年分數就能降一二十分；語文學習好的與差的高考成績拉不開距離；高考語文試題偏難偏怪，主觀性強，分數上不去，只是其他科目的一半或零頭。難怪其他科老師說，語文學與不學一個樣，教與不教一個樣。有老師提出把語文課讓出兩個月給數學或綜合，甚至有語文老師確實讓其他科佔去了自習，不是軟弱，而是出於全盤考慮，為學生升學率著想。自知語文作不了多大的貢獻，不如讓位，讓學生總成績有所提高，畢竟其他科的成績用了工夫，進步明顯。可是，這裡包含了語文老師多少的屈辱和無奈。
語文在社會中運用最廣，但是在學生中最不受重視。補英語，補數學，補理化生的同學比比皆是，而補語文的幾近於零。連我的孩子都在激動地為語文鳴不平：五千年燦爛的文化，世界上最美的漢語言文學為什麼受此冷遇呢？於是我們聽到了一位教授的悲そ聲：《漢語，我真想為你哭泣》。
高考語文試題是不是本末倒置了
語文的本質特徵是工具性和人文性，畢竟工具性是基礎，是根本。可現狀是對語文的基礎性越來越看不起，雖然糟糠之妻不下堂，但是地位越來越尷尬，大有被取而代之之勢，似乎成了可有可無的一點點綴。我們感到深為困惑：現實生活中涉及面最廣的是語音、字形、實詞虛詞、熟語、句子、標點等的正確運用，常見文學常識的掌握……而且考綱上也一再提到，這些東西像柴米油鹽一樣普通，但也像柴米油鹽一樣重要，只不過是有品位的人能把這最普通的東西炮製得有滋有味，色香俱全，具有誘人的魅力，而不是苦濕刁鑽。可實際上怎麼樣？在2006年高考試題中，基礎知識所佔比例不到總分數的10%。
文言文翻譯都肯給10分~12分，而2006年全國高考題基本上只有字形、成語、語病、虛詞這麼四道題，占13分。拼音好好的怎麼又不考了？提倡說好普通話，不學好拼音行嗎？非要等到問題氾濫成災的時候才重視嗎？殊不知，與其亡羊補牢，不若未雨綢繆。標點符號畢竟也很重要吧，為什麼好好的也不考了？怕加重學生負擔？殊不知這樣不按考綱來，學生漫無邊際地複習，複習了又不考，帶來的是更重的負擔。相比較而言，大家倒願意多做些基礎性的選擇題，因為較閱讀來說要實用、易得分，還因為它有一定的客觀性、普遍性，是用了工夫還見成效的。台灣地區高考的客觀題很多，而且很有趣，人文性強，把語文考活了。這樣才能激發人家的興趣，興趣是最好的老師啊。我們是不是也應該借鑒一下？
備受青睞的是閱讀題，尤其是現代文閱讀，升值到了22分。我們搞不懂這個理。誠然，閱讀是一種較高品位的娛樂，對於全民素質的提高極為重要，但是喜歡閱讀的人只覺得一篇文章有情有趣，齒唇留香，給人啟迪，讓人回味，誰會刻意地去分析它分幾層，這句話的含義是什麼：作者為什麼這樣寫而不那樣寫……如果一定要讓這樣做，那對不起，我情願不讀了，因為你壞了我閱讀的興致。我們許多學生對閱讀望而生畏，心有餘悸，以至厭讀，蓋始於斯吧？這哲且拋開不說，閱讀的設題，咱們提的問題大眾化一點，咱們的答案讓大多數學生能想到，而不要因為你是教授，或者你是作家，你就要讓千千萬萬的考生都和你一樣。一千個入心中只有一個或者兩個哈姆雷特，可能嗎？不一樣怎麼辦？對不起，那只好得一點點可憐的分吧，22分連11分你都甭想得上！這不是個體現象，而是多數考生的遭遇。看看各省市的試題分析便清楚，閱讀對考生壓棒多厲害！這實在是一件讓學生和老師都感到痛苦和悲哀的事。
且不說高中生社會閱歷淺，思想認識還達不到那種高度，就是老師看到不也感到無從下手嗎？著名作家王蒙先生不是做過高考語文題嗎，聽說只打了60來分，其實那時的試題遠比現在的好做。
尤其讓人生厭的是小閱讀，哪兒弄來的生僻拗口的東西，專業性強，半天讀不懂』做題更令人厭煩，設題古怪刁鑽，做文字遊戲，有什麼意義？將來接觸這些東西的有多少人？又有誰會這樣去閱讀？
重視閱讀本來是一件好事，但有個度的問題和方式的問題，不能顧此失彼啊。