高考已經變成了對高中課程的「炫耀」，變成了所謂「重點高中」、「示範高中」之間的惡性競爭。弄來弄去就是對那幾本高中課本的考試，思路打不開，「題庫」當然也離不開高中課本，唯一的出路就是千方百計出難題、偏題、怪題，企圖難倒學生，這恐怕是世界奇觀了。那麼，高中課程怎麼才能夠為大學各個不同專業選拔合格人才呢？
「高考指揮棒」早該下課了！其關鍵是：高考的出題、閱卷和選拔的自主權應該完全交給高校，必須與高中課程真正「脫鉤」！只有這樣才能真正使學生和老師「減負」。高考是沒有必要進行那種「殘酷準備」的，這種準備應該是一個孩子從小到大的健康成長的過程。
我對高考改革主要的建議是：１高考應該主要由高校各專業教師和社會上各行各業用人單位的專業人員來出題；２卷面考試的作用是考基礎知識、思維方式與學習方法，可占50%或更少，不能「一卷定終身」，還應有面試、動手操作及其他考核方式；３各個高校、不同專業自會有招生面試的高招，考生也會有自知之明的，報考名額一分散，也不會有太大負擔；４每年還可有多次「高考」，各個學校和專業時間也可以錯開，這樣才能夠真正「淡化高考」；５如果進行高考改革，應該舉行面對全國各階層的「聽證會」，如今水電費調整之類事關百姓利益的事都要舉行聽證會，高考這樣的大事為什麼不廣泛徵求民眾意見？６其他國家有許多比較成熟的高招經驗可以借鑒，也可先在某些高校做試驗。
中國教育應該走出死胡同
現在已經是多元文化的時代，中國教育也應該進入多元化的、四通八達的「立交橋時代」。
近年來中國教育問題越來越多，主要是沒有改變「千軍萬馬過獨木橋」的狀況，在這個方面，有的情況還不如上世紀五六十年代。我是從北大附中高中畢業的，當年我們升入大學的只有一半同學。而四十年後高中同學聚會，發現那些當年沒有升入大學的同學，後來也發展得很好。如今畢竟比過去半個世紀有了極大的社會進步，社會上的教育資源也更豐富了，但是，為什麼人們只追求上正規大學這一條路？不要說中國人口多，就是在人口少的國家也是行不通的。中國教育必須走出「一元化」的死胡同，至少在以下方面要真正實行改革：
一是調整教育的結構。要進行全國人才需求大調查，摸清情況。當然，這還必須有前瞻性，在對各個行業的發展和經濟運行進行科學預測的基礎上，來調整高校現有專業，取消過時的陳舊專業，大力發展高等和中等職業教育。尤其應盡快解決高等技術工人寄缺的現狀，解決農業、服務業技術人員短缺的問題，解決初中、高中畢業生缺乏就業技能的問題。
二是盡快解決職業教育師資問題。據教育部發佈，今後我國會大力發展職業教育，但據說師資缺乏。一方面可向社會招聘，最好放寬年齡限制，注重技能和專業知識；另一方面，還可定向培訓職教年輕師資。另外，還可以用多種方式對就業青年進行短期技術培訓。
三是中小學九年義務教育的課程難度應該降低，並在教學內容和方式上進行改革，使絕大多數孩子能夠保持身心健康，並對學習產生濃厚興趣。這也是預防義務教育弄虛作假，預防輟學青少年違法犯罪的根本措旆。現代教育應該對公民提供四部分課程：
1.個入成長的課程：自尊自信自強不息，有效的自我管理。2.生活技能的課程：隨時隨地解決難題，人際交往的技巧。3.學會學習的課程：學習成為終身事業，充滿探索的樂趣。4.具體的知識技能：新興的學科或技術，適應社會的發展。四是進行經濟政策的調整。許多城鄉青年就業和創業非常艱難，成本過高，也是造成「非考大學」不可的重要原因。例如，一方面應盡量拓寬青年就業門路，通過政策調整，來獎勵使用中等人才等不同層次人才的部門，以糾正那種凡一招聘必要「本科以上」的「人才浪費」現象；另一方面，還應保證和倡導銀行系統向青年創業者以優惠條件發放貸款，使青年創業得到支持和激勵，這樣才可能改變「千軍萬馬過獨木橋」的現狀。
教育改革應該全民參與
我國的教育現在還是過多強調書本知識，尤其忽視了孩子的個人成長、生活技能，對終身學習觀念、自學方法、主動學習習慣的訓練尤其薄弱，對「新興的學科或技術」的傳授恐怕也談不上。更重要的是，對青少年創新意識和能力的教育和訓練幾乎是空白。例如，中小學生的作文和考試的答案一般都要求千篇一律，非此即彼，孩子不可以有自己的獨立見解，這樣必然拖殺許多孩子的潛能和創造能力。現今的教育如果不能真正改革，只會造就「會考試」的、高分低能的人，而不是適應社會發展的能力型、創新型、國際型入才。
總之，中國的教育是人民的教育，的確需要一場全民參與的教育改革大討論。高考不認真改革，最倒霉的是正在成長的下一代，也許還需要幾代人付出慘重代價，而其直接的後果，是我國缺乏適應世界變化的人才，今後在國際競爭中會越來越落後。
如果今天可以進行的改革不去實施，就是對後代的犯罪。作、為一名心理工作者，我不願意再聽到許多父母的哀歎：「我的孩子為什麼這樣厭學？」「孩子為什麼成績老上不去？考不上大學以後怎麼辦？」「這孩子是上的什麼學？怎麼唸書越多越糊塗？」「孩子上了大學怎麼也不好好讀書？」……
套用一句對民主制度常說的俗話（民主制度不是最好的制度，但卻是最不壞的制度），我們可以說：現行的高考制度不是最好的制度，但卻是最不壞的制度。
雖然我贊成繼續實行這種最不壞的制度，但是，我絕對不贊成原封不動地、不作改革地長期實行這種制度。
高考：要改，而不該廢
周熾成
一百年前，在晚清改制熱中，中國廢除了實行一千多年的科舉制。此舉之歷史影響，遠非三言兩語可以說清。
四十年前，當神州大地開始「史無前例」的無產階級文化大革命之時，中國停止實行了十多年的全國高考。從1966年到1976年這十年中，最初幾年大學根本不招生，隨後用一種「推薦」的方式招生。這種招生方式之罪過，人所共知。
1977年恢復高考，至今已三十年。在這段時間中，雖然不斷有人批評其死板性、單一性、獨斷性等等，但是，像最近在《北京文學》發表的《高考殤》一文中那種極端的廢高考的觀點，卻實在少見。
持這種極端觀點的人起碼要考慮：如果廢除高考，結果又會怎麼樣？難道還有總體上比它毛病更少而優點又更多的其他的選拔大學生的制度嗎？
第一個問題的解答，依賴於第二個問題的解答。廢除高考以後，結果可能會更好，也可能會更壞。如果我們能夠找到總體上比現有的高考制度毛病更少而優點更多的其他選拔大學生的制度，那結果當然會更好；反之，則更壞。
廢除高考後，可以有多種選擇。
選擇之一：恢復「文革」中實行的「推薦」制度。其結果不難想像：家中有權、有勢、有錢的人更容易上大學，而家中無權、無勢、無錢的人更難上大學。大概不會有入公開承認：這會比現行的高考制度更好。
選擇之二：以學生在高中階段（或整個中學階段）的平時成績作為選拔大學生的依據。這樣似乎會更為公平，也可以避免「一考定終身」的獨斷性。但是，必須考慮不同學校的成績的可比性的問題和學校故意地提高學生的成績的問題。中國太火，不同學校的教學水平千差萬別。再說，在這種制度之下，學校為了提高自己的升學率，哪有老師敢給或願給學生打低分？衡量再三，應該說這種制度不訊？在總體上比現行的高考制度毛病更少而優點更多。
選擇之三，每個大學自己單獨組織考試。這種制度在中國20世紀初期和中期曾經廣泛而長期地實行過。它最突出的好處是大學的自主性強。每個大學可以根據自身的特點出題、考試，可以用自已的標準選自己滿意的學生。但是，這種制度最大的毛病是不經濟、大學的選擇餘地不夠大。學生有意讀哪個大學，就要參加哪個大學的入學考試。如果新疆的考生想讀廣東的中山大學，而該校不在新疆設考點的話，他就要跨萬里之遙赴穗參加考試。如果他沒有考好，感覺沒有把握上該校，就得考慮參加另一所大學的人學考試，可能又得跑到北京或者長春等等。
如果他有興趣的另一所大學，其考試時間與中山大學相同，他就根本無法考慮，而只能做其他的選擇。其實，這種制度不僅對考生不經濟，對大學自己也不經濟。自己出題、自己組織考試、自己改卷，那肯定要花更多的人力、物力、財力。如果考慮在全國多個地方設考點的話，這「三力」要花得更多。並且，每一所大學只能在報考它的考生中挑選學生，而不能在更廣泛的範圍內選擇。這還會導致一些大學（注往是不好的大學）的錄取率驚人地高，而另一些大學（往往是好的大學）的錄取率驚人地低。綜合衡量，你會覺得這種制度在總體上比現行的高考制度毛病更少而優點更多嗎？
還可以作其他更多的設想。但是，我實在想不出一種總體上比現行的高考制度毛病更少而優點更多的單一制度來。也許，一個好的想法是綜合性的制度。比如，像在美國、加拿大等國那樣既考慮統考成績，又考慮平時成績，還考慮老師推薦信、學生做義工的經歷等等，這樣做確實更公平、合理、全面。但是，推行這種制度，要求廣大老師和學生要有好的誠信度：老師要誠信地給學生打分、寫推薦信，而不能傷害公平；學生要誠信地、實實在在地做義工，而不能弄虛作假；如此等等。考慮到大家對廣大老師和學生的誠信度的懷疑，我們目前實行這種綜合性制度的條件似乎尚未成熟。
套用一句對民主制度常說的俗話（民主制度不是最好的制度；但卻是最不壞的制度），我們可以說：現行的高考制度不是最好的制度，但卻是最不壞的制度。
雖然我贊成繼續實行這種最不壞的制度，但是，我絕對不贊成原封不動地、不作改革地長期實行這種制度。
取消高考是不可能的。關鍵的問題是如何改革它。而它的改革無非包括內容和形式兩個方面。內容的改革，各科不一樣，需要出題老師細緻考量。下面只談形式的改革。我提出一個大膽的設想：每年實行多次高考，學生不必在一次考試中考完所有科目，而是可以每次只考一兩科。這樣，學生有了更多的選擇機會，高考的公平性也會大為提高。