【引言】
對歷史上的將相功臣的功過得失，可謂仁者見仁，智者見智，更兼時代不同、情勢不同，評價不僅大相逕庭，甚至截然相反。下面選取《長短經》中的一些評論，也許可以開闊我們的視界。
【事典】
有人問說：「春秋戰國時期，長平一戰，白起活埋了趙國的降兵四十萬，可以稱得上是歷史上的奇將了吧？」
何晏說：「白起使趙軍投降後，通過欺詐，活埋了四十萬降兵，這難道說只是殘暴嗎？從此以後，白起再也難以得志了！假如趙軍早就知道投降後必定會死，那麼這四十萬人就是赤手空拳抵抗到底，也很可怕，更何況這四十萬大軍都是全副武裝呢！天下的人都看見投降秦國的將領被砍下的頭顱堆成山，歸順秦國的士兵屍骨積成丘，以後如果再與秦國交戰，誰還肯再投降，哪座城還肯再歸順！所以白起雖然消滅了四十萬人的生命，但是卻正好加強了天下人反抗秦國的戰爭。想要求得一時的功勞，卻反而更加堅定了各諸侯國的防守。所以，軍隊雖然前進了，卻削弱了自己的勢力；軍事上雖然勝利了，卻破壞了自己的總體計劃。為什麼這樣說呢？假如趙國的軍隊重新組織起來，那麼下一次的戰爭，就與前一次不一樣了。況且現在是各國都對秦國同仇敵愾了。後來秦國之所以始終不敢再出兵攻打趙國的邯鄲，不只是擔心平原君趙勝出任趙軍統帥而作了軍事調整，而是害怕各國來救趙，秦國知道這個道理，只是因忌諱而不說罷了。並且長平之戰，秦國十五歲以上的人都死傷過半，此戰對秦國的損傷更大。白起又怎麼能稱得上是奇將呢？」
有人說：「樂毅輔佐弱小的燕國，打敗了強大的齊國，聯合五國的軍隊，為燕昭王洗雪了齊國侵犯的恥辱。在攻取了齊國七十餘城後，包圍了莒城、即墨，卻不急於攻取，想讓他們走投無路之後投降，樂毅所率領的是仁者之師。人們都認為樂毅的謀略超過了諸葛亮，是這樣嗎？」
張輔說：「聯合五個國家的軍隊攻擊一個齊國，不能算是強大；大戰濟水西岸，屍橫遍野，血流成河，不能說是仁義。而孔明呢，文才武略兼而有之，等待時機大展宏圖。劉備有知人之明，三顧茅廬，咨詢濟世的謀略，孔明奇妙的策略有如泉湧，去東吳說服了孫權，抗擊北方強大的曹魏，取得赤壁之戰的勝利後，輔助劉備奪取了西蜀。到劉備臨終之際，把軍政大權委託給了他。孔明在戰亂不息、天下紛爭的局勢下，扶持幼主劉禪即位，設立官職，任用各種人才，用仁德治理國家，用軍事謀略抵禦敵人，然後對蜀國老百姓廣施恩惠。他軍紀嚴明，部隊行軍的時候，路不拾遺，對百姓秋毫無犯。功業垂成時卻不幸病逝。閱讀他遺留下來的文章，就可以知道他的謀略是多麼遠大。他總是有功勞就讓給下屬，部下有失誤就引咎自責，看到別人有好的表現就予以提升，聽了別人正確的意見就改正，所以他能名聞遐邇。孟子說：『受到伯夷的影響，貪婪的人會自覺地變得廉潔。』我認為看到孔明的忠誠，奸臣也會變得有氣節。孔明幾乎可以和伊尹、呂望相比，怎麼只能和樂毅相提並論呢？」
有人問說：「樂毅聯合五國的軍隊攻打齊國，齊國最後只剩下莒城、即墨二城，樂毅卻放棄了進攻，結果喪失了開創大業的機會。這是不是他的過錯？」
夏侯玄說：「讀了樂毅寫給燕惠王的信，就知道他差不多是一個懂得時機、有禮有節的人。一個希望最大限度地貫徹道德原則、心繫天下的人，他的眼光怎麼會局限於當前的形勢，僅僅滿足於兼併敵國呢？兼併其他國家，是樂毅不屑於做的；為使燕國強大而敗壞道義，也不是樂毅所追求的。不屑於暫時的利益，不追求小的成功，這表明他的志向是要統一天下。攻打齊國，是為了運用他的計謀；圍城而不傷害百姓，使他的仁愛之心遠近聞名。通過廣佈恩德來影響其他國家，這與商湯和周武王的做法差不多。樂毅發揮他的遠大謀略，通過對二城圍而不殲，來獲得百姓的信任，然後等待齊國發生變亂，使即墨、莒城的百姓怨恨他們的統治者，放一條寬大的道路等待齊將田單等人歸順。
提倡寬容和善的風氣，為齊國人才提供施展才華的機會，在東海之濱作出榜樣，使他的恩澤有如春風，讓天下的百姓像春草一樣受到滋潤，思念、擁戴、感激燕王，這兩座城池必定會望風而降，這樣帝王之業就大功告成了。這兩個城池遲遲不攻下，是為了迅速取得天下。後來情況不幸發生了意外變化，燕昭王死後，燕惠王中了田單的反間計，奪了樂毅的兵權，這是無法事先預料的，樂毅功敗垂成，完全是形勢突然變化造成的。如果他不是這樣做，而是用大軍進逼，大肆屠殺，把殘忍不仁暴露於天下，這樣，雖然二城可能攻取，但是稱王圖霸的事業就遠不可能實現了。樂毅怎麼會不知道莒城、即墨可以迅速攻克呢？只是那樣城雖可攻下，帝王大業卻被破壞了。他怎麼會不知道不速戰速決可能發生意外變故呢？只是因為速戰速決與時局變化，其結果是一樣的啊！這樣看來，樂毅不屠滅莒城、即墨二城，是不可以用常規去衡量的。」
有人問說：「商鞅以一個普通人的身份求得秦孝公的任用，運用帝術、王術、霸術三種謀略，打敗六國的聯合，為秦國成就帝王之業奠定了基礎，他可以說是具有輔佐諸侯稱霸才能的人吧？」
劉向說：「商鞅對內抓緊發展農業，對外重視獎賞有戰功的人。他不依附權貴，不分親疏遠近。即使《尚書》中所說的『沒有偏心，不結私黨』，《詩經》中所說的『周朝的治國之道像磐石一樣公平，像箭一樣正直』，《司馬法》中的激勵將士，後稷的鼓勵發展農業，也無法代替商鞅變法。這是秦國後來之所以能兼併六國的原因。所以荀子說：『秦國四代都能獲得勝利，不是靠幸運，是治理得法的必然結果。』曾稱霸的諸侯如齊桓公、晉文公，齊桓公不違背柯邑會盟，晉文公不背棄原邑之約，都能信守諾言，各國諸侯因此信任他們。這是桓公的謀臣管仲和文公的謀臣咎犯（即狐偃，文公重耳的舅父）善於謀劃的結果。可是商君背棄與魏國公子的友情，違背與魏國訂立的信約，通過欺詐襲擊了魏軍。各國諸侯因此畏懼秦國的強大而不敢親近、信任秦國。假如秦孝公遇到的對手是齊桓公、晉文公，他們作為諸侯的盟主，聯合各諸侯國的國君，統帥天下的軍隊討伐秦國，那麼秦國就會滅亡。只因為當時天下沒有齊桓公、晉文公那樣的國君，所以才使秦國得以兼併諸侯。
「商鞅開始時自以為懂得王霸的道理，他所做的事卻並不符合王霸之道。從前周朝的周公實施仁政，死了以後，後世的人們思念他的恩德，寫了《蔽芾甘棠》的詩來歌頌他。他曾經在甘棠樹下休息過，人們因懷念他的賢德而不忍心砍伐這棵樹，更何況傷害周公本人呢？齊桓公把伯氏的駢邑三百戶賞給了管仲，伯氏毫無怨言。商鞅對內實行殺人、斷趾等嚴刑，對外東征西伐，最後自己被車裂而死。這樣看來，他離霸王的良相還差得遠呢！但秦惠文王殺他也不對。可以任用商鞅為輔佐，讓商鞅施行寬容平和的法律，再配合使用恩德，申明信義，這樣商鞅才差不多是輔佐君王成就霸業的良相。」
商君開始通過景監見到秦孝公，向他講述帝王之道，孝公聽不進去，不時打瞌睡。後來，他又與商鞅交談，聽得十分感興趣，兩膝不知不覺移到了坐席外面。景監問商鞅說：「您是用什麼辦法打動我們國君的？國君感到很高興。」商鞅說：「第一次談話時，我對孝公講帝王之道，孝公說：『這太遙遠了，哪能苦苦地等待數十年、上百年，讓子孫去成就事業呢？』我又向他講做諸侯盟主的謀略，他心裡想這麼做，可是做不到。最後我給他講強國的方法，他感到非常高興。但是他很難達到殷商、周武那樣的德行。」
由此看來，商鞅為人嚴酷苛刻，背信棄義，算不上霸主的良相是很明顯的。但秦孝公急功近利，不聽從商鞅的霸王之術，這是秦孝公的過失。商鞅屈從於當時的形勢，迫於國君的要求，不能實現他的理想。劉向認為商君沒有霸王術，是錯誤的。
袁盎問漢文帝說：「陛下認為周勃是怎樣的一個人？」文帝說：「是社稷之臣。」袁盎說：「他可以說是功臣，但不能說是社稷之臣。社稷之臣，應當與君主同在，與君主同亡。呂後當權的時候，劉氏政權很危險，周勃身為太尉，手握兵權，卻不能端正朝綱。呂後死了以後，大臣們共同商議誅滅呂氏家族，太尉掌握兵權，正好碰上這種機會，取得了成功。因此說他是功臣，而不是社稷之臣。」
有人認為周勃的功勞很大，霍光與他相比怎麼樣？答案是周勃本來就是劉邦的功臣，眾望所歸，擔任太尉的職務，統率著百萬大軍，既有陳平、王陵這樣的大臣幫助他，又有朱虛侯劉章等皇室的援助，再加上酈寄遊說呂氏，欺騙他們，大家齊心協力，很容易成功。可是霍光呢，是在漢武帝突然病逝的匆忙之間，接受漢武帝臨終托孤的重任，輔佐年幼的漢昭帝，天下安定。後來發生燕王劉旦的叛亂，他剷除了叛亂分子，安定了漢朝政權。漢昭帝去世後，昌邑哀王劉賀繼位，淫亂不堪。霍光與大臣們商量，廢除劉賀，立漢宣帝。霍光肩負輔佐漢朝政權的重任，使漢朝出現中興的局面，他的名聲可與伊尹、周公相比，成為漢代有名的賢相。考察事跡貢獻，他與周勃相比，優劣高下是很明顯的。
黃石公說，柔能克剛，弱能勝強。柔，是指有道德的人；剛，是指凶殘的人。有道德的人會得到別人的幫助，而凶殘的人則會遭到大家共同的怨恨。因此，紂王雖然曾百戰百勝，最終還是遭到滅亡；項羽雖然軍隊強大，最後還是失去了天下。所以漢代的學者隨何說：「假如項羽勝利了，所有的諸侯就都會感到危險、恐懼，互相援救。項羽越強大，只會遭到天下軍隊的一致反對。」由此看來，假若天下已平定，通過一戰就能取得勝利，那麼採取欺詐的辦法是可以的；而如果天下混亂，勝負未定，失信於天下，就可能導致失敗和滅亡。
【評議】
任何事情、任何人物都有其兩面性，尤其是隨著歷史的發展變化，這種兩面性就更加凸現出來，真所謂勝者未必勝，敗者未必敗，讓人覺得世事無常，難以捉摸。然而，是不是歷史就真的是所謂任人打扮的婢女呢？絕對不是。無論你怎樣喬裝偽飾，歷史也還是會給你公正的評價。