道德認識的差異
人格缺陷對人類造成的惡果有四點：軟弱，淺薄，毫無顧忌，自我否定和否定一切的人格不會做出任何好的事情，尤其不會做出有關哲學研究的事情來。
「無私」在任何地方都毫無價值可言；面對大的問題需要更加豐富的關愛，而這些，除了強大的人、勇敢的人、擁有自我的人可以做到之外，任何一個人都無法辦到。思想家會以他特有的方式來面對問題，這樣他就可以在解決問題的過程中發現自己的命運；或者他會以「非個人」的方式——冷靜而好奇的態度去看待問題。這兩者之間有著天壤之別。如果他是以後一種方式解決問題的話，那麼絕對不會產生任何結果，因此也不用抱有任何願望。對於非常嚴重的問題，即使它是可以理解的，懦夫或者癩蛤蟆也不會理解。這是他們的習性造成的，永遠都不會改變。而且，所有女人也具有這種習性。
至今為止，我尚未看見有誰是以人的標準來看待道德的（書裡也從未出現過），而且重視道德這個問題，把它當做自己的痛苦、激情或者快樂，這究竟是因為什麼呢？很明顯，道德在今天並不是一個問題，人們在經歷猜疑、矛盾之後達成某種一致的東西，它是思想家棲息、放鬆的處所。直到今天，我還沒有發現有人敢於評估道德所具備的價值；我甚至還發現，人們對於科學的好奇心也逐漸消失了，心理學家和歷史學家的那種驕縱的想像力也逐漸荒蕪了。原本這種想像
力能夠隨心所欲地捕捉到一個問題，而且也不需要費力去瞭解到底得到了什麼。我努力地尋找資料，想要撰寫一本有價值的評估歷史的書籍（或者有關評估價值的論文），以此激勵人們對於歷史的喜愛，增加他們在這一方面的知識涵養。但是，此刻我才感覺，我的努力只是白費力氣。尤其是英國的道德史學家，他們經常輕易地屈服於道德對他們的召喚，充當著道德的僕人而不知；生活在基督教統治之下的歐洲人，始終被人當做民間迷信。道德行為的特質在於無私、同情、犧牲自我。
在這個前提之下，他們所犯的錯誤是非常普遍的，也就是指堅持認為，各國人民在道德原則上是站在同一戰線上的，並且從中認識到人與人之間的約束力；或者也會背道而馳，當他們意識到民族並不擁有同一個道德之後，又會認為道德並不具備約束力。事實上，這兩種做法都是非常可笑的。就連他們之中最具智慧的人也犯有錯誤，他們批判民族對於道德的所有看法，也就是指批判道德的起源、宗教意識、自由意志的各種偏見，而誤以為對道德本身進行了批判。
但是，例如「你應該……」這種推測是迥異於這類道德的見解的，就好比藥物對於病人是否有價值，並不在於病人是否具備智慧的頭腦，或者愚昧地像老嫗一樣。一種錯誤可以產生一種道德，但是至今為止，運用這種觀點來表明道德價值的問題還沒有出現過。也就是指，目前為止，還沒有人研究過所有藥品中最有價值的一種藥物——道德。因此，評估這種價值是我們目前最重要的任務。
難道你們不明白嗎？實際上，人們總是想盡千方百計瞭解我們，我們也在四處打聽別人對我們的看法。我們到底是誰呢？如果用簡單、明瞭的字眼稱呼就是：無神論者、懷疑論者以及非道德者。但是，好像很久沒有人這樣稱呼我們了，在晚年的時候我們成為了這三種人，所以人們很難理解我們；當然，你們這些好事的傢伙也是不能理解的，因為理解需要很大的勇氣。
不！我們不能從那些沒有信仰的人中死拉硬拽出信仰來，我們要摒棄他們的艱辛與激情！我們洞悉這個世界並非神聖，按照人的標準也並非正義、仁慈。因為我們看得很清楚，所以我們像被蒸發一樣，變得又冷又硬。我們所生活的這個世界，並非神聖、道德的；但是，在很長一段時間裡，我們對它作出了錯誤的解釋。原因在於，我們被自己的崇拜意識所迷惑了。人，是一種善於崇拜的動物！
但是，人又非常喜歡懷疑。以前我們猜測這個世界並沒有價值，現在我們的猜測得到了肯定。那麼多的疑惑，那麼多的哲理！我們還是不要揭露那個連我們自己都覺得可笑的事實吧！如果人們需要發明一種價值，那麼現實價值肯定遠遠低於虛構的價值。當我們從虛構的價值中撤退，就好像從人類的迷惘中退回一樣。
這種迷惘最後所表現出的是現代悲觀主義，相對古老的表現形式是佛教教義，當然基督教也有這樣的困惑，而且對人的蠱惑更加深入。人作為「否定世界」的標準，作為衡量所有事物的標準，作為社會的制裁者，當他把存在本身置立於天平之上，發現它的份量非常輕微的時候，我們將逐漸意識到，人面對世界的姿態是非常乏味，令人厭惡的。當發覺「人與世界」並存，僅僅是被「與」這個渺小的字眼所阻隔，便不禁偷笑起來！
究竟是怎麼回事呢？難道笑意味著我們鄙視人的功力更加厲害了？在我們可以認知的那些存在中也進步了嗎？難道我們仍然沉迷於懷疑這個世界嗎？目前為止，我們心懷崇拜存活在這個世上！為了這個世界，我們才苟全性命！我們是不是還在懷疑另外一個世界呢？即懷疑我們本身！無情地、徹底地懷疑自己，這種懷疑已經使歐洲人就範，並且還將輕易地讓未來幾代人作出抉擇：「廢除崇拜，或者廢除自己！」後者是虛無主義，那麼前者又是什麼呢？這就是我們的疑問。