到講明清小說的時候，這部分內容大家應該熟悉，所以要求學生先來上課。一個男同學上來說，我不想面面俱到，我想講千古奇書《金瓶梅》。掌聲雷動。快睡著的同學也坐了起來，男同學們則用那種曖昧的笑眼互相看著。
那位男同學自己也在講台上笑得彎下了腰。
他用慣用的方式講《金瓶梅》的寫作背景，然後又講大致內容，講著講著，他說，我不知道怎麼來講，它太大了，我找不著合適的頭緒，這樣吧，你們提問題，我來講。
大家又笑。提問題的同學很多。
一個同學問：《金瓶梅》寫的是什麼年代的事？
回答：明朝。
又問：那麼，《水滸傳》又是什麼時候？
回答：宋朝。
問：那麼，武松到底是哪個朝代的事？
迷茫，最後回答：我也說不清。
又一個男同學站起來問：你對西門慶如何評價？
回答：我認為西門慶是個極品男人。
台下嘩然，掌聲響起。有個同學一邊笑著，一邊罵著。
解釋：為什麼說他是個極品男人呢？我們一般評價一個人成功與否，主要看他的事業，小說裡的西門慶是個成功的商人，他對商道和官道無有不通，他對一切成功的手段可以說是異常嫻熟，得心應手。當然，這一點是很多男人都能做到的，但另一點就不一定了。西門慶是一個非常性感且風流的男人，他還極其懂女人。他知道女人想要的是什麼，知道女人怎樣才能快樂。只要他想得到的女人，都能得到。相反，女人們也非常喜歡他。這是很重要的。
所以，我說他是極品男人。當然，他也是一個失敗的男人。他的一生就是不斷賺錢和與女人鬼混的一生，他最後也是縱慾而死。他沒有什麼更高的境界。
問：你不是說他是極品男人嗎？怎麼又說是失敗的男人呢？
笑個不停，然後回答：我也很矛盾。
第五個同學站起來問：請你說說西門慶與那些女人有沒有愛情？
回答：沒有。他只是縱慾而已。如果有愛情，他就不會見一個喜歡一個。
提問者說：你錯了，他是有愛情的。
大家爆笑。提問者說：有一些學者最近指出，《金瓶梅》是中國文學中最早描寫男女自由戀愛的小說，說《金瓶梅》的偉大之處也就在這裡。
回答：我認為是沒有的，至於那些學者的觀點，我是不同意的。還有問題嗎？
提問者笑：其他的到宿舍再問你吧
笑。
同學們在等著我的回答。我知道，我的回答肯定讓他們失望，但我還是要回答。他們等待的是什麼呢？也許就是等著我肯定西門慶。在市場經濟開始到現在的一段時期內，我們評價一個人往往就是以一個人是否成功、是否給社會帶來效益為尺度。成功是什麼？往往不是一個人做了多大的官，而是一個人在市場經濟中能做多大的事，或者是在市場經濟中能賺多少錢，至於用什麼手段，為人如何，往往並不被人看重。用這樣一種尺度來評價西門慶，他當然是成功男人的代表。還有一段時間流行找情人。中國人被傳統的道德捆綁得太久了，自上個世紀90年代中後期開始，傳統道德在社會轉型中很快動搖了。社會上對一夫一妻制的婚姻制度也存在諸多疑問，開始流行男人找情人，富婆包小白臉。一個男人的評價尺度裡加了幾個條件：要有幽默感，要能討女人的歡心，還有說男人要性感。說到這裡，性便在近些年的中國人眼裡顯得很重要了，說一個男人的條件還要懂得如何讓女人在性方面真正地快樂。這幾個增加的條件自然都是重要的，說明中國人在向人性化的方向邁出了很多步。但從這些角度來看，西門慶自然又是男人中的榜樣。他樣樣都好。
可為什麼我們在這樣想的時候總是有一些猶豫呢？又為什麼會矛盾呢？
原因很簡單，在所有這些條件中，缺失的就是男人的道德力量。以上社會的流行看法一方面說明我們的社會在向人性化方面轉變，另一方面則說明在這種轉變中，我們喪失了應有的道德標準。人們只看準了西門慶在物質慾望方面的成功，卻沒有看到他在道德方面的失敗。這就是剛才那位同學矛盾的地方。
西門慶娶潘金蓮，是以犧牲社會正義和殘害別人性命為代價的。他和潘金蓮不僅殺了武大郎，還將武二郎也發配充軍。西門慶娶李瓶兒，首先是以犧牲他與花子虛的結義之情為代價，其次是以害死花子虛的性命為終結。他與王六兒的相歡，也是以犧牲他與屬下的倫理關係為代價。這樣一個人，會是男人中的精英？
在西門慶的身上，我們看不到男人之所以成為一個男人的真正的品格，只是看到一個以慾望為主，不惜任何代價實現自己慾望的魔鬼。所以，在中國古人看來，一個人的貧富與官位的大小不是決定一個人是否成功的條件，而是以一個人是否為君子這樣的條件。只要一個人是君子，他就是一個成功的人。可惜的是，這樣一種價值標準在今天的社會已經找不著了。