《傳燈錄》全抄襲《寶林傳》【卷八】偽書，《寶林傳》改竄《續僧傳》的道恆為辯和，改鄴下為莞城縣，又加上「匡救寺三門下」，「邑宰翟仲侃」，「百七歲」，「開皇十三年三月十六日」等等詳細節目，看上去「像煞有介事」，其實全是閉眼捏造。7世紀中葉的道宣明說慧可不曾被害死，明說「可乃從容順俗，時惠清猷，乍托吟謠」，然而幾百年後的《寶林傳》卻硬說他被害死了！7世紀中葉的道宣不能詳舉慧可的年歲，而幾百年後的《寶林傳》卻能詳說他死的年月日和死時的歲數，這真是崔述說的「世愈後而事愈詳」了！
《傳燈錄》又根據《寶林傳》，說達摩在嵩山少林寺終日面壁而坐，神光【《寶林傳》捏造慧可初名神光】朝夕參承，莫聞誨勵。
其年十二月九日夜，天大雨雪，光堅立不動，遲明積雪過膝。……光潛取利刀，自斷左臂，置於師前。師知是法器，乃曰：「諸佛最初求道，為法忘形。汝今斷臂吾前，求亦可在。」師遂因與易名日慧可。
這也是《寶林傳》的閉眼瞎說。道宣明明說是「遭賊斫臂」，而《寶林傳》妄改為自斷其臂。自從《傳燈錄》采此偽書妄說，九百年來，斷臂求法之說就成為公認的史實了，我們引此兩段，略示傳說演變的痕跡，使人知道道宣《續僧傳》的達摩、慧可兩傳是最乾淨而最可靠的最早史料。
《寶林傳》與《傳燈錄》記慧可死在開皇十三年【593】，這是完全無據之說。慧可初見達摩時，年已四十；跟他五六年，達摩才死。我們假定達摩死在魏永安三年【530】左右，其時慧可年約四十五六。《續僧傳》說：
林法師……及周滅法，與可同學，共護經像。北周毀佛法在武平五年【574】，但慧可在齊都鄴下，鄴都之破在北齊承光元年正月【577】，齊境內毀佛法即在此年【齊境內毀法事，詳見《續僧傳》卷八的慧遠傳，但傳中誤記此事在承光二年春，承光無二年，當是元年之誤】。其時慧可已92歲了。如果「與可同學」一句不作「與慧可的同學共護經像」解，那麼，慧可大概就死在鄴都滅法之後不久【約577年】，年約92歲。
慧可的死年在滅法時期，大概不誤。《續僧傳》卷七的慧布【攝山三論宗的六師】傳中記慧布：：：
末游北鄴，更涉未聞。於可禪師所，暫通名見，便以言悟其意。可日：「法師所述，可謂破我除見，莫過此也。」[布]乃縱心講席，備見宗領，周覽文義，並具胸襟。又寫章疏六馱，負還江表，並遺朗公【開皇寺的法朗，也是三論宗的大師，死在581年】，令其講說。因有遺漏，重往齊國，廣寫所闕，繼還付朗。
慧布死在陳禎明元年【587】，年七十。傳中說他「末游北鄴」，又說他「重往齊國」，可見他和慧可相見，當在北齊建國【550年】之後，滅亡【577年】之前。看「末游」之句，可見他兩次北遊已在晚年，當在鄴都破滅之前不久。所以《續僧傳》記慧可活到鄴都滅法之時，大概是可信的。
【4】林法師林法師也附見慧可傳下，也許就是那位記錄《達摩論》的曇林。他也是一位博學的和尚，起初本不是楞伽宗，《續傳》說他；
在鄴盛講《勝鬘》，並制文義，每講人聚，乃選通三部經者，得七百人，預在其席。及周滅法，與可同學，共護經像。
如此說來，林法師不是達摩的「楞伽」一派，只在避難時期才和慧可同學，共護經像。《續傳》又說：；
慧可……遭賊斫臂，……曾不告人。後林又被賊斫臂，叫號通夕。可為治裹，乞食供林。林怪可手不便，怒之。可曰：「餅食在前，何不自裹？」林曰：「我無臂也，可不知耶？」可曰：「我亦無臂。復何可怒？」因相委問，方知有功。故世云「無臂林」矣。
這更可見林法師與慧可平素不相識，到此方有同患難的交誼；也許林法師從此變成楞伽宗的信徒了。
四、楞伽經與頭陀行
慧可傳中說：
初達摩禪師以四卷《楞伽》授可曰：「我觀漢地，惟有此經。仁者依行，自得度世。」
這是楞伽宗的起原。《楞伽》即是《楞伽阿跋多羅寶經》，或譯為《大乘人楞伽經》【LankāVatāraSūtra】。此經凡有四種譯本：
【1】北涼時中天竺沙門曇無懺【Dharmaraeslha】譯四卷本【約在412至433年之間】。此本不傳。
【2】劉宋時中天竺沙門求那跋陀羅【Gunalhadra】譯四卷本【在元嘉二十年，443】。此本存。
【3】北魏時北天竺沙門菩提流支【Bodhiruci】譯十卷本【在延昌二年，513】。此本存。
【4】唐武後末年【704】于闐沙門實叉難陀【sikshānanda】譯七卷本。此本存。
此書的十卷本和七卷本，分卷雖然不同，內容是相同的，同是前面有一篇請佛品，末了有一篇陀羅尼品，和一篇總品。這三品是四卷本所沒有的，顯然是晚出的。菩提達摩提倡的《楞伽經》是四卷本，大概即是求那跋陀羅的譯本。淨覺的《楞伽師資記》承認求那跋陀羅為楞伽宗的第一祖，達摩為第二祖，可證此宗所傳是求那的譯本。
慧可傳中說：
每可說法竟，日：「此經四世之後，變成名相，一何可悲！」
這是一種「懸記」【預言】。道宣在《續僧傳》的「習禪」一門總論裡曾說：
屬有菩提達摩者，神化居宗，闡導江洛，大乘壁觀，功業最高。在世學流，歸仰如市。然而誦語難窮，厲精蓋少。審其[所]慕，則遣蕩之志存焉。觀其立言，則罪福之宗兩捨。
這可見道宣的時候，達摩的派下已有「誦語難窮，厲精蓋少」的風氣，慧可的「懸記」就是指這種「誦語」的信徒。
但這一派裡也很多修頭陀苦行的風氣。慧可的苦行，我們已說過了。他的弟子那禪師，那禪師的弟子慧滿，都是頭陀苦行的和尚。
那禪師也是學者出身，
年二十一，居東海講《禮》、《易》，行學四百。南至相州，遇可說法，乃與學士十人出家受道。諸門人於相州東設齋辭別，哭聲動邑。
他出家之後，就修習頭陀行：
那自出俗，手不執筆及俗書，惟服一衣，一缽，一坐，一食。以可常行兼奉頭陀，故其所往不參邑落。
這正是頭陀戒行。
慧滿也是一個頭陀行者。
慧滿者，榮陽人，姓張。舊住相州隆化寺，遇那說法，便受其道，專務「無著」【無著是不執著】。一衣一食，但畜二針，冬則乞補，夏便通捨，覆赤而已。自述一生無有怯怖，身無蚤虱，睡而不夢。住無再宿。到寺則破柴造履；常行乞食。
貞觀十六年【642】，於洛州南會善寺側宿柏墓中，遇雪深三尺。其旦入寺，見曇曠法師，怪所從來。滿曰：「法友來耶？」遣尋座處，四邊五尺許雪自積聚，不可測也。
故其聞【宋、元、明藏作間】有括訪，諸僧逃隱，滿便持衣缽周行聚落，無可滯礙。隨施隨散，索爾虛閒。有請宿齋者，告云：「天下無人。方受爾請。」
故滿每說法，云：「諸佛說心，令知心相是虛妄法。今乃重加心相，深違佛意。又增議論。殊乖大理。」……
後於洛陽無疾坐化，年可七十。
這是一位更嚴格的頭陀行者。這都可見楞伽宗的初期信徒，雖然也有「誦語難窮」的風氣，其中很有幾個苦行的頭陀，能維持慧可的苦行遺風。
以上所記達摩一宗的初期信徒都見於《續僧傳》的卷十九【高麗藏本卷十六】。道宣撰《續僧傳》，【按《唐書·經籍志》有道宣的《續高僧傳》二十卷、《續高僧傳》三十卷。又按《新唐書·藝術志》有道宣的《續高僧傳》二十卷[註：起梁初，終貞觀十九年]、《後集續高僧傳》十卷。又另有道宗《續高僧傳》三十二卷。疑是道宣之訛。適按，此最足證明道宣原書本分兩期寫成，原分二集。後人合為一集，故其分合編製多可議之點。適之——三十二、二、十八。】自序說「始距梁之初運，終唐貞觀十有九年【645】，一百四十四載。包括岳瀆，歷訪華夷。正傳三百四十人【宋、元、明藏作331人】，附見一百六十人」。
這是他的初次寫定時的自序。但道宣在自序寫成後，還多活了22年，直到高宗乾封二年【667】才死。他在這22年中，仍舊繼續搜集《僧傳》的材料，繼續添補到他的原書裡去。即如玄奘，當貞觀十九年《續僧傳》初稿寫定時，他剛回國，直到高宗麟德元年【664】才死。現今玄奘的傳佔了《續僧傳》卷四卷五的兩卷，必是道宣後來補作的。在玄奘傳末，道宣自敘他和玄奘同事翻譯時，他對於玄奘的人品的觀察，娓娓百餘字，可證此傳不是後人補作，乃是道宣晚年自己補入的。《續僧傳》的最後定本，所收正傳與附見的人數，超過自序所記數目，約有一百九十人之多。附見的人，姑且不論。有正傳的人數，多出的共有146人：
道宣自序高麗藏本宋元明藏本
正傳340人414人486人
多74人多146人
我們檢查《續僧傳》的各傳，有許多事實是在貞觀十九年以後的，但沒有在道宣死後的事實。最遲的不過到麟德與乾封之間【664—666年】。例如「感通」門新增的法沖傳末云：「至今麟德，年七十九矣。」這都可見道宣老年繼續工作，直到他死時為止。
這一段考據《續僧傳》的年代，與我們考證楞伽宗歷史的工作，頗有關係。因為道宣敘述這一派的歷史，起初顯然很感覺材料的缺乏，後來才收得一些新材料；越到他晚年，材料越多了。我們在上文所用的材料，見於「習禪」門的第一部分【卷十九】。在達摩和慧可的兩傳裡，道宣曾說慧可
道竟幽而且玄，故未緒卒無榮嗣。這是說慧可門沒有「榮嗣」。
下文又說：
時復有化公、廖公和禪師等，各通冠玄奧，吐言清迥，托事寄懷，聞諸口實。而人世非遠，碑記罕聞；微言不傳，清德誰序？深可痛矣！
這是很沉痛的感歎這一派的史料的難得。但道宣每收到一些新材料，他就陸續加進慧可傳裡去。所以這一篇傳的後半，很顯出隨時塗乙增加的痕跡。有些材料是硬擠進一個寫成的本子上去的，經過不小心的傳寫，就幾乎不成文理了！例如下面的一段：
初達摩禪師以四卷《楞伽》授可，曰：「我觀漢地，惟有此經。仁者依行，自得度世。」
此下應該緊接
每可說法竟，曰：「此經四世之後，變成名相，一何可悲！」
然而今本在這兩段之間，硬擠進了慧可斫臂和林法師斫臂的兩段故事，共110個字，文理就不通了。又如此傳之末附慧滿小傳，其末云：
故滿每說法，云：「諸佛說心，令知心相是虛妄法。今乃重加心相，深違佛意；又增議論，殊乖大理。」故使那滿等師常繼四卷《楞伽》以為心要，隨說隨行，不爽遺委。後於洛陽中無疾坐化，年可七十。
這一段文理大不通！「故使那滿等師」，是誰「故使」呢？應該是慧可了？決不是慧滿了吧？然而下文「無疾坐化，年可七十」的又是誰呢？又像是說慧滿了。
這些地方，都可見作者隨時添插的痕跡，不幸被傳寫的人搗亂了，割裂了，就不可讀了。我疑心「初達摩禪師以四卷《楞伽》授可」一段29字，「每可說法竟」一段20字，和「故使那滿等師常繼四卷《楞伽》」一段29字，——這三段本是一大段，添注在原稿的上方，是最後加入的。傳寫的人不明白這三節是一段，抄寫時，就各依添注所在，分別插入本文，就割裂成三處，成為不通的文理了。今試將此三節寫在一處：
初，達摩禪師以四卷《楞伽》授可，曰：「我觀漢地，惟有此經。仁者依行，自得度世。」每可說法竟，曰，「此經四世之後，變成名相，一何可悲！」故使那滿等師常繼四卷《楞伽》，以為法要。隨說隨行，不爽遺委。【「故使」之「使」字疑是衍文。因為慧滿死在642年，不會與慧可同時。也許「使」但作「使得」解，而不作「使令」解。《景德傳燈錄》卷三引此文，無「使那滿等師」五字。】
這一大段的恢復，很關重要，因為這是「楞伽宗」所以得名的緣起。道宣早年還不知道達摩一派有「楞伽宗」之名，所以他在達摩傳中和「習禪」總論裡都不曾提起這一派是持奉《楞枷經》為法典的。達摩傳授四卷《楞伽》之說，僅僅插在慧可傳末附見部分，可見道宜知道此事已在晚年添補《續僧傳》的時期，其時他認得了楞伽宗的健將法沖，又知道了這一派的大師道信的歷史【詳見下節】。他才明白達摩、慧可一派並非「末緒卒無榮嗣」，所以他才添注這一段達摩傳授《楞伽》的歷史。但道信等人的歷史只好另立專傳了。法沖的長傳似乎寫定最晚，已在道宣將死之前，所以不及改編，竟被編人「感通」門裡去了！
五、法沖所記楞伽師承
道宣後來所撰的楞伽宗大師法沖、道信，以及道信的弟子法顯、玄爽、善伏、弘忍【附見《道信傳》】諸人的傳，都是高麗藏本《續僧傳》所無。我想這不是因為高麗藏本有殘缺。只是因為傳入高麗的《續僧傳》乃是道宣晚年較早的本子，其時還沒有最後寫定的全本。
我們先述法沖【《續僧傳》卷三十五】。法沖姓李，父祖歷仕魏、齊，故他生於兗州。他少年時，與房玄齡相交，24歲做鷹揚郎將，遇母喪，讀《涅槃經》，忽發出家之心，聽講《涅槃》三十餘遍。