大概神會見慧能時，已是中年的人；不久慧能便死了。敦煌本《壇經》說：先天二年，慧能將死，與眾僧告別。
法海等眾僧聞已，涕淚悲泣，唯有神會不動，亦不悲泣。六祖言：「神會小僧，卻得善等【明藏本作「善不善等」】，毀譽不動。餘者不得。……」
最可注意的是慧能臨終時的預言——所謂「懸記」：
上座法海向前言，「大師，大師去後，衣法當付何人？」大師言，「法即付了，汝不須問。善滅後二十餘年，邪法撩亂，惑我宗旨。有人出來，不惜身命，第佛教是非，豎立宗旨，即是吾正法。衣不合轉。……」
此一段今本皆無，僅見於敦煌寫本《壇經》，此是《壇經》最古之本，其書成於神會或神會一派之手筆，故此一段暗指神會在開元、天寶之間「不惜身命，第佛教是非，豎立宗旨」的一段故事。
更可注意的是明藏本的《壇經》【《縮刷藏經》本】也有一段慧能臨終的懸記，與此絕不相同，其文云：
又云：吾去七十年，有二菩薩從東方來，一出家，一在家，同時興化，建立吾宗，締緝伽藍，昌隆法嗣。
這37個字，後來諸本也都沒有。明藏本《壇經》的原本出於契嵩的改本。契嵩自稱得著「曹溪古本」，其實他的底本有兩種，一是古本《壇經》，與敦煌本相同；一是《曹溪大師別傳》，有日本傳本。依我的考證，《曹溪大師別傳》作於建中二年【781】，正當慧能死後68年，故作者捏造這段懸記。契嵩當11世紀中葉，已不明瞭神會當日「豎立宗旨」的故事了，故改用了這一段70年後的懸記【參看我的《跋曹溪大師別傳》】。
20餘年後建立宗旨的預言是神會一派造出來的，此說有宗密為證。宗密在《禪門師資承襲圖》裡說：
傳末又云：和尚【慧能】將入涅槃，默受密語於神會，語云：「從上已來，相承准的，只付一人。內傳法印，以印自心，外傳袈裟，標定宗旨。然我為此衣，幾失身命。達摩大師懸記云：至六代之後，命如懸絲。即汝是也。是以此衣宜留鎮山。汝機緣在北，即須過嶺。二十年外，當弘此法，廣度眾生。」
這是一證。宗密又引此傳云：
和尚臨終，門人行滔、超俗、法海等問和尚法何所付。和尚雲，「所付囑者，二十年外，於北地弘揚。」又問誰人。答雲，「若欲知者，大庾嶺上，以網取之。」【原註：相傳雲，嶺上者，高也。荷澤姓高，故密示耳。】這是二證。
凡此皆可證《壇經》是出於神會或神會一派的手筆。敦煌寫本《壇經》留此一段20年懸記，使我們因此可以考知《壇經》的來歷，真是中國佛教史的絕重要史料。關於《壇經》問題，後文有詳論。
二、滑台大雲寺定宗旨
《宋僧傳》說神會
居曹溪數載，後遍尋名跡。開元八年【720】，敕配住南陽龍興寺。續，於洛陽大行禪法，聲彩發揮。
開元八年，神會已53歲，始住南陽龍興寺。《神會語錄》第一卷中記南陽太守王粥【弼】及內鄉縣令張萬頃問法的事，又記神會「問人口債」到南陽，見侍御史王維，王維稱「南陽郡有好大德，有佛法甚不可思議。」這都可見神會曾在南陽；因為他久住南陽，故有債可討。
《圭傳》說：
又因南陽答王趙公三車儀，名漸聞於名賢。
王趙公即王琚，是玄宗為太子時同謀除太平公主一黨的大功臣，封趙國公。開元、天寶之間，他做過15州的刺史，兩郡的太守。15州之中有鄧州，他見神會當是他做鄧州刺史的時代，約在開元晚年【他死在天寶五年】。三車問答全文見《神會語錄》第一卷。
據《南宗定是非論》【《神會語錄》第二卷】神會於開元二十二年（734）正月十五日在滑台大雲寺設無遮大會，建立南宗宗旨，並且攻擊當日最有勢力的神秀門下普寂大師。這正是慧能死後的21年。《圭傳》說：
能大師滅後二十年中，曹溪頓旨沉廢於荊吳，嵩岳漸門熾盛於秦洛。普寂禪師，秀弟子也，謬稱七祖，二京法主，三帝門【國】師，朝臣歸崇，敕使監衛。雄雄若是，誰敢當沖？嶺南宗途，甘從毀滅。
此時確是神秀一派最得意之時。神秀死於神龍二年【706】，張說作《大通禪師碑》，稱為「兩京法主，三帝國師」【三帝謂則天帝、中宗、睿宗】。神秀死後，他的兩個大弟子普寂和義福繼續受朝廷和民眾的熱烈的尊崇。義福死於開元二十四年，謚為大智禪師；普寂死於二十七年，謚為大照禪師。神秀死後，中宗為他在嵩山嶽寺起塔，此寺遂成為此宗的大本營，故宗密說「嵩岳漸門熾盛於秦洛」。
張說作神秀的碑，始詳述此宗的傳法世系如下：
自菩提達摩天竺東來，以法傳慧可，慧可傳僧璨，僧璨傳道信，道信傳弘忍，繼明重跡，相承五光。【《全唐文》231】
這是第一次記載北宗的傳法世系，李邕作《嵩岳寺碑》，也說：
達摩菩薩傳法子可，可付於璨，璨受於信，信恣於忍，忍遺於秀，秀鍾於今和尚寂。【《全唐文》263】
這就是宗密所記普寂「謬稱七祖」的事。《神會語錄》【第三卷】也說：
今普寂禪師自稱第七代，妄豎和尚【神秀】為第六代。
李邕作《大照神師碑》，也說普寂臨終時
誨門人曰：吾受托先師，傳茲密印。遠自達摩菩薩導於可，可進於璨，璨鍾於信，信傳於忍，忍授於大通，大通貽於吾，今七葉矣。【《全唐文》262】
嚴挺之作義福的碑，也有同樣的世系：
禪師法輪始自天竺達摩，大教東派三百餘年，獨稱東山學門也。自可、璨、信、忍，至大通，遞相印屬。大通之傳付者，河東普寂與禪師二人，即東山繼德七代於茲矣。【《全唐文》280】
這個世系本身是否可信，那是另一問題，我在此且不討論。當時神秀一門三國師，他們的權威遂使這世系成為無人敢疑的法統。這時候，當普寂和義福生存的時候，忽然有一個和尚出來指斥這法統是偽造的，指斥弘忍不曾傳法給神秀，指出達摩一宗的正統法嗣是慧能而不是神秀，指出北方的漸門是旁支而南方的頓教是真傳。——這個和尚便是神會。
《圭傳》又說：
法信衣服，數被潛謀。傳授碑文，兩遇磨換。
《圭圖》也說：
能和尚滅度後，北宗漸教大行，因成頓門弘傳之障。曹溪傳授碑文，已被磨換。故二十年中，宗教沉隱。
磨換碑文之說，大概全是捏造的話，慧能死後未有碑誌，有二證。王維受神會之托作慧能的碑文，其文尚存【《全唐文》326】，文中不提及舊有碑文，更沒有磨換的話。此是一證。《圭傳》又說，「據碑文中所敘，荷澤親承付屬」。據此則所謂「曹溪傳授碑文」已記有神會傳法之事。然則慧能臨終時又何必隱瞞不說，而僅說20年外的懸記呢？此是二證。
《歷代法寶記》【《大正大藏經》51卷，182頁】也說慧能死後，「太常寺丞韋據造碑文，至開元七年，被人磨改，別造碑文。近代報修，侍郎宋鼎撰碑文。」【適按：宋鼎撰碑文乃是神會居洛陽荷澤寺時的事，見《宋僧傳》。】這也是虛造故實，全不可信。【趙明誠《金石錄》七有「第一千二百九十八，唐曹溪能大師碑」，注宋泉撰，史惟則八分書，天寶十一載二月。據此則，「宋鼎」撰碑，不是虛造！適之——四三十二十六】
今據巴黎所藏敦煌寫本之《南宗定是非論》及《神會語錄》第三殘卷所記滑台大雲寺定南宗宗旨的事，大致如下。
唐開元二十二年正月十五日，神會在滑台大雲寺演說「菩提達摩南宗」的歷史，他大膽地提出一個修改的傳法世系，說
達摩……傳一領袈裟以為法信，授與惠可，惠可傳僧璨，璨傳道信，道信傳弘忍，弘忍傳惠能，六代相承，連綿不絕。
他說：
神會今設無遮大會，兼莊嚴道場，不為功德，為天下學道者定宗旨，為天下學道者辨是非。
他說：
秀禪師在日，指第六代傳法袈裟在韶州，口不自稱為第六代。今普寂禪師自稱第七代，妄豎和尚為第六代，所以不許。
他又說，久視年中，則天召秀和尚入內，臨發之時，秀和尚對諸道俗說：
韶州有大善知識，元是東山忍大師付屬，佛法盡在彼處。
這都是很大膽的挑戰。其時慧能與神秀都久已死了，死人無可對證，故神會之說無人可否證。但他又更進一步，說傳法袈裟在慧能處，普寂的同學廣濟曾於景龍三年十一月到韶州去偷此法衣。此時普寂尚生存，但此等事也無人可以否證，只好聽神會自由捏造了。
當時座下有崇遠法師，人稱為「山東遠」，起來質問道：
普寂禪師名字蓋國，天下知聞，眾口共傳，不可思議。如此相非斥，豈不與身命有仇？
神會侃侃地答道：
我自料簡是非，定其宗旨。我今謂弘揚大乘，建立正法，令一切眾生知聞，豈惜身命？
這種氣概，這種搏獅子的手段，都可以震動一時人的心魄，故滑台定宗旨的大會確有「先聲奪人」的大勝利。先聲奪人者，只是先取攻勢，叫人不得不取守勢。神會此時已是67歲的老師。我們想像一個眉髮皓然的老和尚，在這莊嚴道場上，登師子座，大聲疾呼，攻擊當時「勢力連天」的普寂大師，直指神秀門下「師承是傍，法門是漸」【宗密《承襲圖》中語】，這種大膽的挑戰當然能使滿座的人震驚生信。即使有少數懷疑的人，他們對於神秀一門的正統地位的信心也遂不能不動搖了。所以滑台之會是北宗消滅的先聲，也是中國佛教史上的一大革命。【《圭傳》】說他「龍鱗虎尾，殉命忘軀」，神會這一回真可說是「批龍鱗，捋虎尾」的南宗急先鋒了。
三、菩提達摩以前的傳法世系
在滑台會上，崇遠法師問：
唐國菩提達摩既稱其始，菩提達摩西國復承誰後又經幾代【《語錄》第三卷】
這一問可糟了！自神秀以來，只有達摩以下的世系，卻沒有人提起達摩以前的世系問題。神會此時提出一個極大膽而又大謬誤的答案，他說：
菩提達摩為第八代。……自如來付西國與唐國，總經有一十三代。
這八代是：
如來
【1】迦葉【5】優婆崛
【2】阿難【6】須婆蜜【婆須蜜】
【3】末田地【7】僧伽羅叉
【4】捨那婆斯【8】菩提達摩
崇遠又問：
據何得知菩提達摩西國為第八代
神會答道：
據《禪經序》中，具明西國代數。又惠可禪師親於嵩山少林寺問菩提達摩，答一如《禪經序》中說。
在這一段話裡，神會未免大露出馬腳來了！《禪經》即是東晉佛陀跋陀羅在廬山譯出的達摩多羅與佛大先二人的《修行方便論》，俗稱為《禪經》．其首段有云：
佛滅度後，尊者大迦葉，尊者阿難，尊者末田地，尊者捨那婆斯，尊者優婆崛，尊者婆須蜜，尊者僧伽羅叉，尊者達摩多羅，乃至尊者不若蜜多羅，諸持法者，以此慧燈，次第傳授。我今如其所聞而說是義。
神會不懂梵文，又不考歷史，直把達摩多羅【Dharmatrata】認作了菩提達摩【Bodhidharma】。達摩多羅生在「晉中興之世」，【見《出三藏記》十，焦鏡法師之《後出雜阿毗曇心序》】《禪經》在晉義熙時已譯出，其人遠在菩提達摩之先。神會這個錯誤是最不可恕的。他怕人懷疑，故又造出惠可親問菩提達摩的神話。前者還可說是錯誤，後者竟是有心作偽了。
但當日的和尚，尤其是禪宗的和尚，大都是不通梵文又不知歷史的人。當時沒有印板書，書籍的傳播很難，故考證校勘之學無從發生。所以神會認為達摩多羅和菩提達摩為一個人，不但當時無人斥駁，歷千餘年之久也無人懷疑。敦煌寫本中往往有寫作「菩提達摩多羅」的！
但自如來到達摩，1000餘年之中，豈止八代？故神會的八代說不久便有修正的必要了。北宗不承認此說，於是有東都淨覺的七代說，只認譯出《楞伽經》的求那跋陀羅為第一祖，菩提達摩為第二祖【見敦煌寫本《楞伽師資記》，倫敦與巴黎各有一本】。多數北宗和尚似固守六代說，不問達摩以上的世系，如杜胐之《傳法寶記》【敦煌寫本，巴黎有殘卷】雖引《禪經序》，而仍以達摩為初祖。南宗則紛紛造達摩以上的世系，以為本宗光寵，大率多引據《付法藏傳》，有二十三世說，有二十四世說，有二十五世說，又有二十八九世說。唐人所作碑傳中，各說皆有，不可勝舉。又有依據僧祐《出三藏記》中之薩婆多部世系而立五十一世說的，如馬祖門下的惟寬即以達摩為五十一世，慧能為五十六世【見白居易《傳法堂碑》】。但八代太少，五十一世又太多，故後來漸漸歸到二十八代說。二十八代說是用《付法藏傳》為根據，以師子經丘為第二十三代；師子以下，又偽造四代，而達摩為第二十八代。此偽造的四代，紛爭最多，久無定論。宗密所記，及日本所傳，如下表：
【23】師子比丘【26】婆須蜜
【24】捨那婆斯【27】僧伽羅叉
【25】優婆崛【28】達摩多羅
直到北宋契嵩始明白此說太可笑，故升婆須蜜為第七代，師子改為第二十四代，而另偽造三代如下：
【25】婆捨斯多【27】般若多羅
【26】不如密多【28】菩提達摩
今本之《景德傳燈錄》之二十八祖，乃是依契嵩此說追改的，不是景德原本了。