克裡希納？梅農是印度著名的左翼政治家，尼赫魯的得力助手，他始終反對國際事務中的帝國主義政策，他說：「殖民主義和帝國主義是一對雙胞胎。因此，帝國主義大國同時又是殖民主義國家，這決非偶然。當然，不是所有的殖民主義國家都是大國，但所有資本主義大國一定是或曾經是殖民主義國家。」〔蘇〕安？安？葛羅米柯著，《永誌不忘：葛羅米柯回憶錄》（下），伊吾譯，世界知識出版社，1989年，第136頁。尼赫魯堅決反對安理會的這個決議，指責西方國家故意給印度製造麻煩，讓印度丟臉。克裡希納？梅農也認為，克什米爾問題已經和冷戰攪到一起，印度在這樁公案中無法取勝QuotedinSarvepalliGopal，JawaharlalNehru:ABiography（VolumeThree，1956-1964），London:JonathanCope，1984，
克什米爾問題曠日持久地得不到解決，它日益成為印巴兩個民族記憶的一部分。利雅茲說：「到1958年，在印度公眾的感覺中，克什米爾逐步變為印度不可分割的一部分，尼赫魯不再有在被認為是印度對克什米爾擁有『主權』的東西的談判中作出讓步的權威了。……國際國內環境的變化排除了任何對巴基斯坦讓步的可能。」GowherRizvi，SouthAsiainaChangingInternationalOrder，NewDelhi:SagePublicationsIndiaPvt杄Ltd杄，1993，p杄63杄
第二節中印戰爭與克什米爾
在中印關係惡化以前，中國政府對克什米爾問題一直堅持公正中立的態度，總的來說是持調解而不介入的立場，主張由克什米爾人民自己決定其歸屬問題，希望印巴兩國之間通過和平協商來克服分歧，解決這個歷史懸案，而不應引入外來干涉耿飆，《耿飆回憶錄》（1949－1992年），江蘇人民出版社，1998年，第106頁。印度和巴基斯坦多次要求中國在克什米爾問題上表態，面對這種情形，中國政府也總是以勸善促和的精神來勸它們和平地解決該問題。1956年1月，周恩來在會見巴基斯坦駐華大使阿哈默德時反覆說明，巴印是源出同一母體的姐妹國家，應為兩國人民的利益著想，友好相處，通過協商解決分歧，勿為外人利用而損害兩國團結，並指出這就是萬隆會議的精神。他強調，一是不應該採用戰爭的辦法來解決克什米爾爭端，這對印巴雙方都不利。
二是克什米爾問題應該由克什米爾人民自己決定，不應引入外力進行干涉。三是巴印兩國最好坐下來，通過協商，加以解決。在這方面，兩國政治家要起領導作用裴默農，《從中巴關係看周恩來爭取友好鄰邦的遠大謀略》，裴堅章主編，《研究周恩來——外交思想研究》，世界知識出版社，1989年，第116頁。西方學者也認為，中國對克什米爾問題的立場與蘇聯形成了鮮明的對比，蘇聯在1955年贊同印度在該爭端上的立場QuotedinAhmad，Bashir，Ph.D.，ThePoliticsoftheMajorPowersTowardtheKashmirDispute:1947-1965，NebraskaUniversity，1972，p杄253杄。與蘇聯粗暴僵化的政策相比，中國對克什米爾爭端的態度顯得要委婉靈活得多。
一、「共同防禦」建議的碰壁
印度繼承了英印帝國的北部邊疆政策。蘭姆認為：「如果印度不能獲得英印帝國在北部邊疆的統治地區，那麼，與英印統治晚期的年月裡相比較，它將要花費大得多的精力去關注拉達克北部的那些邊疆地帶。這就有充分的理由讓人相信，印度在1954年從地圖上兼併阿克賽欽，1959年官方公然歪曲1899年照會的含意，這些遲到的措施意味著印度要實現這項政策。」Lamb，Alastair，Kashmir:ADisputedLegacy（1846—1990），Hertingforbury:RoxfordBooks，1991，p杄75杄中印在邊界問題上存在嚴重爭議。從1950年到1958年，中印邊境大致是平靜的，印度雖然採取了一些損人利己的行為，但並沒有脫離和平的軌道。
1958年之後，中蘇關係由於「長波電台」、「聯合艦隊」和「炮擊金門」等一系列事件而日益緊張和惡化。莫亨？拉姆認為：「中印爭端不過是更加複雜的中蘇爭端所起的一個作用，在中蘇關係得到緩和以前，想使印中關係正常化是徒勞無益的。」轉引自卡？古普塔著，《中印邊界秘史》，王宏緯、王至亭譯，中國藏學出版社，1990年，第7頁。在南亞冷戰格局形成的過程中，由於斯大林已經去世，中蘇兩黨和兩國之間的許多分歧和矛盾逐步激化，到赫魯曉夫執政後期已經完全暴露出來了。
中蘇關係的冷淡和疏遠，以及中國在內政方面的失誤，使得印度右翼極端民族主義勢力覺得可以從中漁利，企圖以此為契機強行解決中印之間的邊界問題，這就導致中印關係緊張破裂，最終在1962年走向戰爭。1959年3月，我國西藏地區發生了農奴主叛亂，印度政府不僅支持和鼓勵這次叛亂，而且在叛亂被平定以後，收容殘餘叛匪，縱容他們在印度進行反對中國的政治活動。在西藏叛亂爆發後不久，尼赫魯總理正式向中國政府提出了大片領土要求，他不僅要求中國政府承認已經被印度佔領的中印邊界東段的中國領土是合法的，而且要求中國政府承認從來沒有被印度佔領過的中印邊界西段的阿克賽欽地區是屬於印度的「周恩來總理就中印邊界問題致亞非國家領導人的信（1962年11月15日）」，《中印邊界問題》，人民出版社，1962年，第9頁。蘇聯在中印邊界問題上表面保持中立態度，實際上傾向於印度。而且，蘇聯還以防止把印度推向美國為借口，向印度提供了包括戰機在內的大量援助。
印度想利用中蘇之間的緊張關係漁利。螳螂捕蟬，黃雀在後，巴基斯坦也想利用印度與中國的緊張關係牟利。從1959年5月到1960年1月，巴基斯坦總統阿尤布·汗多次向尼赫魯提出「共同防禦」的建議，以便印巴兩國能夠解決克什米爾問題。該爭端一旦解決，兩國就可以把它們的軍隊從邊界上調離開來，並用它們對付來自次大陸外部的威脅，這樣雙方就能夠集中於內部的經濟和社會發展，以代替目前耗資甚巨的軍備競賽。約赫爾認為：「阿尤布的建議看似極為輕率，不僅失敗的可能性極大，還會招致中國的怨恨。其實，這是他深思熟慮之後走的一著險棋。阿尤布的建議是基於他對巴基斯坦與西方軍事結盟的價值重新評估之後而做出的，此時世界大國調整了它們的南亞政策。……巴基斯坦對美國的價值因兩個因素而削減了。第一，巴基斯坦政府堅持它與西方結盟的目的，不僅在於反抗共產主義國家，也在於反抗印度的『侵略』。第二，美國認識到，巴基斯坦僅憑自身力量不能成為對抗蘇聯和中國在南亞擴張的保障。為此目的，就要利用印度，它有更多的人口、資源和軍事力量。
因此，儘管美國給巴基斯坦軍事、經濟援助，也給印度經濟援助。印度是美國此時期全球最大的經濟受援國。」SarbjitJohal，ConflictandIntegrationinIndo-PakistanRelations，Berkeley:UniversityofCaliforniaatBerkeley，1989，p杄92杄西方盟國可能拋棄巴基斯坦而去擁抱它的敵人印度，這將極度惡化巴基斯坦的生存環境，出於這種恐懼，阿尤布·汗想在此之前就與印度捆綁在一起，提出了「共同防禦」的計劃。1959年5月12日，巴基斯坦商業部長阿里？布托在吉大港演講，對阿尤布·汗的建議作了解釋：「如果印度認為它必須加入條約組織以建立共同防禦體系，阿尤布總統願意解除印度的憂慮和使他們安心……（巴基斯坦）可以考慮不用訂立公約或條約的形式與印度互相進行合作」。《巴基斯坦一些報紙挑撥印中友誼，仍在兜售印巴「共同防禦」》，《人民日報》，1959年5月14日。中國政府嚴辭抨擊了阿尤布·汗的「共同防禦」建議，斥之為挑撥印度和中國的友誼，企圖用委婉動聽的言詞來誘使印度加入侵略性的軍事集團同上。
儘管巴基斯坦開列的條件極為寬鬆，願意接受在印度不加入軍事條約的情況下與它合作；儘管中印關係已經步入緊張狀態；儘管遭受著印度國內右翼分子施加的強大壓力，但尼赫魯在這個時候還不想使印度和中國的關係完全破裂，他只是打算利用中國的內外交困，在中印領土爭端中牟取利益。因此，他斷然拒絕了阿尤布的建議。1959年5月4日，尼赫魯在印度聯邦院講話時說：「我完全贊同解決我們同巴基斯坦的糾紛，過一種正常的睦鄰生活。……但是當人們說，『我們制訂一項共同的防禦政策吧』，我就不明白了。對付誰呢？我們是否要成為巴格達條約組織、東南亞條約組織和其他某種軍事聯盟的另一個說法。我們所奉行的整個政策都是反對這種觀念的。」張忠祥，《尼赫魯外交研究》，中國社會科學出版社，2002年，第108頁。尼赫魯認為印度沒有必要放棄不結盟政策而與巴基斯坦締結軍事互動關係，他也明白阿尤布所謂的「共同防禦」，不過是要求印度在克什米爾爭端上讓步，這是他不願意去做的。
尼赫魯多年追求和平的工作使人模糊了這樣一個事實，其實他並不完全拒絕把戰爭作為政策的一個工具QuotedinSarvepalliGopal，JawaharlalNehru:ABiography（Vol杄3，1956-1964），London:JonathanCope，1984，p.191杄。尼赫魯雖然不屑於同阿尤布作交易，但也不願意讓為印度謀利的大好良機白白溜走，決心早點解決中印邊界問題。
為了謹慎起見，同時也可以反駁國際上對印度反帝角色的質疑，以及轉移國內要求立即對中國動武的狂躁情緒，尼赫魯打算解決葡萄牙在印度的殖民地果阿、達曼和第烏問題果阿、達曼和第烏三個地方均在阿拉伯海岸。果阿在印度半島西部，1510年起葡萄牙佔領；達曼在坎貝灣東岸，1539年起葡萄牙佔領；第烏在卡提阿瓦半島南端，1535年為葡萄牙佔領。葡萄牙將三地組成葡屬印度，以果阿為首府。面積共3，813平方公里。印度收回這些地區之後，把它們合併為一個行政單位，首府潘吉姆。現已分成果阿邦、達曼和第烏中央直轄區。，以轉移公眾的注意力。1961年12月18－19日，印度出兵果阿，輕而易舉地打敗了那裡的葡萄牙軍隊，隨後把果阿、達曼和第烏併入印度。
果阿作為印度應有領土的組成部分，印度收回它本來無可厚非。內維爾？馬克斯維爾認為：「果阿事件之所以遭到物議和令人不快，是因為印度尤其是尼赫魯一貫主張，絕對不應該使用武力作為解決國際爭端的手段。……它也證明了印度對使用武力的態度具有兩重性——抽像地談論或別人使用武力時它是應該受到譴責的，但當印度在它認為是自己領土的爭端中使用武力時，在政治上和在道義上就都是正當的了。」〔澳〕內維爾？馬克斯維爾著，《印度對華戰爭》，陸仁譯，三聯書店，1971年，第378頁。
國際社會普遍支持印度收回果阿等殖民地，巴基斯坦卻從這一事件中得出結論，認為與西方結盟關係不能保證參與國的安全和利益。巴基斯坦的《黎明報》評論說，國家之間的同盟不可靠。葡萄牙的北約盟友「僅僅發表了些無濟於事的呼籲」。正如加入北約組織無助於葡萄牙一樣，加入東南亞條約組織和中央條約組織也將無助於巴基斯坦。「軍事條約只不過是套在脖子上的重軛」。此後，巴基斯坦不再迷信結盟關係，而是想發展多邊外交張忠祥，《尼赫魯外交研究》，中國社會科學出版社，2002年，第235－236頁。
二、中印戰爭的衝擊