英國急於結束對印度的殖民統治，除了日趨嚴重的南亞危機之外，還有著深刻的國內因素。蘭姆說：「英國人花了300多年建立他們的印度帝國，但他們在1947年僅僅用了70多天就拆散了它。按照當前（註：20世紀80年代末90年代初）東歐所發生的事情來衡量，如此之快的帝國結構的崩潰幾乎不會使人感到吃驚。雖然歐洲的帝國在1947年看起來依然是足夠堅固的大廈，但英國情形的真正脆弱並不廣為人知。實際上，度過1946－1947年那個艱難的冬天之後，英國已經處在財政災變的邊緣了。1947年2月，艾德禮內閣採取了一項急劇消減海外責任的政策。
這導致它放棄在希臘對抗共產主義，以及支持土耳其的經濟。它決定停止繼續協調巴勒斯坦委任統治的阿拉伯人和猶太人，這是一項吃力不討好的工作，而是在1948年6月把它退還給國聯的繼承者聯合國。最後，它在同一天宣佈，它將把權力移交給印度次大陸的繼承政權。正是在這個背景下，蒙巴頓副王在1947年3月22日－8月15日期間不僅終結了英印帝國，而且目睹了印巴之間克什米爾爭端的第一個階段。」Lamb，Alastair，Kashmir:ADisputedLegacy（1846—1990），Hertingforbury:RoxfordBooks，1991，p杄101杄
英國撤離南亞次大陸是以印巴分治的方式來完成的，這加劇了印度社會中久已固存的教派衝突；國大黨和穆盟在許多問題上發生激烈爭執，使局勢顯得更加危險。英國工黨政府意識到印度事態的嚴重性，加快了撤離的步伐。1947年2月20日，艾德禮首相在下院宣佈：英國政府決定採取必要措施，以便最遲不晚於1948年6月把政權移交給印度人；屆時如果印度還沒有制定憲法，就將把英屬印度的政權移交給某種形式的中央政府，或者在某些地區，移交給現存的省政府。這是對國大黨和穆盟施加壓力，要求它們盡早達成協議，但也反映了英國急於脫身的心態。
國大黨對魏菲爾副王很不滿意，認為他偏袒穆盟，尼赫魯曾公開地批評他Sen，Sachin，TheBirthofPakistan，Lahore:BooksTraders，1978，p杄167杄。因此，英國工黨政府採取的另一項重要措施是，任命前東南亞盟軍統帥路易斯？蒙巴頓接替魏菲爾，擔當英國駐印度的末任副王，負責英國的撤離工作。1947年3月22日，蒙巴頓正式就任印度副王。蒙巴頓的傳記作者菲利普？齊格勒說：「到4月中旬，他已經肯定分治是不可避免的。只是到底實行什麼形式，怎樣去實現分治，心裡還沒有譜。……沒有真納的同意，印度的統一隻能依靠武力解決。」〔英〕菲利普？齊格勒著，《蒙巴頓傳》，仲大軍等譯，新華出版社，1989年，第199頁。蒙巴頓與印度各主要政治勢力協商，制定了印巴分治的政策，在1947年6月3日公佈了《關於分治的白皮書》（即俗稱的《蒙巴頓方案》），規定印度和巴基斯坦在1947年8月15日獨立，比英國政府原來預定的最後期限提前了將近一年。
蘭姆說：「《蒙巴頓方案》只是強化了將穆斯林佔人口多數的地區從非穆斯林地區中分割出來這一核心原則，但它是如此的模糊，以至於難以成為對旁遮普和孟加拉進行劃分邊界實際操作的憑據，更不用說去考慮確立國界賴以劃定的地緣政治原則了。」Lamb，Alastair，Incompletepartition:thegenesisoftheKashmirdispute，1947-1948，Karachi:OxfordUniversityPress，2002，p杄43杄《蒙巴頓方案》總共有21項條款，主要闡述英屬印度如何分治，與土邦問題相關的只有第18條，其內容是：（英王）陛下政府願意使之明確，上述宣佈（關於分治）的決議只適應於英屬印度，1946年5月12日的《內閣使團備忘錄》所包含的對印度土邦的政策保持不變。Lakhanpal，P杄L杄，EssentialdocumentsandnotesonKashmirdispute，Delhi:InternationalBooks，1965，p杄37杄這就表明，《蒙巴頓方案》對於印度土邦問題並沒有新的政策，只是重申舊有的立場依然保持不變。
與「巴爾幹計劃」和它的變體，即把英印帝國按其無數的構成部分而進行碎分相比較，印巴分裂還是被廣泛地認為更加可取QuotedinLamb，Alastair，Kashmir:ADisputedLegacy（1846—1990），Hertingforbury:RoxfordBooks，1991，p杄102杄。所以，方案公佈之後，印度的兩大主要政黨很快就對此作出正面的反應。6月9日，穆盟在其決議中說：「陛下政府1947年6月3日的聲明設計了把權力移交給印度民族的方案，穆盟理事會在對它進行充分的斟酌和考慮之後，滿意地注意到1946年5月16日的《內閣使團方案》將不再執行，它已經被拋棄了。唯一可行的路線是印巴分治，就像陛下政府1947年6月3日的聲明現在所建議的那樣。」Ahmad，Jamil-ud-Din，HistoricDocumentsoftheMuslimFreedomMovement，Lahore:PublishersUnitedLTD，1970，p杄570杄與穆盟的積極反應相比，國大黨的態度頗為勉強，但還是接受了它：「考慮到穆盟拒絕接受（1946年）5月16日的方案，也不參加立憲議會，並且進一步考慮到國大黨的政策，即『它不能考慮壓迫任何單位領土上的人民違反他們自己既已宣佈和建立的意願而繼續留在印度聯邦內部』，國大黨接受6月3日公告所列出的建議——它設計了確認相關人民意志的程序。」MadhuLimaye，MahatmaGandhiandJawaharlalNehru:aHistoricPartnership（Vol杄Ⅳ：1947-1948），B杄R杄PublishingCorporation，1991，pp杄357-358杄
《蒙巴頓方案》與克什米爾問題有密切關係，以至於有人說克什米爾問題是由它造成的，甚至於印巴分治也是如此。這就倒果為因了，因為《蒙巴頓方案》不過是為勢在必行的即將到來的印巴分治進程提供建議而已。打個比方說，它只是一個家庭內不能和平相處的兩兄弟分家的協議書，而非挑撥他們關係的離間書。從穆盟和國大黨對《蒙巴頓方案》做出正面反應並接受它這一點來看，也不能說其中隱藏了製造克什米爾問題和印度分裂的陰謀。毫無疑問，英國殖民統治是印巴分治的兩大主要原因之一，但它只是克什米爾問題在當時產生的間接因素，而非直接推手。其實，方案本身就是英國政府與印度主要政黨協商的結果，而非英國單方面制定強加給印度的。但《蒙巴頓方案》的確給人以克什米爾應該歸屬巴基斯坦的印象，因為它所確定的英屬印度的分裂原則是，按所在地主體居民的宗教信仰決定歸屬，不能確定者再由公民投票來決定。方案中闡述錫爾赫特縣歸屬的解決辦法的第13條就非常鮮明地體現了這一原則，其內容如下：
儘管阿薩姆是一個非穆斯林占壓倒多數的省，但與孟加拉省毗鄰的錫爾赫特縣是一個穆斯林佔絕大多數的地區。在對孟加拉進行分裂的情況下，有人要求應該將它與孟加拉的穆斯林地區進行合併。因此，如果決定孟加拉應該進行分裂，就應該在總督的保護下舉行公民投票，並與阿薩姆省政府進行協商，決定錫爾赫特縣是應該繼續成為阿薩姆省的一個組成部分，還是與新的東孟加拉省合併，如果那個省同意的話。如果公民投票的結果贊同與東孟加拉合併，那就要成立一個類似於旁遮普和孟加拉所具有的邊界委員會，為錫爾赫特穆斯林佔多數的地區，以及臨近縣中穆斯林佔多數地區進行劃界，它們將轉歸東孟加拉。Lakhanpal，P杄L杄，EssentialdocumentsandnotesonKashmirdispute，Delhi:InternationalBooks，1965，pp杄36-37杄
按照錫爾赫特的這種解決辦法，克什米爾的居民多達77％是穆斯林，它似乎應當直接歸屬巴基斯坦，如遇麻煩則應舉行公民投票來決定。但土邦畢竟不是英屬印度，而是在法律上與它地位平等的邦國，方案關於英屬印度分裂的原則並不適用於它，其歸屬的解決辦法只能援引方案中闡述土邦問題的第18條，即《內閣使團備忘錄》中的辦法，土邦通過某種方式加入獨立後的印度或者巴基斯坦。