版權風波。
2010年1月23日，我到上海採訪古永鏘，此前一天，另一家視頻網站酷6宣佈起訴優酷。古永鏘告訴記者：「我們有一個片單，是他們侵我們權的。而且，你去看每家公司的歷史，在以前說過的話裡面，有多少句是真的，多少句是假的，你自己去評估。」
據我瞭解，張朝陽、古永鏘、酷6的創始人李善友曾經在一起見過面談合作，三方都差點要召開聯合新聞發佈會了。優酷一員工說，我都在起草發佈會的發言稿了，但不知何故又鬧翻了。
個中暗戰，不得而知。這不過是冰山一角，視頻網站之間因版權而起的訴訟戰、公關戰是近幾年最熱鬧的戰鬥之一。早年的視頻網站是以YouTube為榜樣，採用了UGC（用戶生產內容）模式，由網友上傳視頻。用戶無任何約束，這導致盜版氾濫。為了吸引流量，視頻分享網站默許、放縱了盜版的存在。避風港原則也成為應對責難的盾牌。
但是，在視頻網站後進者採用Hulu（一家美國視頻網站）的模式之後，矛盾變得尖銳起來。搜狐視頻以及百度旗下的奇藝，都是採用Hulu模式的視頻網站，即與影視版權方達成協議，通過授權點播向用戶提供免費的視頻資源。這一模式因無版權糾紛的、高質量的視頻受到廣告主的青睞。
2008年3月，Hulu正式上線。根據ScreenDigest提供的數字顯示，因為盜版問題，只有3%到4%的YouTube視頻流植入廣告，而Hulu的這一比例卻高達80%。在YouTube尚未實現盈利的情況下，2008年Hulu在美國市場營收達到6500萬美元，毛利潤為1200萬美元。
正因如此，優酷、土豆等視頻網站也相繼採用了「YouTube+Hulu」的模式。
2009年下半年，對於優酷是比較痛苦的。2009年9月15日，激動網、搜狐聯合優朋普樂等公司聯手啟動「中國網絡視頻反盜版聯盟」，聯盟對優酷、土豆、迅雷等主要視頻網站1000餘部涉嫌侵權的國內影視劇取證保全，並對優酷網涉嫌侵權的503部國內影視劇提請訴訟。
優酷一時深陷版權泥沼，輿情壓力空前。當時我接觸優酷員工的時候，感覺到他們氣氛比較緊張。據優酷向SEC提交的F-1文件顯示，2007年、2008年、2009年和2010年前9個月（截至9月30日），優酷網遭到的版權訴訟的數量分別為2個、34個、252個和160個，一共448個。
陳英說：「我覺得優酷一直是發展最順的企業之一。憑直覺，我覺得不應該那麼順，（古永鏘）他說這裡面的暗礁和暗流是你們無法理解的，但他也不肯多提。」她覺得2009年的版權事件對優酷來說是很有價值的，「第一，全面提升了整個優酷的戰鬥力以及從大戰役裡得來的協同感；第二，對行業秩序、企業自身的反思也是很好的機會」。
2009年版權大戰的直接影響就是，版權支出水漲船高。《2010年中國廣播電影電視發展報告》稱，由於優酷、酷6、土豆等視頻網站的發展，電視劇網絡版權價格獲得提升。過去一部電視劇網絡播出權每集只有幾百、上千元，現在一部品質優秀的電視劇網上播出權達到上萬甚至數萬元。
龔宇說：「現在中高檔劇每集的網絡版權費至少15萬元，一部30集的中高檔劇至少要四五百萬元。」優酷招股書稱：「與2008年的價格相比，2009年電視劇平均授權費用增長了200%。截至目前，2010年的電視劇平均授權費用較2009年上漲了100%。與2009年相比，今年電影的平均授權費用也增長了90%以上。隨著網絡視頻廣告盈利化前景的提升，視頻網站正在獲得更多營收，也在流行電視劇和電影授權上展開更為激烈的競爭。內容投標的激烈競爭，導致內容授權支出出現了飛速的上漲。」
優酷、土豆申請上市前，大批量刪除涉嫌版權糾紛的視頻。在美國上市，版權糾紛將遵循美國法律，這將極大地提高賠償金額。2007年，維亞康姆對谷歌和它旗下的YouTube提出版權侵權訴訟，索賠10億美元。相對的，優酷在國內的448個版權訴訟，大約70%的訴訟通過原告撤回或者雙方庭外和解結局。在優酷輸掉的官司中，2007年、2008年、2009年和2010年前9個月（截至9月30日）的賠償金額分別為10萬元、40萬元、140萬元和10萬元，總賠償金額為200萬元（約30萬美元）。
2010年12月22日，易凱資本首席執行官王冉發了一篇微博：「為了不被斷章取義，我再重申一下我的觀點：優酷今天已經是一家非常優秀和成熟的公司，但優酷也好、其他一些領先的視頻公司也好，當初都有過版權方面的瑕疵。從這個意義上講，優酷的成功上市對中國年輕的創業者們來說可能並非好的示範，因為這很可能會讓他們覺得做『根兒上就正確』的事並不那麼重要。」
龔宇說：「視頻網站收入規模增長最大的障礙還是盜版，廣告主不會把自己的廣告投放到盜版視頻網站或者盜版視頻上。如果你對視頻內容收費，面對的是普通的用戶，普通用戶對盜版問題不敏感。因為在網上隨意找到盜版的同樣的電影，你收費是非常困難的。」他表示，可以大家坐下來談判，某些內容大家一起收費，別用免費模式了，「但這個一定得市場清靜下來。怎麼清靜呢？第一個條件玩家要少。第二個，大家認為最終的利益是共同利益。不是說相互打仗，相互拆台。這行業現在已經好多了，已經踏實多了。」
優酷試圖探索更多的贏利模式。
「優酷是一家互聯網電視公司，它將Hulu與Netflix（一家在線影片租賃提供商）的兩大模式進行結合，並做到了YouTube的規模」，這是優酷向華爾街講述的中國故事。
Netflix，是北美一家提供電影視頻流媒體服務和DVD租賃業務的公司，業務範圍覆蓋美國和加拿大，除了提供線下碟片租賃服務以外，還為用戶提供線上付費點播視頻的服務。Netflix是美國最大的視頻內容供應商之一，流量佔全美流量的20%左右。在轉型為流媒體播放服務商之後，Netflix的股價在近兩年時間內從28美元衝到180多美元。
Netflix的成功，除了其在資源渠道和版權庫存上具有巨大優勢以外，還因為美國消費者的正版消費意識。優酷試水付費服務，以Netflix為目標。這意味著，優酷除了需要解決正版資源的問題，還需要挑戰中國用戶的免費消費習慣，培養付費市場。古永鏘表示，優酷一個多月前才開始對點播模式進行嘗試，「我們有2億用戶，只要有1%的用戶（接受付費模式），就很不錯了。」
王建軍說：「Netflix原先是租碟的。如果沒有線下租碟的積累，直接做網上，到底有多少用戶接受，也是一個問號。換個角度來說，他把線下收益轉到線上收益。這和中國沒有可比性。」
除了贏利模式的繼續探索，優酷們還需要應對不確定的政策風險。來自政府監管的外力，也是推動視頻行業格局激變的一大因素。2007年年底，國家廣電總局宣佈將頒發網絡視頻牌照。2008年奧運會前酷6、優酷先後拿到牌照。土豆遲至當年9月10日才拿到牌照。至於56網，陷入了長達一個多月的勒令整改關停的漩渦裡。當56網恢復運營的時候，江湖已經不是那個江湖了。
除了兩年前的網絡視頻牌照，2010年8月，廣電總局向中國網絡電視台（CNTV）、上海文廣、杭州華數互聯網集成播控平台發出首批三家互聯網電視牌照。民營視頻網站沒有一家獲得。優酷高管表示，以後會拿到互聯網電視牌照。洪波說：「一輛車本來能裝100人，由於管理部門的介入，車只能裝十個人，降低了車的擁擠度，上了車的人就會很舒服。實際上管理部門的准入限制，在某種程度上，幫助了已經進入的這些企業，阻止更多的對手進入。對優酷、土豆來說，也是利好。」但是，鑒於視頻網站濃厚的媒體色彩，他們需要小心翼翼地應對不可捉摸的監管政策。這是一件麻煩事，但你不得不去做它。如何遊走於危險的邊界，在網民關注的熱點與政府敏感的禁區之間取得平衡，這需要高超的技能。當然，古永鏘是一個熟知中國的人。目前，優酷與土豆模式相似，用戶上傳在做、正版影視劇在做，還包括自製劇、付費點播。奇藝、搜狐視頻主打Hulu正版，我樂網、六間房向在線視頻社區轉型。
優酷上市，再次刺激中國視頻行業。若干網站表示未來將尋求上市，而新浪、搜狐、百度、盛大這四家老牌互聯網公司，也在這一行業加速佈局。古永鏘表示，互聯網的馬太效應和規模效應已經在很多領域被證明了。
根據Googleadplanner全球網站排名，截至2010年11月，優酷全球排名18位，獨立訪客數（UV）8800萬，頁面訪問量（PV）27億；土豆排名23位，UV6700萬，PV22億；56網排名30位，UV4600萬，PV8.8億；酷6排名34位，UV4200萬，PV6.7億。一線陣營和二線陣營涇渭分明。
對於華爾街對優酷的追捧，方三文說：「有的人是買現在，有的人是買未來，有的人是買夢想，有的人是買狂想，買的人只有他自己知道買的是什麼。當然核心取決於它的價值。」
而通過上市，獲取資本市場的認可，古永鏘得以迅速上位，躋身互聯網主流。YouTube+Hulu也好，Hulu+Netflix也罷，至少，古永鏘離他心中的夢想又更靠近了一步。