他提出「正面的漩渦」（PositiveTurbulence）概念，作為豐富創意與啟發的元素，讓我們想起熊彼特的「創造性的干擾」。這個概念的想法在於營造一種氣氛，幫助想法破籠而出，開啟新的思維。而有四種性格在其中扮演了重要角色：
·歡迎異類：容許陌生和意料之外的信息與流程，強烈質疑自己的做法。
·邀請多重觀點：鼓勵分歧的看法與非正統的詮釋角度。
·亂流密度控制：控制改變的範圍與速度，讓所希望的進程不致倒向負面發展。
·發展感受力：創造參與者能運用改變並且參與改變的先決條件。
約翰森身兼作家與創業人，他認為決定性的思想啟發和革新，來自不同文化和原則的互相激盪，也就是多樣性能促進革新。在這種創意空間中，能產生不尋常觀點和發展爆點。他稱之為「美第奇效應」（Medicieffect），名稱借用自意大利文藝復興時期有名的行家族。
美第奇家族出資促成大量的藝術創作，將雕刻家、科學家、詩人、哲學家、畫家、金融家和建築師齊聚於佛羅倫薩。他們互相學習，並且跨越自己的文化與專業，用新的想法創造出一個新的世界，也就是我們今天所認識的文藝復興時代。但是我們不需到十五、十六世紀的佛羅倫薩去，我們自己的時代也有這些元素。開創新公司能否取得經濟成功，文化方面的創造性部件扮演的角色越來越重要。
維斯伯在他的研究中描述道，發展概念的這個階段，相當於藝術創作過程。而紐約、巴塞羅那或者柏林等城市，早就具備科學和文化背景，不下於當時的佛羅倫薩。美第奇家族成功之處在於扮演橋樑的角色，鼓勵追根究底，而不是強調區別。換言之，也就是強調產生文化產業的創意空間。
一個革新的企業創意的發展，主要是一種創造的過程。因此，發展創意可比擬為藝術性的創造活動。
──維斯伯
那麼我們該怎麼做，坐等企業活動的新文化自動發展？由著社會的文化領域來激發創業文化？借由那些不看獎勵方案，而是獨自發展自己創意的人，將創意運用在這個只是緬懷過去而非展望未來的經濟體系中，就像熊彼特所說的「創造性的干擾」。但是對多數人而言，這樣的經濟體系也仍然陌生，他們看不見主動參與的機會。如果我們仍緊抱過時的想法，認為創業是可怕而不受歡迎的，那就不用等待這種文化了。我們必須也能夠將創業認知為開放的、有吸引力的、自主的、創造性行為。
企業管理是重要的，必須做到專業。但是我們必須解除創業者這項負擔，而不是以此嚇退創業者。此外，有意義的創意和概念不是（僅僅）來自經濟學。
經濟太重要了，我們不能將它讓給經濟學。[（原句：「戰爭太重要了，我們不能把它讓給軍隊。」這句引言摘自俾斯麥〔OttovonBismarck〕，但是源出於塔列朗〔Talleyrand〕。提出貨幣論而聞名的經濟學家齊美爾〔GeorgSimmel〕，也曾以改寫的方式引用過此言。）
建築的世界裡如果只有靜力學家，將會多麼無趣。新的概念、極致的設計將少之又少。這裡沒有對靜力學家不敬的意思，但是從他們的眼光來看，獨特的形式很容易變成胡鬧，應該將之驅離想出創意者的腦袋。我們不能把經濟這個世界讓給企業管理、或者經營。以前述所舉的建築為例，它們是靜力學家，必要且不可缺少，但不屬於新概念、實驗、另類與挑釁，而我們若想為等候已久的問題找出合乎時代的新解答，就需要更多的特質。
把創意提到如此高度，這樣對很多盡心盡力、以未來為考慮來解決問題、負責盡職的管理人不是很不公平嗎？當然是。不過我們的管理是指：為了維持秩序而管理，為了處理複雜的機制而管理等，這些剛好都不歡迎創新。所以我們不能期待管理能給我們帶來新的、實驗性的和前衛的創意。
我們的教育幫助學生做好創業準備了嗎？
在真實的市場狀況中，每個決定永遠有風險。學校卻是一個安全的系統。教材是固定的，就在課本裡面；課題、解題過程與解答都是教師熟悉的。複雜的市場實際狀況被分門別類，編排到不同課程中。因此，教育系統的設定方式可說是創業必要條件的絆腳石。
現今的教育系統是問題，而不是解答。
我們教育方針的設定適得其反：
·在真實世界裡，往往是在不明確的情況中做出決定，而非在有把握的背景下。
·解答必須靠自己思考，而不是從教材中尋找。
培養經濟生活觀，而不是教學校科目。
·難道有鐵飯碗的公務員能教你創業是什麼嗎？
·就連國際學生程度調查（PISA）也不敢面對創業的挑戰。
今天，學習過程過度制式，不論是內容或形式。畢業及修業，受到重視的是修課證明或者學分。關於學校教給學生有關不同職業需要何種資格與能力的知識，眾所周知早就不合時宜，但是學校仍我行我素，置之不理。老師會教學生怎麼創業，叫學生要有熱忱，要有韌性來實行不尋常的想法？應該不會。這樣會轉移對教材的注意力，成績會受影響。學校教的經濟生活觀合乎事實嗎？
有人也許會爭辯說，教材裡找得到和日後生活現實世界有關的內容，總體來說，學校運作已經包含日後的生活觀。但是，不要忘記，一切都和找工作和實踐工作的觀點有關。
從前的人一般都期待職場會不斷產生新的工作機會。大家默守固定的工作分配，教育系統只要根據學生性向與能力來分類，職場會依角色、職位分配工作。現在，這樣的分工卻沒有用了。今天我們必須要求教育系統，讓畢業生有能力創造自己的工作，更甚者，透過新創公司製造新的工作機會。
我們看學校施教結構的設定，再看許多老師對市場主題的觀點，還有一般老師對私人企業不熟悉的情況，就會知道，其實教育反而是問題的一部分，而不是問題的解答。這給了我們一個貢獻創業的機會，其實也不錯。只要與知識、自由空間、創意啟發有關，基本上，教育系統相對於職場有其優勢，尤其是相對於職場生活的狹隘和時間壓力。新的創意需要開放、有視野的環境。
優秀的教育理論，其中心意義都是找出並促進個人獨特能力的養成。為什麼在學校裡很少看到創業，還有一個原因：不少老師會說：「我們不想教出貪圖金錢的怪物。」
這有一點像以前教會學校或者是我們小時候，性議題總被故意忽略：「我們不想教出性變態」，所以盡可能讓性議題遠離天真無邪的孩子們。後來，這種情形無法維持下去，因為有些講究實際的教育學家理解到，長此以往這個議題將會不受控制，產生負面效果，所以設置了健康教育課。但這門課程的安排卻是以嚇阻為主，不是從青少年的感覺和興趣出發。
由此可知，我們也需要經濟啟蒙的課程，但不是嚇人的會計計算與收支結算課程，而是一所不對我們保留真實世界的金錢和市場的學校；一所在設立課程內容時，便將自立創業各種可能性摸熟的學校。想更有創業能力，必須做好準備，而不是取得企業管理的知識。對經濟的好奇心與隨性的思考能力是現成的，而且始終存在。但是由於教育系統不教人獨立的方向，反而教人依賴，加上許多教育學家反對創建事業的態度，導致好奇心與思考能力煙消雲散。
企業精神出走了嗎？
企業精神？隨著「投資者」（代替創業人）、「工業政策」（代替市場功能）、還有國家對大型國際企業的種種優惠措施（代替卡特爾協議），企業精神似乎絕跡了。對大企業來說，大量裁員這個方法早就能拿來脅迫政府政策。「成為贏家、私有化、失敗者、社會化」這些可惡的詞語輪番上陣。而對小公司而言，風險仍然很高──非常高。大多數的小公司在創建之後的第五年就消失了。
大財團裡設有部門，工作內容就只是專門填寫輔助表格。這些程序全是出自布魯塞爾的歐盟各部門。經濟領域裡的企業精神出走了嗎？我們可能在綠色和平組織、國際透明組織、食物觀察組織，以及其他眾多機構裡，找到比德國小型法人組織內更多自主革新和冒險精神嗎？越來越多人認為，我們需要具備國際規模的大型公司，這些公司需要更多國家領導和支持。顯然自立的、脆弱的公司，只有透過國家的仙丹或者補助的枴杖才有精力參加國際競賽。
可是德國不正以事業手腕高明的中產階級聞名嗎？普拉特納軟件開發普拉特納（HassoPlattner）、鞋商戴希曼（HeinrichDeichmann）、克朗斯創始人赫爾曼·宮喜德（HermannKronseder）、日用品連鎖超市DM的創始人維納（GtzWerner），以及嬰兒食品製造商喜寶（ClausHipp）這些名字，一下子就湧現腦海。是呀，德國有傑出的企業人才。但是這些人有多少？幾十？幾百？他們能代表我們所認知的德國經濟嗎？他們不都屬於上一代，而那一代的價值觀多少已經滅絕了？他們不就是那種公司賺錢自己不花，不用奢華的消費顯耀自己，而是把錢再繼續投資在公司的人嗎？
泰國北部的拉胡（Lahu）部落相信，鬼喜歡附身在人身體行動。我覺得德國有些政治家一定被附身。企業精神鑽進他們體內，因此他們信誓旦旦高談新鮮的創意、冒險精神和從車庫起家的創業人。事實根本不是這麼一回事。德國的職場規則徹底摧毀車庫創業美夢。一直是如此。
強生的創意──用空箱做架子與空間配置──簡單、好用、免費。不准，撤掉！可以跟地方行政官員談一談嗎？沒希望的。還有新出爐的創意呢？那些你得穿西裝、打領帶，在銀行人員面前陳述的創意；或者那些等著讓領國家薪水、本身沒有創業經驗的官員拍手叫好的點子，到企業管理的廚房來吧。這裡正準備上菜呢。別再胡鬧了，大家對你落空的點子給予同情的微笑，就如同醫生即使對病人說得天花亂墜，病人還是要面對現實。
在歐洲地區，政治界似乎相信需要借由補助來促進創業。但令人難以理解的是，如何用政客的心態來補助創業，喚醒企業精神？畢竟企業精神的核心是：「自己去賺取金錢」。補助企業，就如同要訓練馬拉松選手的耐力，卻先用轎子抬他一樣荒謬。也許馬拉松選手可以因此先習慣距離？我們真的應該好奇，如果對目前的獎勵政策進行公正、誠實、詳細地科學評估，結果會是什麼？
有關補助這個議題，在經濟管理處可以聽到這樣的話：「既然我們什麼都補助，也分給創業人一點吧！」他們明顯的想法是，用錢召喚，棺材的蓋子才會打開。若仔細思考申請補助需要多少官樣文章，就知道那一定會使創業人無法專心於自己的課題，發展可行的創意概念。當創業這個領域開始可以申請補助金時，涉獵這個主題多年而且成效不錯的，原本只有8位柏林大學的教授，突然暴增到90位。我們日以繼夜工作，就為了寫出一個大型共同研究與實踐計劃，還做了無數的協調和妥協。
最後，計劃被拒絕，一夜之間，做這個議題的教授又變回8個。魔咒失效了。企業精神不能由政府部門傳達給大學，應該是反過來。我們需要的是包含教育行政的企業性思考與行為，這個教育行政必須富有實驗精神、能有效實行，而且要放下身段。我們必須增加企業這個領域的吸引力，不用再去學習行政管理的思考模式，而將重心移到創意、願望與熱情。我們需要企業文化，但不會是來自政府獎勵補助的官僚制度，以及獎勵補助的方針。
真正有幫助的是：免除創業者開始創業時的官僚程序。人一輩子總要給自己一次機會，在有限的時間裡實驗創業。如果可以讓創業者一年不需接觸官僚制度，而非老是誇談車庫創業，就已經很好了。
獨立宣言
我們今天擁有所有能提供自己進行經濟活動的資源，再也不用依賴企業管理教條以及課程，給我們塑造公式化的技能。英國創業研究的專家吉布（AllanGibb），甚至主張創業應從整個商業知識體系中脫離。這個概念的重要性被強勢的企業管理知識逼到邊緣。把創業從這個角落拯救出來，斬斷與商業管理緊密的關聯是很重要的，因為那是種非常狹隘的思考模式。
創業必須從企業管理學的懷抱中解脫。獨立的時候到了。
獨立宣言
我們不再承認企業管理學的特權。
為了自己著想，我們應節省並理智地運用財務資源。
我們歡迎企業管理學成為我們的夥伴，在實現目標的路上陪伴我們。
我們的舊習是障礙，敵人是我們自己。我們自己擋自己的路：我們活在昨天和前天，並且頑固地緊抱不放。這是可以理解的，甚至是可愛的，卻會不必要地阻礙我們。我們今天沒有辦法鑽研與工作相關的所有細節。用實際一點的比喻來說：我們拿鐵錘將釘子打進牆壁時，不需知道鐵錘是什麼做的，也不用瞭解木柄是怎麼固定的。但是我們最好買有質量保證的鐵錘，否則會傷害我們自己。我們不需為了區別質量好壞，而去進修鐵錘學。
獨立不代表拒絕或看低迄今為止的主流想法，而是表示削去統治權，賦予其合適的地位。企業管理學是夥伴，可以；是主宰，門都沒有。