●昨天看微博時，看見一個朋友轉了一個笑話，道是：解說員水平排序：賀煒、段暄、嗚嗚祖拉、劉建宏。
●不光是解說員，所有的名人都有可能被無數民眾問候父母。在一個娛樂至上的時代，名人就是讓人民玩的，但人民如果不喜歡了，大可以用「某某你媽讓你回家吃飯」來表示不喜歡，而不必用下三路加上動詞來發洩。
昨天看微博時，看見一個朋友轉了一個笑話，道是：解說員水平排序：賀煒、段暄、嗚嗚祖拉、劉建宏。
說實話，我真覺得這個笑話很高明。人見人恨的大神器還排在劉建宏的前面，可見編笑話的人多不喜歡劉建宏的解說。而問題的關鍵在於他（她）只說了一句話，而這句話中對劉建宏的解說水平好壞沒提一個字，全憑組合得巧妙。這是一種娛樂精神。轉發的人也大多有這種娛樂精神，其中一個我認識的老傢伙就寫道：這這這，我看不下去了，轉給別人看看。
這是一個成熟社會應該具有的普遍幽默感，也是一個公共人物為娛樂大眾而間接做出的應有的貢獻。
但其他提到劉建宏的地方就不這麼文明了，無論是微博上、BBS上還是新聞的討論區裡，無數人對劉建宏惡語相向，用詞之髒讓人難以想像，完全是對漢奸、特務、日本鬼子、殺父仇人的態度。而且居然也成風了，成風了就說明有大多數跟風的。中國人一向喜歡跟風，無論是養生、炒股還是道德褒貶，有風的地方就有更多的人跟風。跟風的人又會變本加厲地把事情推向極端，第一批人可能只限於罵他的解說詞和解說風格，口誤啦，自說自話瞎扯啦，語調低沉啦；第二批人已經對他開始人身攻擊，賤宏啦，真不配姓劉啦；第三批人已經開始問候他的祖宗八輩。
真至於這樣麼？
我對劉建宏的瞭解僅限於他是一個資深的解說員，語言組織能力不弱，業務熟悉程度也很好，激情上差一點兒，但一個合格的評論員必須要始終激情著麼？他的解說可能說不上有多好，但也說不上有多不好吧？也沒侮辱國人有傷國風，也沒損害國格有失國體，也沒與十三億中國人民為敵，也沒反歷史車輪而動。退一萬步說，就算真那麼不好，一個看球兒，至於如此的人身攻擊麼？喜歡他的解說正常，不喜歡更正常。如果只是一邊看球一邊調侃調侃，解解悶兒，編個「解說員水平排序」的笑話，那是找樂兒，無所謂。非要把他當階級敵人看待，一聽見他的聲音就恨得牙根兒癢癢，差點兒把自家電視砸了，搞得自己都沒心情看球兒，這不是自己跟自己過不去麼？
當解說員挺難的，又是直播，又沒準詞兒，又得介紹場上情況，還得隨時插入背景、歷史等的介紹……我原以為我算能說的了，自己對著電視試著說了說，幾乎連不成句兒。
前些年在網上流行韓喬生的語錄，笑倒了一大片又一大片的人。無論那些語錄是不是韓喬生說的，它起碼娛樂了大眾。但事情隨後就變味兒了，不知道哪來那麼多義憤填膺的人在網上痛罵韓大嘴，好像這個解說員因為有口誤所以就罪該萬死，不殺不足以平民憤。這也給韓喬生自己帶來了很大的壓力。前些天韓喬生在電視上做訪談，談到當時電視台的領導們開會批評他「全國人民都罵你解說得怎麼怎麼差」，那麼大歲數的他當時就哭了。好幾年過去了，韓喬生語錄在網上不流行了，但好多人又懷念韓喬生了，真希望他再解說兩場比賽，再出點兒類似「二十公里以外的一腳遠射」這樣的口誤。
非要等幾年的時間過去之後，大家的心態才平和下來，才真正能用娛樂的眼光來看待韓語錄。
有人因我為劉建宏說話而跟我爭論：「我覺得韓喬生比劉建宏強多了。」我告訴他：「寶貝兒，前幾年你要說韓喬生說的不錯，你早被人罵死了。」
所以，無論是當年還是現在，都能用哈哈大笑的態度看待韓語錄才是心態好，當年痛罵韓喬生怎麼不去死的人，現在沒權利回味韓語錄帶來的快樂。
不光是解說員，所有的名人都有可能被無數民眾問候父母。在一個娛樂至上的時代，名人就是讓人民玩的，但人民如果不喜歡了，大可以用「某某你媽讓你回家吃飯」來表示不喜歡，而不必用下三路加上動詞來發洩。動輒破口大罵，用「我把你罵化了」來代替講理，這是文革遺毒；網絡暴力反映的是不正常的群體心態，當然，還有社會矛盾。