我不是個做學問的人，讀書僅為寫作，真是慚愧。近日便讀《清史稿》、《清史編年》之類，想從史書中尋得蛛絲馬跡，看能否變出幾個文學形象來。畢竟手頭正做的活計同歷史有關，我不想完全弄得空穴來風。不曾想，還真有些意思。
三十二年七月十一日，川陝總督佛倫疏報，陝西麥豆豐收，秋禾茂盛，流民回籍者已二十餘萬。」因為前面已對佛倫質疑了，此處又見他報喜，感覺總不是味道。再回頭看看，原來康熙三十年陝西大旱，官府賑濟不力，且隱情謊報，總督和巡撫都革了職。我沒法查閱當年的氣象資料，不知道康熙三十二年陝西是否就風調雨順了。但是按照古今慣行的官場邏輯，既然前任沒有把事情幹好，上面重新任用能人，工作就應有新的起色才是。如此推斷，佛倫走馬上任，陝西即獲豐收，應在情理之中。只是不知道陝西豐收了，老百姓是否又踴躍向國家捐獻餘糧？「受災自有朝廷關懷，豐收不忘朝廷困難」，也在情理之中。不過，這回佛倫的主意變了。「康熙三十二年七月二十三日，從川陝總督佛倫疏請，動用正項錢銀，賤價收買本年秋糧三十萬石，以備西安旗標兵明歲一年軍需。」賤價收購餘糧，百姓是否自願，我沒能力考證，只好懸想而已。而從事收購勾當的人，大可從中漁利，似乎是肯定的。這並非我的官場成見作怪，《清史編年》中有類似案例記載。又，「康熙三十三年正月二十七日，川陝總督佛倫疏言，奉旨查閱三邊，牆垣歷年久遠，坍壞已多，請於每年漸次修補。」修建軍事工程，投資自是不小，油水旺得很啊！好在康熙腦子還算清白，他對修長城並不熱心。康熙說自秦始皇以來，長城歷代整修不迭，卻從
比方，有個叫佛倫的人，就讓我很感興趣。史載：「康熙二十九年六月十六日，山東巡撫佛倫疏言，該省累民之事，首在賦役不均，凡紳衿貢監戶下均免雜役，富豪之家田連阡陌而不出差徭，以致全由百姓負擔。請以後紳衿等與民人一樣，按田畝賦役照例當差，不免役。有旨准其所請，並命其他各省督撫確議具奏。」
未有禦敵之功，貴在人民團結，眾志成城。
閱讀到這些材料，佛倫在我眼裡就大打折扣了。我怕自己犯胡亂臆想的毛病，便去查看佛倫列傳。一看，方知此人的確不是什麼好鳥。有個叫郭琇的人曾經參劾佛倫為明珠朋黨，佛倫因此獲罪罷官。佛倫復出後，到了山東巡撫任上，便挾私報復，參劾郭琇做吳江縣令時私吞公帑，而且說郭父乃明朝御史黃宗昌家奴。拿今天的話說，郭琇既是現行貪污犯，又是歷史反革命了。多年之後，郭琇得到機會進覲康熙，替父親伸冤。當面對質，佛倫不得不承認當年指控不實。康熙震怒，欲罷他的官，最終還是豁免他了。也許因為他畢竟是正黃旗官員吧。
有了這些材料，佛倫該是個什麼樣的文學形象，我心裡有譜了。
我想這位佛倫真是位替民做主的好官，不妨記下他的名字，看他還有其他善舉與否。倘若更有作為，便可樹為清官形象。
可是再看此人後面的疏報，我就皺眉頭了。「康熙二十九年九月初六日，從山東巡撫佛倫疏奏，該省今年正賦豁免，秋成豐收，紳衿人民願於每畝收穫一石者捐出三合，以備積貯，計全省可得二十五萬餘石。」
我想像不出佛倫是如何知道豐收了的老百姓願意捐糧給官府的，而且老百姓意見很統一，每畝收穫一石者都肯捐出三合。那時候又沒有電話，官員下鄉也沒有汽車坐，怎麼就把全省老百姓的愛國熱忱摸得那麼準確？我想，佛倫此舉大為可疑。
素材與靈感
王躍文
我不是個做學問的人，讀書僅為寫作，真是慚愧。近日便讀《清史稿》、《清史編年》之類，想從史書中尋得蛛絲馬跡，看能否變出幾個文學形象來。畢竟手頭正做的活計同歷史有關，我不想完全弄得空穴來風。不曾想，還真有些意思。
比方，有個叫佛倫的人，就讓我很感興趣。史載：「康熙二十九年六月十六日，山東巡撫佛倫疏言，該省累民之事，首在賦役不均，凡紳衿貢監戶下均免雜役，富豪之家田連阡陌而不出差徭，以致全由百姓負擔。請以後紳衿等與民人一樣，按田畝賦役照例當差，不免役。有旨准其所請，並命其他各省督撫確議具奏。」
我想這位佛倫真是位替民做主的好官，不妨記下他的名字，看他還有其他善舉與否。倘若更有作為，便可樹為清官形象。
可是再看此人後面的疏報，我就皺眉頭了。「康熙二十九年九月初六日，從山東巡撫佛倫疏奏，該省今年正賦豁免，秋成豐收，紳衿人民願於每畝收穫一石者捐出三合，以備積貯，計全省可得二十五萬餘石。」
我想像不出佛倫是如何知道豐收了的老百姓願意捐糧給官府的，而且老百姓意見很統一，每畝收穫一石者都肯捐出三合。那時候又沒有電話，官員下鄉也沒有汽車坐，怎麼就把全省老百姓的愛國熱忱摸得那麼準確？我想，佛倫此舉大為可疑。
再往下看，佛倫已擢升川陝總督。「康熙再往下看，佛倫已擢升川陝總督。「康熙三十二年七月十一日，川陝總督佛倫疏報，陝西麥豆豐收，秋禾茂盛，流民回籍者已二十餘萬。」因為前面已對佛倫質疑了，此處又見他報喜，感覺總不是味道。再回頭看看，原來康熙三十年陝西大旱，官府賑濟不力，且隱情謊報，總督和巡撫都革了職。我沒法查閱當年的氣象資料，不知道康熙三十二年陝西是否就風調雨順了。但是按照古今慣行的官場邏輯，既然前任沒有把事情幹好，上面重新任用能人，工作就應有新的起色才是。如此推斷，佛倫走馬上任，陝西即獲豐收，應在情理之中。只是不知道陝西豐收了，老百姓是否又踴躍向國家捐獻餘糧？三十二年七月十一日，川陝總督佛倫疏報，陝西麥豆豐收，秋禾茂盛，流民回籍者已二十餘萬。」因為前面已對佛倫質疑了，此處又見他報喜，感覺總不是味道。再回頭看看，原來康熙三十年陝西大旱，官府賑濟不力，且隱情謊報，總督和巡撫都革了職。我沒法查閱當年的氣象資料，不知道康熙三十二年陝西是否就風調雨順了。但是按照古今慣行的官場邏輯，既然前任沒有把事情幹好，上面重新任用能人，工作就應有新的起色才是。如此推斷，佛倫走馬上任，陝西即獲豐收，應在情理之中。只是不知道陝西豐收了，老百姓是否又踴躍向國家捐獻餘糧？「受災自有朝廷關懷，豐收不忘朝廷困難」，也在情理之中。
不過，這回佛倫的主意變了。「康熙三十二年七月二十三日，從川陝總督佛倫疏請，動用正項錢銀，賤價收買本年秋糧三十萬石，以備西安旗標兵明歲一年軍需。」賤價收購餘糧，百姓是否自願，我沒能力考證，只好懸想而已。而從事收購勾當的人，大可從中漁利，似乎是肯定的。這並非我的官場成見作怪，《清史編年》中有類似案例記載。
又，「康熙三十三年正月二十七日，川陝總督佛倫疏言，奉旨查閱三邊，牆垣歷年久遠，坍壞已多，請於每年漸次修補。」修建軍事工程，投資自是不小，油水旺得很啊！好在康熙腦子還算清白，他對修長城並不熱心。康熙說自秦始皇以來，長城歷代整修不迭，卻從「受災自有朝廷關懷，豐收不忘朝廷困難」，也在情理之中。
不過，這回佛倫的主意變了。「康熙三十二年七月二十三日，從川陝總督佛倫疏請，動用正項錢銀，賤價收買本年秋糧三十萬石，以備西安旗標兵明歲一年軍需。」賤價收購餘糧，百姓是否自願，我沒能力考證，只好懸想而已。而從事收購勾當的人，大可從中漁利，似乎是肯定的。這並非我的官場成見作怪，《清史編年》中有類似案例記載。
三十二年七月十一日，川陝總督佛倫疏報，陝西麥豆豐收，秋禾茂盛，流民回籍者已二十餘萬。」因為前面已對佛倫質疑了，此處又見他報喜，感覺總不是味道。再回頭看看，原來康熙三十年陝西大旱，官府賑濟不力，且隱情謊報，總督和巡撫都革了職。我沒法查閱當年的氣象資料，不知道康熙三十二年陝西是否就風調雨順了。但是按照古今慣行的官場邏輯，既然前任沒有把事情幹好，上面重新任用能人，工作就應有新的起色才是。如此推斷，佛倫走馬上任，陝西即獲豐收，應在情理之中。只是不知道陝西豐收了，老百姓是否又踴躍向國家捐獻餘糧？「受災自有朝廷關懷，豐收不忘朝廷困難」，也在情理之中。不過，這回佛倫的主意變了。「康熙三十二年七月二十三日，從川陝總督佛倫疏請，動用正項錢銀，賤價收買本年秋糧三十萬石，以備西安旗標兵明歲一年軍需。」賤價收購餘糧，百姓是否自願，我沒能力考證，只好懸想而已。而從事收購勾當的人，大可從中漁利，似乎是肯定的。這並非我的官場成見作怪，《清史編年》中有類似案例記載。又，「康熙三十三年正月二十七日，川陝總督佛倫疏言，奉旨查閱三邊，牆垣歷年久遠，坍壞已多，請於每年漸次修補。」修建軍事工程，投資自是不小，油水旺得很啊！好在康熙腦子還算清白，他對修長城並不熱心。康熙說自秦始皇以來，長城歷代整修不迭，卻從
又，「康熙三十三年正月二十七日，川陝總督佛倫疏言，奉旨查閱三邊，牆垣歷年久遠，坍壞已多，請於每年漸次修補。」修建軍事工程，投資自是不小，油水旺得很啊！好在康熙腦子還算清白，他對修長城並不熱心。康熙說自秦始皇以來，長城歷代整修不迭，卻從未有禦敵之功，貴在人民團結，眾志成城。
閱讀到這些材料，佛倫在我眼裡就大打折扣了。我怕自己犯胡亂臆想的毛病，便去查看佛倫列傳。一看，方知此人的確不是什麼好鳥。有個叫郭琇的人曾經參劾佛倫為明珠朋黨，佛倫因此獲罪罷官。佛倫復出後，到了山東巡撫任上，便挾私報復，參劾郭琇做吳江縣令時私吞公帑，而且說郭父乃明朝御史黃宗昌家奴。拿今天的話說，郭琇既是現行貪污犯，又是歷史反革命了。多年之後，郭琇得到機會進覲康熙，替父親伸冤。當面對質，佛倫不得不承認當年指控不實。康熙震怒，欲罷他的官，最終還是豁免他了。也許因為他畢竟是正黃旗官員吧。
有了這些材料，佛倫該是個什麼樣的文學形象，我心裡有譜了。