雖說李斯不肯做出頭鳥，但肯做出頭鳥的還是大有人在。先有大夫陳忠以太后之事進諫嬴政。可想而知，為了這次進諫，陳忠定然精心準備了一大篇講稿，義正辭嚴，雄辯滔滔，可謂志在必得。不料嬴政根本沒給他開口的機會，直接命人剝去他的衣裳，置其身於蒺藜之上，捶而殺之，陳其屍於闕下。嬴政下令曰：「復有欲以太后事來諫者，視此！」
前車之轍、後車之鑒。有陳忠的例子擺在眼前，試問還有誰人膽敢以身試法？但讓人始料未及的是，一個陳忠倒下了，N個陳忠卻站了起來。朝中大臣，有如飛蛾撲火，紛紛冒死來諫。嬴政也毫不含糊，來一個殺一個，來兩個殺一雙，絕不手軟。
這一殺，從嬴政九年九月直殺到嬴政十年三月，前後死者二十七人，屍積成堆，天下震怖。這二十七人中，雖以呂不韋和太后的擁躉居多，但也不乏有確係憂國憂君、秉公直諫者。二十七人，數目非小，前赴而後繼，知其不可為而為之，知其必死而竟死之，不可謂不悲壯，不可謂不慘烈。識與不識，誰不盡傷？聞所未聞，歎息久長。而居於幕後的呂不韋和太后，感受更為深切，眼睜睜地看著這些被寄予厚望的官員們，一個個都是肉包子打狗，有去無回，也不禁悲從心來，彷徨無策。
所謂的死諫、尸諫，於此前的歷史中也偶有出現，然而如此大規模、有組織的死諫，直到此時才算是開了先河。
禮云：「為人臣之禮，不顯諫。三諫而不聽，則逃之。」顯然，在禮記中，死諫是既不鼓勵，也不提倡的。死諫，作為人臣的最後選擇，乃不得已而為之。但關於這一行為的評價，卻可以公者見公，私者見私。
自其公者言之，為人臣者，苟便於主、利於國，無敢辭違，殺身出生以徇之。從這個角度出發，我們所看到的是堅持信念的光輝形象，是雖死不辭的凜然氣節。但自其私者言之，卻又是在要挾人主，置其於進退兩難，殺則有不仁不義之謗，不殺則等於自承錯誤，威風掃地。而死諫者這邊，諫成則天下聳動、人人敬歎，失敗也不妨落得個諍臣烈士、磊落英名。
擁有這麼一大批不惜以性命為賭注，也要匡正人主之失的大臣，嬴政是覺得欣慰還是憤怒呢？他是從公的角度還是私的角度來審視評判這次死諫事件的呢？關於這些，史書上不曾記載，今天更加無法得知。但隨著時間推移，對為臣之道的要求也在逐漸發生著變化。南宋朝，岳飛對宋高宗趙構說道：「使文官不愛錢，武官不怕死，則天下自平。」（值得注意的是，岳飛這話不宜從字面上去理解，其中使用了互文的修辭手法，此為不可不察。）換而言之，事出重大緊急，為人臣之禮，雖死諫可以。
姑且不論為太后趙姬而死諫是否值得。令人困惑的是，陳忠等人不是沒想過進諫的後果，卻依然義無返顧，勇往直前。為什麼？從數學的角度來解釋，進諫之後，死或不死，其實是一個概率問題。當然，死的概率相當之高，但不死的概率也不能說完全沒有。我們知道，在擲骰子時，連續開大的次數越多，則下一把開小的幾率越高。同理，嬴政殺的進諫者越多，則下一個進諫者被殺的幾率越低，生還的幾率越高。後來的進諫者或許便有著類似賭徒的心態，絕不放棄，繼續下注，說不定下一把就全贏回來了呢？於是越輸越多。是故老子曰：知足不辱，知止不殆。
當然，以概率來解釋這次轟動天下的死諫事件，無疑是荒謬和不厚道的。我們需要知道的是：究竟是什麼原因，使得陳忠等人視死如歸，前赴後繼？