葛德文先生整部書的基礎，是關於政治真理的五個命題，這五個命題是不成立的--我們何以能根據人口原理帶來的苦難而認為，人間的罪惡和人類的道德弱點永遠不會被根除--葛德文先生所說的盡善盡美不適用於人類--人類究竟能達到何種盡善盡美的境界。
倘若上一章的論斷是正確的，那麼葛德文先生根據人類的自覺行動源於信念這一命題推論出的那些政治真理，顯然就是不能成立的。他的五個推論是："正確的推理和真理，若能適當地傳達，必將戰勝謬誤；正確的推理和真理是能夠適當地傳達的；真理是全能的；人類的罪惡和道德上的弱點並不是不可戰勝的；人是可以完善的，換言之，是可以不斷改善的。"
前三個命題可以說是一完整的三段論。如果所謂"適當地傳達"指的是能對行為產生適當影響的信服，則就承認了大前提而否定了小前提，在這種情況下，結論即真理是全能的，自然也就不攻自破了。如果所謂"適當地傳達"指的僅僅是人由於有推理能力而相信真理，那就否定了大前提，而小前提只有在能夠加以證明的情況下才是真的，因而結論還是不能成立。據葛德文先生說，第四個命題即是前一個命題，只不過敘述方式略有改變而已。若是這樣，則它必然也就和前一個命題一樣是不能成立的。儘管如此，還是應該結合本書的主要論點探究一下，我們到底依據哪些特殊原因而認為，人類的罪惡和道德弱點在這個世界上絕不會被根除。
按照葛德文先生的說法，人是一種生物，之所以會成為現在這種樣子，完全是從胚胎開始發育的那一時刻起接受的連續不斷的印象所造成的。假如能使人處於這樣一種環境，在該環境下，人不受壞印象的影響，那麼儘管在該環境下是否會有美德是令人懷疑的，可是罪惡肯定會被根除。如果我沒有理解錯的話，葛德文先生論述政治正義的本書的主旨是要證明，人類的罪惡和弱點大都產生於不公正的社會和政治制度，如果能廢除這些制度，能進一步啟發人的理智，則這個世界上便會幾乎沒有或根本沒有誘人作惡的事情。然而（至少在我看來），正如前面已經證明了的，這是一種完全錯誤的觀念，不管政治或社會制度如何，大多數人在固定不變的自然法則的作用下，必然會受到作惡的誘惑，這種誘惑除了產生於情慾外，還產生於匱乏；根據葛德文先生對人的定義，此種印象以及印象的組合，在這個世界上的散播，必然會產生各種各樣的壞人。按照葛德文先生關於品格形成的見解，在這種情況下，想要使所有的人品德高尚，就如同擲一百次骰子，想要得到一百回六點那樣不可能。連續不斷地擲骰子，可以得到很多很多不同的組合，在我看來，這可以恰當地代表這個世界上必然存在的各種各樣的品格，因為按照葛德文先生的假設，人成為現在這種樣子，是自從其存在的那一時刻起接受的各種不同印象造成的。這種比喻在某種程度上表明，假設例外將成為通則，假設極其罕見的組合會經常出現，假設各時代鳳毛麟角式的大仁大智者會雨後春筍般地湧現，是荒謬透頂的。
我猜想得出，葛德文先生肯定會說，這種比喻在以下一點上是不準確的，就擲骰子來說，前因或更準確他說前因出現的概率總是相同的，因而沒有理由認為後擲的一百次骰子會比先擲的一百次骰子有更多的六點。但是，人卻或多或少具有某種力量，可以影響那些形成品格的原因，凡來到世間的品德高尚者，通過其必然具有的影響力，會增加產生另一個有德者的可能性，而後擲的一次骰子肯定不會比先擲的一次色子更有可能得到六點。我承認，就這一點來說，我的比喻是有點不準確，但卻不能由此完全推翻我的比喻，經驗已一再告訴我們：品德最為高尚的人雖然是有影響的，但影響力卻很少能抵禦強烈的作惡誘惑。毫無疑問，有些人會受到影響，但比這多得多的人卻不會受影響。假如葛德文先生能證明，可以通過人為的努力消除作惡的誘惑，我就將放棄我的比喻，或至少承認，人們擲骰子的方法會大有長進，以致每次都能得到六點。但只要影響品格的大多數印象與擲骰子的方法一樣，不受人類意志的支配，那麼，雖說試圖計算未來世界上善與惡的相對比例，是極端愚蠢、極端狂妄的，可卻可以十分有把握他說，從整體上來看，人類的罪惡和道德弱點是不可克服的。
第五個命題是前四個命題的一般推論，既然其基礎已坍塌，它也就不攻自破了。按葛德文先生對"可完善的"這個詞的理解來說，決不能宣稱人類是可完善的，除非能明白無誤地證明前四個命題是正確的，可完善性這個詞還有另一種意義，在這個意義上，可以說人類是可以完善的。我們可以確信無疑地說，人類是可以不斷地加以改善的，可以確信無疑他說，人類過去決未達到過，將來也不會達到完善的頂點。但卻決不能因此而說，我們改善人類的努力總是會取得成功，更不能說，人類在絕大多數時代都以突飛猛進的速度趨於完善境界。所能得出的唯一推論是，我們不可能知道這種改善的確切界限。此處，我禁不住要提醒讀者看到一個區別，這個區別我認為就目前討論的這個問題來說應特別加以注意。我指的是，無限的改善與無法確定界限的改善有本質上的區別。前一種改善就人類現有本性來說，不適用於人類，後一種改善則無疑適用於人類。
如前所述，人類真正的盡善盡美可用植物的盡善盡美來加以說明。富有雄心的花匠，據我看，是想把花的大小、比例和顏色統一起來。即使是最為成功的改良者，恐怕也不敢說他栽種的石竹花在這些方面已達到了無以復加的完美程度。他栽種的花再美。若加以更細心的照料，改換土壤，變換陽光的照射，也會得到更美的花。不過，儘管他也許知道宣稱已達到了盡善盡美的境地是荒謬的，儘管他也許知道是用什麼方法得到現在這麼美麗的花朵的，但他卻不敢肯定，採用同樣的方法，花費更大的力氣，是否會得到更美麗的花朵。盡力改善某一品質，或許會損害另一品質。他若用更肥沃的土壤來使花朵長得更大，這也許會破壞花萼，立即破壞其勻稱。同樣，使用高效力的肥料誘致法國爆發大革命，使人類的心靈得到更大的自由，更具有活力，已脹破了人類的萼，致使社會不再具有約束力；儘管單個花瓣長得很大，儘管少數花瓣很壯很美，但現在卻是一個鬆懈的、畸形的、互不相聯的整體，沒有統一、勻稱和顏色的和諧可言。
假如改良石竹花是有意義的，則儘管不能指望把石竹花養得和洋白菜一樣大，但無疑卻可以指望通過不懈的努力獲得比現在更好的品種。誰也不會否認增加人類的幸福是重要的。在這方面，每一極微小的進步都有很大的價值。但有關人的試驗與有關無生物的試驗大不一樣。一朵花脹裂，是小事一樁，馬上會有另一朵花頂替。但是，社會的約束力被破壞，卻會導致社會各組成部分嚴重分離，致使千百萬人遭受巨大苦難，要經過很長時間，忍受極大痛苦，傷口才能癒合。
上面考察的五個命題，可以看作是葛德文先生構築的大廈的基石，其實可以視作其整部書的主旨，因而，不管他那顯得不偏不倚的論證多麼妙不可言，我們都不能不認為，他所要達到的宏偉目標完全落空了。人的復合性質，給葛德文先生提出了種種難題，對此他根本沒有能力解決，不僅如此，我不贊成人類和社會的可完善性的論點也未受到其論證的絲毫損害。我充分相信自己的判斷，認為人和社會是不可完善的，不僅就葛德文先生所理解的這個詞的廣義來說是如此，而且認為整個社會的狀況與結構也不可能向著好的方面發生明顯而驚人的轉變。所謂整個社會不可能向好的方面轉變，我的意思是，下層階級，即人數最多因而從總的觀點來看最為重要的那一部分人的生活境況，決不會得到巨大而顯著的改善。我敢斷言，在任何古老的國家，不管富人作出多大的犧牲或努力，下層階級人民的生活也不會達到30年前美國北方各州人民的那種水平。倘若我能活一千年，而自然規律又保持不變，則我敢肯定，決不會發生與我的上述論斷相矛盾的事情。
在未來的某一時期，歐洲的下層階級也許會受到比現在好得多的教育，也許會以更好的方式利用自己所能支配的那點閒暇時間，而不是像現在這樣把閒暇時光都消磨在酒館裡，也許會在比以往任何時候和任何國家的法律都更好、更平等的法律之下生活，而且我認為他們或許會有更多的閒暇時間（儘管這種可能性不是非常大），但是，從事物發展趨勢上說，他們卻不可能很有錢，很富有，以致全都能早婚，確有把握能很容易地養活一大家子人。
|
|
