人是偉大的，但這並不是由於他善於自誇，更不會是因為他之拆除輔助自己走向偉大的階梯。
但我確實也看到了，在數字時代，有些人在計算機面前，表面出一種令人驚異的自大。
這種自大，並不是基於對電腦的理解和掌握，以及由此對自己產生的那份自信。倒更像是一位半輩子沒出過村的老農民，第一次看到汽車時的那分鄙夷：噥，房子放在四個輪子上跑，肯定長久不了的。在技術面前擺人的老資格，令人聯想到阿Q理論：我祖上，比你們闊得多的。
有幸在《計算機世界》上讀到一則有趣的大作《是誰製造了計算機「神話」？》。作者放言，「計算機在人類生活中到底屬於什麼角色。它不過是人們在生產勞動之中、在談天說地之餘的一個偶然發明而已」。這個定義，奔放則是奔放了，只是在「談天說地」之餘，有點上不著天，下不著地。
請看作者的「歷史觀」：「今天又是誰製造了一個計算機的「神話」呢？說出來也許大家不信，製造這個神話的是商人而不是科學家。科學家只是把商人引進了門，而商人們就坐在沙發上開始編故事了。這些『故事』要說明的問題只有兩個字：賺錢。」好一個「故事創造歷史」論。幸好在這個歷史中，作者發現的，不是「吃人」——就像魯迅先生當初發現的那樣。
不過按作者繼續的推論，賺錢離吃人其實也相差不了多遠。因為作者聳人聽聞地說道：「是誰說將來計算機比人更『聰明』？是誰說將來計算機不但要超過人、替代人，而且還要統治人？你相信人類會給自己發明一個活『棺材』，再服服貼貼地躺進去嗎？」不，我當然不要給自己發明一個活「棺材」。因此，我們必須服從作者的觀點。
他們的觀點，我可以概括為：機器再能，也是卑下的；人，才是最可偉大的。作者對電腦的最高評價是：「計算機其實就是一台擁有記憶和比較功能的超級加法運算器。」如果這和說「人是90%的水加5%碳水化合物」沒什麼兩樣，因此看不太明白，作者有一個具體的例子：
「有一首詩寫道：
他看了她一眼
她回眸一笑
生命醒了
計算機再多情，恐怕也只能望其項背。」
這首詩，說實在的，我看不出有什麼特別出眾的地方。類似這樣的詩，電腦未必做不出來。比如，我就看過一首由LOGO語言自動「寫」出的詩：每一個清轍的池塘一隻鳥俯看著掛霜的冷杉荒野藍色的月亮如果說，這些都算不得數。那麼至少還可以聽聽作者理論上對人的高見。
我們讀到的是：「實際上，人在一開始接受信息的時候，就並存著一個篩選過程，它時時刻刻都在進行中，有著無限多的『層次』，這個處理量是無法計算的。它比計算機僅在需要『解決』問題的時候，才做機械篩選要高級得多。它不但提高了思維的有效性，還積累了人的感悟能力，使思維得以成為一種『藝術』。說到底，這是一種『神』性。這種神性是計算機永遠也學不會的」。
我只能說，我有點瞠目結舌。如果只是思維多了些「層次」，人就被抬到神的高度，我看這還超不過十八世紀對人的理解。我想談談我正面的看法：人高於機器，這一點我是贊成的。但不能通過貶低技術的方式來抬高人。因為技術並不外在於人，它是人自身的一個環節。從這個意義上說，計算和通信技術的發展，絕非偶然，更不是什麼「沙發上講故事」所能簡單概括的。否定技術，可能導致對人的內在進步和進化的否定。站在傳統的立場上否定技術，更多半會把人的本質降低到農業文明的水平上。脫離開社會的技術進步，及經濟行為背後的歷史動機，把人抽像到只剩下「性慾」，認為「人類社會的一大片天地，都是從這裡出發又都回到了這裡」，只能算是小市民的農民意識。
在工業文明中，個人因技術的發展而有所失落，但人類社會卻在進步。在信息文明中，不是要通過貶損技術來找回個人失落的世界，而是要在肯定技術對提高社會本質作用的同時，否定技術壓抑個人的方面，通過揚棄，最終實現人的個人價值與社會價值的統一。人對自身價值的尊重，不是靠製造關於人的神話，當然也不是靠計算機神話。任何神話只是人的自大。在神話中，人其實並不大。
|
|
