--與古人類學家周國興一席談
周文斌
１原載《光明日報》1998年12月1日。
人類起源究竟是在非洲還是在亞洲？這是一個一直存在爭議的問題。自從80年代在我國找到所謂「東方人」、「蝴蝶人」的牙齒、頜骨、石器與骨器及距今200萬年的「巫山人」的一段下頜骨和一顆上外側門牙化石之後，這一爭議開始變得熱鬧起來。到了90年代，「東方人」、「蝴蝶人」作為古人類的證據遭到了否定，而「巫山人」卻又被炒熱了，並因加拿大和美國學者的參與而使這一爭論更有聲色。由於中國是亞洲發現古人類遺跡最多的地區，所以「人類起源中國說」常常見諸報端，「人類起源非洲說」似乎受到了挑戰。
那麼，「人類起源中國說」到底有多少依據呢？中國的古人類化石發現與非洲比較，究竟處於什麼地位？日前，記者專門就這些問題訪問了剛從國外研究中國古人類化石歸來的著名古人類學家、北京自然博物館研究員周國興。
周國興開門見山地指出，我們所說的人類起源，實際應包括兩層意思，一是指最早的人類起源，即從猿到人的過程；一是指現代人種的起源，即智人的出現過程。我們一般所說的人類起源是指從猿到人的轉變。從目前史前考古發現來看，「人類起源中國說」尚嫌證據不足。
自從達爾文提出人類起源於非洲的觀點以來，非洲的考古發現找到了大量的早期人類化石，已經形成了一個較為完整的體系。那裡已找到距今440萬年的與人類關係密切的始祖種地棲猿及距今410萬年的原始類型的湖濱種南方古猿，也找到了距今300多萬年的阿法種南方古猿。由阿法種產生分支，一支為粗壯種南方古猿，一支為纖細種南方古猿，另一支則發展為向現代人過渡的能人。其後還有匠人、直立人、智人的化石發現。在這些發現中，不僅有眾多完整的頭骨，而且有較完整的骨架。作為阿法種代表的所謂「露西少女」就有40％的骨架。這種南方古猿既能直立行走，又可在樹上攀緣。在距今370萬年的地層中，還發現了這種南方古猿直立行走的腳印。大約在距今280萬年前後，南方古猿演化為早期人屬。距今200萬∼250萬年的能人已會製造工具了，腦量達630立方厘米。匠人相當於亞洲大陸的早期直立人，但形態上比直立人更進步，更接近現代人，眉脊減弱，骨壁較薄，腦量也大。如一個距今160萬年的9歲男孩完整骨架，包括完整的頭骨，其腦量已達880立方厘米。此外，還找到了距今560萬甚至900萬年前零星的人科化石。
中國的考古發現除了那些已成泡影的「東方人」、「蝴蝶人」之外，目前只是發現了距今200萬年的「巫山人」的一小段下頜骨和一顆上外側門牙，也不過是相當於匠人或能人的東西。距今170萬年的「元謀人」只有兩顆牙齒和一段胚骨。此外，還有一點距今100萬∼200萬年的與巨猿共存的人形超科的零星化石，如湖北建始和巴東發現的4顆牙齒，廣西柳城巨猿洞發現的一小段上頜骨。除了這些東西，還有一些似是而非、爭議很大的早期石器，如距今180萬年前的西侯度石器，200萬年前的巫山石器和新近宣佈的200萬∼240萬年前的安徽繁昌石器。
周國興說，根據現有材料，我們還無法作出人類起源於中國的結論。要使「人類起源中國說」成立，必須有足夠的、系統的化石證據，而且這些化石證據要能使非洲的化石證據處於從屬地位。
周國興還談到，在中國曾發現過不少人形超科的化石，如雲南元謀發現的500萬年前的古猿化石，祿豐發現的800萬年前的古猿化石，雲南開遠發現的1400萬年前的人形超科化石。這些化石雖有與人相似的地方，但也有很多與黑猿和褐猿相似的地方。有人認為，這種中國古猿是非洲南方古猿和非洲其他猿類的共同祖先。這個說法是難以成立的，因為類似的人形超科化石在其他地方也多有發現，在土耳其、希臘、非洲都有。中國古猿所具有的接近非洲現代猿類和現代人類的共同特點，恰是比較普遍存在的保守的原始特點，並不是向人類發展專有的特點。
周國興在對「巫山人」作了研究後認為，那些化石不屬於早期人類化石，而可能是古猿的後代。有人強調「巫山人」下頜的牙齒與非洲的能人和匠人牙大小相近，牙尖排列和牙齒形狀相似，甚至認為它是非洲能人和匠人進人亞洲大陸的代表。實際上，從牙齒的牙合面結構、磨蝕的情況和下頜體較窄的特點來看，它都接近猿，而不接近人。柳城發現的那段上頜骨的磨蝕方式也是古猿的特點，而並非人類。
今年上半年，周國興帶了中國早期人類模型到美國加州大學伯克利分校人類進化研究室，同克拉克·豪威爾教授、懷特教授、丹尼斯博士等共同進行了與非洲早期人類的對比研究。今年下半年，他又帶了這些模型到法國國家自然歷史博物館古人類研究所同德·魯姆雷教授夫婦進行了與歐洲早期人類的對比研究。最後大家得出的共同結論是，目前中國作為人類起源中心的材料遠遠不足。對於中國目前認為是早更新世時期的人類化石，大家還提出了諸多疑問，並明確指出目前炒得很熱的「巫山人」材料很可能是屬於古猿類型的東西。「元謀人」的化石材料太少，不足以作結論，還需要有更關鍵性的材料，如頭骨。今年在西雅圖召開的美國古人類學會年會，也討論了中國早期化石人類，包括巫山化石的屬性問題，傾向性的意見認為它是不屬於人類的東西。周國興對發表在1996年11—12月的《科學美國人》上的文章中的「巫山人」下頜牙齒照片及與之對比的「匠人」牙齒照片作了細緻的研究，認為這些照片都經過技術性處理，目的在於說明兩者的相似性，而實際上它們卻差異很大。他指出，目前在中國發現的這些與巨猿共存的化石，很可能是雲南地區發現的古猿的殘存後代，以後在演化過程中，與巨猿一起滅絕了。
周國興說，在我國，尋找比「元謀人」更早的人類化石和文化遺存的工作一直在進行，並已列入國家攀登計劃。找到更早人類化石的可能性是存在的，但一定要慎之又慎。以前，我國曾宣佈發現距今250萬年的「東方人」和距今400萬年的「蝴蝶人」以及他們製作和使用的「工具」。後經過我們研究，化石本身是屬於古猿的，而那些「石器」要麼是從地表上拾到的晚期石器，要麼是自然形成的假石器。所以外國學術界認為，中國在古人類學領域發出了不少「假警報」。現在我真擔心有些新近的發現仍有「假警報」之嫌。應當知道，越早的石器越難以與天然的東西相區分，越早的化石越難以與原始類型的東西相區分。因此，一定要有審慎的科學態度，在沒有作嚴格的鑒定之前，在年代沒有準確測定之前，切不可輕易宣佈「新發現」。
周國興還認為，當前在我國追尋幾百萬年前的人類化石固然有其必要，但更重要的是應該踏踏實實地開展對距今100萬∼200萬年間的古人類化石的調查與發掘，使這段時期的材料（如元謀人化石等）能牢牢站穩腳跟，並獲得世界學術界的公認。
至於現代人的起源，周國興認為是一個非常複雜的問題，非洲起源說或本土起源說都不能站住腳。人是流動的，人種有混雜，文化有交流，任何單一模式都不能反映其本質，也難以說服對方。從科學研究的角度來看，也充分說明了這個問題的複雜性。研究現代人起源的方法目前大致有三種，一是經典方法，即從骨骼化石和文化遺存來研究現代人種起源；二是從語言學角度研究人種起源，語言學研究發現，人類語言分化最盛時期必然是現代人種分化最盛時期；三是從遺傳學角度開展分子人類學研究。這第三種方法是一種很有前途的方法，但涉及到現代人的血緣關係方面，往往用不同的因子會得出不同結論。例如，用血清蛋白測定，認為現代人與非洲的黑猩猩、大猩猩有關；而用從狒狒身上分離出的一種病毒的核糖核酸來測定人與猿及人與排排在遺傳物質上的差異，卻認為人與狒狒的差異程度跟狒狒與亞洲類人猿（褐猿）、長臂猿的差異程度接近，而與狒狒和非洲類人猿的差異大不一樣。從人類胎盤遺傳基因的線粒體測試，說明全球現代人類於15萬∼30萬年前起源於非洲，而用微衛星基因科技，則認為中國人的祖先是在6萬年前來自非洲。因此，三種方法均可應用，但卻需要相互磨合，相互印證，相互補充。從現有的研究成果來看，無論斷言現代人起源於非洲或起源於某個其他地區，都沒有充分說服力。
|
|
