在此時此刻，世界許多地方千萬以上的人沒有足夠的食物可吃。另有千萬以上的人雖然食物夠量，但品質有問題。最常見的是蛋白質不足。問題是：富裕國家所用以生產食物的方式有助於解決世界饑荒嗎？
飼養的動物為了長肉以供人吃，必須吃食物。如果牛在只能長草而不能耕種的草地上吃草，長了肉給人吃，則我們可以說這是純收益，因為人類到目前還無法以合乎經濟的辦法從草中獲取蛋白質。但是，如果我們把牛放在飼養場或其它類似的囚禁場所，畫面完全改觀。因為我們必須餵牛。不論牛在囚禁場所何等擁擠，大片土地卻都必須用來種玉米、高梁、大豆等等用來餵牛的穀物。這乃是用我們自己可以吃的東西來餵牛。牛必須為了每天可以活下去而消耗其食物中的大部分。小牛不管何等被限制行動，它要活下去，就必須燃燒食物。食物也必須用來構成人不能吃的部分，如牛骨頭，只有此外剩餘部分的食物才用來長成人類可食的肉。
在人類吃的動物肉中，有多少蛋白質是牛已消耗掉，又有多少是留給人吃的呢？答案驚人：
人為了吃1磅動物蛋白質，必須給動物吃21磅蛋白質。我們的所得，不及供應的5%。無怪法蘭亞絲·莫爾·拉普稱這種飼養法為「蛋白質反生產工廠」！
我們還可以用另一種說法解釋。設想我們有1英畝沃土，我們可以用它來生長高蛋白質的植物食品，如豌豆類或黃豆類；如果這樣，這1英畝地可以生產300磅到500磅蛋白質。我們也可以用它來生產穀物，喂牲口以食其肉。如此則我們可以從這1英畝土地中得到40至45磅蛋白質。有趣的是，雖然大部分動物在將植物蛋白轉化為動物蛋白都比牛更有效——
比如，豬「只要」8磅植物蛋白就可產生1磅動物蛋白——但如果我們以每英畝土地可以產生多少動物或植物蛋白來算，則像豬這類的優點就不明顯了，因為豬不能消化牛可以消化的許多植物性的蛋白。總結起來，每1英畝可以產生的植物食物是動物性食物的10倍。各種估計會有些出入，而有些估計竟高達20︰！」
如果不殺，而只取動物的奶與蛋，則我們獲得的報酬就高出許多。不過，動物還是必須得用蛋白質來維持它們自己的生命，而最有效的奶與蛋生產法，每英畝產生的蛋白質仍不超過植物食品所提供的1/4。
當然，蛋白質只是營養的一部分。如果我們把植物食品和動物食品提供的全部卡路里做一比較，就會看出植物食品更佔優勢。1英畝土地如果種植燕麥，其所產生的卡路里6倍於以之餵豬——最有效的產肉動物——而食其肉所產生的卡路里。如果種花椰菜，則將近3倍。每英畝燕麥比餵牛而食其肉所產生的卡路里高25倍。其它的營養表也粉碎了肉食與奶製品的其它神話。比如，1英畝的花椰菜產生的鐵質是以之餵牛而產生的鐵質的24倍，1英畝的燕麥鐵質則為其16倍。1英畝的燕麥所生產的鈣固然不如以之餵奶牛所產生的鈣，但若種花椰菜，則為奶牛的5倍。
這些比例對世界糧食問題的涵義是令人吃驚的。1974年，美國海外發展評議會的雷斯特·布朗估評，如果美國只要有一年少消耗10%的肉類，就可釋放出至少1200萬噸穀物給人類食用——也就是可餵飽6000萬人。美國農業部前助理部長唐·巴爾堡曾說，美國的牲口如果減半，則糧食足以使發展中諸國卡路里的供應量超出現在的4倍以上。真的，富裕國家的製造動物食品所浪費的糧食，如果適當分配，足以終止全球的饑荒和營養不良。那麼，我們的答案已很清楚，工業國所用以飼養動物以食其肉的方法不能解決人類的飢餓問題。
肉食也對其它資源造成沉重的壓力。「世界守望協會」(the World Watch Institute)——
坐落於美國華盛頓特區的環境智囊機構——的研究員亞蘭杜寧就曾算出，1磅由飼養場中養出的牛肉要花5磅的穀物，2200加侖的水，相當於1加侖汽油的熱量和大約35磅的表土流失。北美洲1/3以上的土地已經變成畜牧地，美國一半以上的農地用於種植飼料，一半以上的水用於畜牧。從種種方面來看，植物性的食物都對資源與環境的壓力更小。
讓我們先看看能源。我們原先都以為農業是利用土壤中的養分和太陽的能源來增加我們獲得能源的方法。傳統的農業確實是這個樣子。比如，墨西哥的穀物以1卡的石油能源生產83卡熱量和食物。然而，在發達國家，農業卻依賴大量的石化燃料。美國最有能源效益的作物(又是燕麥)，每卡石油熱量僅生產２．５卡食物熱量，馬鈴薯只略超過2卡，小麥和大豆則約為１．５卡。然而與美國的動物食品相比，如此貧瘠的產量已算豐富的了。因為動物性食品樣樣都要花費更多的能源。最有效的動物性食品——大農場裡的牛肉——要有3卡石化燃料才能產生1卡肉食熱量，而最無效的——飼養場牛肉——則是33卡對1卡。就以能源效益來說，蛋類、羊肉、奶製品和雞肉，分列在前述兩種牛肉生產法之間。換句話說，單以美國農業而言，種植農作物的熱量效益至少比牛群放牧高5倍，比養雞高20倍，比飼養場生產牛肉法高50倍。美國的動物性食品之所以可以行得通是因為它吸取了千百萬年中在石油與煤礦中所儲存的太陽能。農業綜合企業公司之所以能有經濟利益是因為石油比肉類便宜。但就有限能源的長遠合理運用來說，卻完全是不合經濟效益的。
以用水而言，肉類生產比起穀類生產也極為浪費。1磅牛肉所需的水比1磅小麥高50倍。《新聞週刊》對養牛同水的比喻極為生動，它說：「1000磅的肉牛身上所用過的水足以浮起一艘驅逐艦。」美國、澳大利亞和許多其他國家乾旱地區所仰賴的地下水源已因畜牧而日漸枯乾。比如美國自德州到內布拉斯加州的大片養牛地帶，地下水位正在降低，井水乾枯；因為養牛業不停地在取用千百萬年以前形成的奧瓜拉(theOgalalla-aquifer)地下湖的湖水。
動物食品的生產還不只是用水。英國水利局的統計顯示，1985年由農場造成的水污染事件超過3500件。當年的例子之一是個大槽爆裂，使25萬公升的豬糞流入裴瑞河，使11萬條魚死亡。現在，水利局提出的河水污染控訴案中，有一半以上是農業引起。
這不足為奇，因為擁有6萬隻雞的小型雞蛋場每星期就產生82噸雞糞。2000隻豬一周產生糞27噸，尿32噸。荷蘭農場每年產生9400萬噸糞，但只有5000萬噸能被土地安全吸收。剩下的，據計算，裝在鐵路貨車上可以排16000公里長——足以從阿姆斯特丹直運加拿大最遠處的海岸。但這剩下的糞便並沒有運走，而是堆在地上，污染水源，殺死荷蘭農耕地區尚存在的自然植物。在美國，農場動物每年產生糞便20億噸——是人糞便的10倍——其中一半來自工廠化農場，而這種農場的糞便是不能回歸自然的。就如一個豬農所說：「除非肥料比人工還貴，糞肥對我來說就沒什麼價值。」所以，那原本可以肥田的糞便就一直扮演著污染河川與水源的角色。
然而畜牧業最大的破壞力還是在森林方面。自古以來，砍伐森林最主要的目的就是為放牧牛羊，目前仍是。哥斯達黎加、哥倫比亞、巴西、馬來西亞、泰國和印尼都在大量砍伐雨林，種草養牛。但這些牛的肉卻送不到這些國家窮人的口裡。它們被賣給大城市中的有錢人或外銷別國。過去25年間，中美洲雨林有一半已經被砍，用來養肉以供北美。
世界上90%的動植物物種生存在熱帶，而其中許多是科學界仍未曾記錄的。
如果森林砍伐以目前的速度進行，這些動植物就會滅種。再者，砍伐森林造成土壤流失，流失又造成洪水，農人無柴薪可用，且雨量可能減少。
我們剛剛才認識森林的重要，而這些森林卻已急速消失。1988年北美發生旱災以後，許多人都曾聽說地球遭受溫室效應的威脅，這是大氣中二氧化碳增加的結果。森林儲存了大量的碳；據估計，雖然人類大肆砍伐森林，地球現存的森林所儲存的碳仍舊400倍於人類每年燃燒石化燃料所釋入空中的碳。砍燒森林會把碳以二氧化碳的形式釋入大氣層，相反的，新成長的森林則會吸收大氣中的二氧化碳，使它成為活的物質。摧毀現存的森林會增加溫室效應；要想緩和溫室效應唯一的辦法便是大量種樹以及縮減二氧化碳的排放量。如果失敗，則地球溫度的增加在50年之內將會造成廣泛的旱災，並因氣候改變而使許多森林死亡，無數的物種將因不能適應棲息地的變化而減種，還有就是極地冰山融解，使海水增高，淹沒濱海的城市與平原。海水升高1公尺，孟加拉15%的地方將遭淹沒，受害人口1000萬；太平洋中較底的島國如馬爾地夫、TUVALU和KIRIBATI則可能將不再存在。
肉品動物與森林爭地。富裕國家對肉品的巨大胃口使農業綜合企業比森林保育者更有錢來對抗抗爭。一點也不誇張地說，我們現在是用整個地球的未來做賭注——為了什麼？為了「漢堡」。
|
|
