此我所著《古代中國與民族》一書中之一章也。是書經始於五年以前，至民國
二十年夏， 寫成者將三分之二矣。日本侵遼東，·C亂如焚，中輟者數月。以後公
私事紛至，繼以大病，至今三年，未能殺青，慚何如之！此章大約寫於十九年冬，
或二十年春，與其他數章於二十年十二月持以求正於胡適之先生。適之先生謬為稱
許，囑以送刊於北大《國學季刊八余以此文所論多待充實，造巡未果。今春適之先
生已於同一道路上作成豐偉之論文，此文更若燒火之宜息矣。而造之先生勉以同時
刊行，傅讀者有所參考。今從其命，並志同聲之欣悅焉。
二十三年六月
南朝以一個六百年的朝代激千里的大國，在其亡國前不久帝乙時，猶是一個強
有兵力的組織，而初亡之後，王子祿父等依然能一次一次的反抗周人，何以到周朝
天下事大定後，封建者除區區二三百里之家，四圍以諸姬環之，以外，竟不聞商朝
造民尚保存何部落，何以亡得那麼乾淨呢？那些殷商遺民，除以『頑』了遷推邑者
外，運命是怎麼樣呢？據《逸同書·世停》篇，「武王遂征四方，凡我國九十有九
國，城磨億有十萬七千七百七十有九，俘人三億萬有二百三十，凡服國六百五十有
二。」果然照這樣子「憨」下去，再加以局公、成王之「善繼人之志，善述人之事」，
真可以把殷造民「憨』完。不過那時候的農業還不曾到鐵器深耕的時代，所以絕對
沒有這麼許多人可「憨」，可以「鹼磨」，所以這話竟無辯探的價值，只是戰國人
的一種幻想而已。且信屈騖牙的惆浩》上明明記載周人對殷遺是用一種相當的懷柔
政策，而近發見之白俄父敦蓋（中央研究院歷史語言研究所藏器）記「王命伯校父
以殷八目征東夷」。然則月初東征的部隊中當不少有範文虎、留夢炎、洪承疇、吳
三掛一流的漢奸。周人以這樣一個「臣妾之」之政策，固速成其王業，而股民藉此
亦可延其不尊榮之生存。《左傳》定四年記周以殷遺民作東封，其說如下：
昔武王克商，成王定之，選建明德，以藩屏周。故周公相王室，以尹天下，於
周為睦。分魯公以大路大旗，夏後氏之磺，封父之繁弱，殷民六旅：條氏，徐氏，
蕭氏，索民，長勺氏，尾勺民，使帥其宗氏，輯其分族，將其類丑，以法則周公，
用即命於周。是使之職事於魯，以昭周父之明德。分之土田陪敦，祝宗卜史，備物
典策，官司彝器。因商奄之民，命以伯禽，而封於少統之虛。分康叔以大路，少帛，
精核，待旅，大呂，殷民七族：陶氏，施氏，繁氏，樹氏，樊氏，饑氏，終葵氏。
封沙土略，自武父以南，及圃田之北競，取於有鬧之土，以共王職，取於相土之東
都，以會王之東黨。脫季授上，陶叔授民。今以「康語」，而封於殷虛。皆啟以商
政，疆以周索。分唐叔以大路，密須之鼓，闊鞏，沽洗，懷姓九宗，職官五正。命
以「唐古』，而封於夏虛。啟以夏政，疆以戎索。
可見魯衛之國為殷遺民之國，晉為夏遺民之國，這裡說得清清楚楚。所謂「啟
以商政疆以周索」者，尤顯然是一種殖民地政策，雖取其統治權，而仍其！日來禮
俗，放日「啟以商政疆以周索」。這話的絕對信實更有其他確證。現分述魯衛齊三
國之情形如下。
魯井《春秋》及《左傳》有所謂「毫社」者，是一件很重要的事。「毫社」屢
見於《春秋經》。以那樣一個簡略的二百四十年間之「斷爛朝報」，所記皆是戎相
會盟之大事，而「毫社」獨佔一位置，則「毫社」在魯之重要可知。且《春秋》記
「毫社（《公羊》作蒲社）災」在哀四年，去殷商之亡已六百餘年，已與現在去南
宋之亡差不多。（共和前無確切之紀年，姑據《通鑒外紀》，自武王元年至哀四年
為六百三十一年。宋亡於祥興二年卜二七九〕，去中華民國二十年卜九三一〕凡六
百五十二年。相差甚微。）「是社」在股亡國後六百餘年猶有作用，是甚可注意之
事實。且《左傳》所記「是社」中有兩事尤關重要。哀七，「以部子益來獻於毫社」，
杜雲， 「以其亡國與殷同。 」此真謬說。都予殷為東夷，此等獻俘，當與宋襄公
「用部子於次礁之社，欲以屬東夷」一樣，周人館殷鬼而已。又定六年，「陽虎又
盟公及三桓於周社，盟國人於毫社。」這真清清楚楚指示我們：魯之統治者是周人，
而魯之國民是殷人。殷亡六七百年後之情形尚如此，則西周時周人在魯不過僅是少
數的統治者，猶欽察汗金騎之於俄羅斯造部，當更無疑問。
說到這裡，有一件很重要的事當附帶著說。孔子所代表之儒家，其地理的及人
眾的位置在何處，可以借此推求。以儒家在中國文化進展上的重要，而早年儒教的
史料僅僅《論語》。相弓民孟子風荷子》幾篇，使我們對於這個宗派的來源不明瞭，
頗是一件可惜的事。 孫星衍重修之好L子集語》，材料雖多，幾乎皆不可用。《論
語》與《擅引在語言上有一件特徵，即「吾」『哦」「爾」「汝」之分別頗顯，此
為胡適之先生之重要發見。以莊子·齊物》等篇亦然。）《擅引與優語低為一繫上
看《檀引中孔子自居殷人之說於《論語》有證否。
（《檀弓》）孔子蚤作，負手曳杖，消搖於門，歌日，「泰山其頹乎？梁木其
壞判哲人其萎判」既歌而入，當戶而坐。子貢聞之，曰：「泰山其頑，則吾將安仰？
梁木其壞，哲人其萎，則吾將安放？夫子殆將病也。」遂趨而入。天子曰：「賜，
爾來何遲也？夏後氏殯於東階之上，則猶在昨也。殷人殯於兩攝之間，則與賓主夾
之也。周人殯於西階之上，則猶賓之也。而丘也，殷人也。予疇昔之夜，夢坐奠於
兩儉之間。夫明王不興，而天下其孰能宗予？予殆將死也戶蓋寢疾七日而沒。
這話在《論語》上雖不曾重見以擅引中有幾段與《論語》同的），然《論語》
《擅引兩書所記孔子對於殷周兩代之一視同仁態度是全然一樣的。
（《論語》）行夏之時，乘殷之格，服周之冕，樂則韶舞。
殷因於夏利，所損益可知也；周因於殷禮，所損益可知也；其或繼周者，雖百
世可知也。
周監於二代，鬱鬱平文哉！吾從周。
夏禮，吾能言之，把不足征也。殷禮，吾能言之，宋不足征也。文獻不足故也。
足，則吾能征之矣。
（《檀弓》）殷既封而吊，周反哭而吊。孔子曰：「殷已意，吾從周。」
殷練而樹，周卒哭而批。孔子善殷。（《外相弓》篇中記三代異制而折衷之說
甚多，不備錄。）
這些話都看出孔子對於殷週一視同仁，段為勝國，周為王朝，卻毫無宗周之意。
所謂從周，正以其「後王燦然」之故，不曾有他意。再看孔子是否有矢忠於周室之
心。
（《論語》）公山弗擾以費畔，召，子欲往。子路不說，曰，「未之也已，何
必公山氏之之也？」子曰：「夫召我者，而豈徒哉？如有用我者，吾其為東周手？」
以陽貨章》。又同章，佛勝召，子欲往。）
子畏於匡，曰，「文王既沒，文不在茲平？天之將喪斯文也，後死者不得與於
斯文也。天之未喪斯文也，匡人其如予何？」
這話直然要繼衰周而造四代。雖許多事要以周為師，卻絕不以周為宗。公羊家
義所謂「故宋」者，證以《論語》，當是儒家之本原主義。然則孔子之請討臧君，
只是欲維持當時的社會秩序，孔子之稱管仲，只是稱他曾經救了文明，免其沉淪，
所有「丕顯文武」一類精神的話語不曾說過一句，而明說「其或繼周者」（曾國藩
一輩人傳檄討太平天國，只是護持儒教與傳統之文明，無一句護持滿洲，額與此類）。
又孔子但是自比於老彭，老彭是殷人，又稱師摯，亦殷人，稱高宗不冠以殷商字樣，
直日「書曰：「稱殷三六，尤有餘音繞樑之趣，頗可使人疑其有「故國舊墟」「王
孫芳草」之感。此皆出於最可信的關於孔子之史料，而這些史料統計起來是這樣，
則孔子儒家與殷商有一種密切之關係可以曉然。
尤有可以證成此說者， 即三年之喪之制。 如謂此制為周之通制，則《左傳》
《國語》所記周人之制毫無此痕跡。孟子鼓動勝文公行三年之喪，而騰國卿大夫說：
「吾先君莫之行，吾宗國魯先君亦莫之行也。」這話清清楚楚證明三年之喪非周禮。
然而《論語》上記孔子曰：「夫三年之喪，天下之通喪也。」這話怎講？孔子之天
下，大約即是齊魯宋衛，不能甚大，可以「登太山而小天下』偽證。然若如「改制
托古』諸之論，此話非刪之便須諱之，實在不是辦法。惟一可以解釋此困難者，即
三年之喪，在東國，在民間，有相當之通行性，蓋殷之遺禮，而非周之制度。當時
的「君子（即統治者），三年不為禮，禮必壞；三年不為樂，樂必崩」；而士及其
相近之階級則淵源有自，齊以殷政者也。試看關於大孝，三年之喪，及喪後三年不
做事之代表人物，如太甲，高宗，孝己，皆是股人。而「君幕，百官總己以聽於家
宰者三年」，全不見於周久之記載。說到這裡，有《論語》一章，向來不得其解者，
似可以解之：
子曰：「先進於禮樂，野人也；後進於禮樂，君子也。如用之，則吾從先進。」
此語作何解？漢宋治經家說皆迂曲不可通。今釋此語，須先辯其中名詞含義若
何。「野人」者，今俗用之以表不開化之人。此為甚後起之義。《詩＊我行其野，
克尤其麥」，明野為農田。又與《論語》同時書之《左傳》記債二十三年「晉公子
重耳……出於五度， 乞食於野人。 野人與之塊。」然則野人即是農夫，孟子所謂
「齊東野人」者亦當是指農夫。彼時齊東開闢已甚，已天荒野。且孟子歸之於齊東
野人之堯與音文北面朝舜，舜有慚色之一件文雅傳說，亦只能是田畝間的故事，不
能是深山大澤中的神話。孟子說到「與木石居，與鹿京游」，便須加深山於野人之
上方足以盡之。（《孟子·》，『其所以異於深山之野人者幾希。」）可見彼時所
謂野人，非如後人用之以對「斯文」而言。批語》中君子有二義：一謂卿大夫階級，
即統治階級；二謂合於此階級之禮度者。此處所謂君子者，自當是本義。先進後進
自是先到後到之義。禮樂自是泛指文化，不專就玉帛鐘鼓而言。名詞既定，試翻做
現在的話如下：
那些先到了開化的程度的，是鄉下人；那些後到了開化程度的，是「上等人」。
如問我何所取，則我是站在先開化的鄉下人一邊的。
先開化的鄉下人自然是殷遺，後開化的上等人自然是周宗姓婚姻了。
宋井衛井來為商之轉聲，衛之名衛由於承書。來為商之宗邑，韋自場以來為商
屬。宋之立國始於微子，固是商之於遺。衛以帝乙、帝辛之王都，康叔以殷民七族
而立國。此兩處人民之為殷遺，本不待論。
齊井齊民之為殷遺有二證。一，《書序》，「成王既踐奄，將遷其君於蒲姑。
周公告召公，作『將蒲姑。」』《左傳》昭九，「王使詹桓伯辭於晉日，『薄姑、
商奄，吾東上也。」』又昭二十，曼子對景公曰：「昔爽鳩氏始居此地，季利因之，
有逢伯陵因之，蒲姑氏因之，而後太公因之。」《漢書·地理志》云：「齊地殷末
有薄姑氏，至周成王時，薄姑與四國共作亂，成王滅之，以封師尚父。」二，請再
以齊宗教為證。 王靜安日：「日『貞方帝卯一牛之南D』，曰「『貞奼資於東』，
曰『己已卜王貴於東』，日『更於西』，曰『貞資於西』，曰『癸酉卜中貞三牛』。
曰『方帝』，曰『東』，曰『西』，曰『中』，疑即五萬帝之把矣。」（增訂《殷
墟書契考釋好六十頁。）然則苟子所謂「按往舊造說謂之五行」者，其所由來久遠，
雖是戰國人之推衍，並非戰國人之創作，此一端也。周人逐紂將飛廉於海隅而戮之。
飛廉在民間故事中日黃飛虎，黃飛虎之把，至今在山東與玄武之把同樣普遍。太公
之相不過偶然有之，並且是文土所提倡，不與民間信仰有關係。我們可說至今山東
人仍祭商朝的文信國。鄭延平，此二端也。至於毫之在山東，泰山之有湯跡，前章
中已詳論，今不更述。
然則商之宗教，其祖先崇拜在魯獨發展，而為儒學，其自然崇拜在齊獨發展，
而為五行方士，各得一體，派衍有自。試以西洋史為比：西羅馬之亡席國舊土分為
若干蠻族封建之國。然遺民之數遠多於新來之人，放經千餘年之紊亂，各地人民以
方言之別而成分化，其居意大利，法蘭西，西班牙半島，意大利西南部二大島，以
及多腦河北岸，今羅馬尼亞國者，仍成拉丁民族，未嘗為日耳曼人改其文化的，語
言的，民族的系統。地中海南岸，若非因亞拉伯人努力其宗教之故，恐至今仍在拉
丁範圍中。造民之不以封建改其民族性也如是。商朝本在東方，西周時東方或以被
征服而暫衰，人春秋後文物富庶又在東方，而魯宋之德墨，燕齊之神仙，惟孝之論，
五行之說，又起兩主宰中國思想者二千餘年。然則謂殷商為中國文化之正統，殷遺
民為中國文化之重心，或非孟浪之言。戰國學者將一切神話故事充分的倫理化，理
智化，於是不同時代不同地方之宗神，合為一個人文的「全神堂」，遂有「皋陶漠」
一類君臣度歌的文學。在此全神堂中，居「敬敷五教」之任者，偏偏不是他人，而
是商之先祖契，則商人為禮教宗信之寄象，或者不是沒有根據的吧。
|
|
