這是我對《道藏》的第一次嘗試，敬獻給察等民先生六十五歲生日紀念論文集。
一九三三·四，十
《陶弘景的鎮法》分七篇，共二十卷：
運題象第一，分四卷，記楊義和許多「真靈」會遇的故事。
甄命授第二，分四卷，記眾「真靈」的訓戒，「詮導行學，誠厲懲急」。
協昌期第三，分二卷，記眾真所說「修行條領，服御制度」。
稽神樞第四，分四卷，記道教的地理，「區貫山水，宣敘洞宅」。
闡幽做第五，分二卷，「並鬼神宮府官司氏族，明形識不滅，善惡無遺」。
握真輔第六，分二卷，「此卷是三君（楊義，許誼，許翱）在世自所記錄，及
書疏往來，非《真法》之例」。
翼真檢第七，分二卷，為「《真法·敘錄》也，「非《真浩》之例」。
這二十卷中，「其十六卷是真人所治，四卷是在世記述」。七篇之題目是陶弘
景「仰范緯候，取其義類，以三言為題」。
在《敘錄》裡，陶弘景說：
《真話》者，真人口授之語也，猶如佛經皆言佛說。而顧玄乎謂為「真跡」，
當言真人之手書跡也，亦可言真人之所行事跡也。若以手書為言，真人不得為隸字。
若以事跡為目，則此跡不在真人爾，且書此之時未得稱「真」。既於義無旨，故不
宜為號。
此段不但說明書名的意義， 並且使我們知道此書舊有顧玄乎的本子， 原題為
《真跡》。《真治》之書名乃是陶弘景改作此書後新題的。顧玄平即是顧歡（《南
史》七五，顧歡一字玄平，死時約當四八五年）（適按：永明元年，世祖征顧歡為
太學博士，不就。四八五為永明三年，或稍早。他死在永明前期，則無可疑。他墓
上木造理，地方官圖表上，世祖尚存），是一個有大名的道士，隱居於劉天台山，
晚節服食，不與人通。每旦出戶，山鳥集其掌取食。事黃老道，解陰陽書，為
術數多效驗。（《南齊書》五四）
顧歡曾著《夷夏論》，很偏袒道教，他說：
佛道齊乎達化，而有夷夏之別。·，…·理之可貴者，道也；事之可賤者，俗
也。捨華效夷，義將安取？若以道耶？道圖符合矣。若以俗耶？俗則大乖矣。
他答袁集的駁論，曾說：
佛道實貴，故成業可遵。戎俗實踐，故言貌可棄。
這都是有意的排斥佛教裡的外國成分；這種思想最可代表當日的道教運動的思
想背景。道教運動的意義只是要造出一個國貨的道教來抵制那外來的佛教，要充分
採納佛教的「道」，而充分排斥佛教裡的「戎俗」。《顧歡傳》中說他講《老子阿
以提精勝，又教人恭敬《孝經》，可以治邪病（《南史》七五）。據陶弘景的記載，
顧歡曾抄寫道教經典，又到處訪求道經。他答袁菜論中極力誇道教的偉大：
神仙是大化之總稱，非窮妙之至名。至名無名，其有名者二十七品：仙交成真，
真變成神，或謂之聖，各有九品。品極列入空寂，無為無名。指南文》七五，《南
齊書》五四。）
他編纂的《真跡》，即是記一些他真降授楊義的事跡。
陶弘景的侄兒陶期也說：
《真語》一秩七卷，並是晉興寧中眾真降授楊許手書遺跡。顧居士已模，多有
漏謬，更詮次敘注之爾。（《華陽隱居本起錄》）
這是陶弘景生時所記，也與本書《敘錄》互相印證。在《敘錄》中，我們還可
以考見顧歡《真跡》的大致體例。如云：
按眾真辭旨皆有義趣，或詩或戒，互相酬配。而顧所撰《真跡》，枝分類別，
各為部卷，致語用乖越，不復可領。今並還依本事介日月紙墨相承貫者，以為詮次。
又如云：
按此書所起，以真降為先，然後眾事繼述。真降之顯在平九華（九華是書中下
嫁楊義的紫清上官九華真妃，姓安，故書中又稱安妃）。而顧撰最致末卷。
又如云：
先生（書中稱「先生」者為許邁，小名映，後改名玄，字遠遊，王素之的朋友，
《晉書》八十有傳）事跡未近「真」階，尚不宜頓在此部。而顧選載王右軍父子書
傳（王盛之作許邁傳， 事見於《晉書》八十。傳文似即《雲發七箴》）－O六所收
之《許邁傳》，其文甚佳，不似平常道士追記之作），並於事為非。又以安記（即
安妃下降事）第一，省除許傳，別充外書神仙之例。惟先生成後與弟書一篇（此書
載於《雲復七箴》一OA許ff傳》之末）留在下卷。（現在《真浩握真輔》卷二，今
本頗多割裂，當用《七簽》本校之。）
我們看這幾條，可見陶弘景改動顧歡的《真跡》的情形。
《敘錄》又說：
又接起居《寶神權擁堂》夢祝述敘諸法，十有餘條，乃多是抄經，而無正首尾，
猶如日芒月象玄白服霧之屬。而顧獨不撰用，致命遺逸。今並詮錄，各從其例。
此處所指《寶神經》中起居咪，及《明堂玄真上經》祝法，現均收在《真話》
第三篇中。 依上條所記， 這一篇中的材料大概全是顧本所無，是陶弘景加入的。
《敘錄》又說：
鄧真語》凡有紫書大學者，皆隱居（陶弘景自稱「華陽隱居」）別抄取三君手
書經中雜事各相配類，共為證明。諸經即非聊爾可見，便於例致隔。令同出在此，
則易得尋究。
這又是他增添的部分，份量當不少。現在原書的「紫書大字」都一律變成了墨
書，也就無從辨別了。又第六篇中的材料，一部分是顧本所有，一部分是陶氏所添，
這也是《敘錄》中承認的。
這樣看來，陶本《真法》雖是源出於顧本《真跡》，已有了很大的改動，又有
很多部分是陶弘票增添的。
《真法》所記眾真靈降授的話，據陶弘景說都是楊素所記；其中有口授許長史
（許誼，又名穆）及許攝（許翱，小名玉斧）的話，都是楊差轉達的。據《真治》
本卷所附《真胄世譜》。
許溫死於晉孝武寧康元年（三七三）。
許礎死時年三十，約當太和五年（三七o）。
標差死年不可考，所記眾真降授之年為哀帝興寧三年（三六五）。
這都是四世紀的人物。顧歡死於五世紀晚期，已在他們之後一百多年了。陶弘
景與顧歡先後同時（適按，顧歡死在齊世祖（武帝）永明中，約在四八五，即永明
三年），而年輩更晚；他生於宋孝建三年（四五六）。死於梁武帝大同二年（五三
六）。他的侄兒陶翊做他的《本起錄》，是一部同時人的傳記，其中有這樣的記載：
先生以甲子乙丑丙寅（四八四——四八六）三年之中，就與世館主東陽別、游
獄（死於四八九）咨稟道家符日經法。雖相承皆是真本，而經歷模寫，意所未愜者，
於是更博訪遠近以正之。
這是道教中的「求經」事業。
成辰年（四』八）始往茅山，便得楊許手書真跡，欣然感激。至庚平年（四九
O） 又啟假東行浙越，處處尋求靈異。至會稽大洪山謁居士婁慧明（賈嵩《陶隱居
內傳》及《真治·敘錄》皆作樓惠明），又到余姚太平山竭居士杜京產，又到始寧
晁山（《真借》作昭山）謁法師（《內傳》不知此是女子，誤作「沙門」）鐘義山，
又到始豐天台山謁諸僧標（《真治》作朱，此似誤作諸），及諸處宿舊道士，並得
真人遺跡十餘卷。
《本起錄》所記經本來源，皆與《真浩·敘錄》相印證。
當時「求經」的運動起於什麼動機呢？原來東晉晚期，有兩大組道教新經典出
現於江左，其∼組為葛洪的後人葛巢甫所傳出的《靈寶經》，《真話·敘錄》中所
謂「葛巢甫造構《靈寶人風教大行」是也。另一組為楊泰與許家父子祖孫所傳出的
《上清大洞真經》以及附屬的符錄圖經等。楊親自稱是南嶽魏夫人下降親授與他的，
他用隸字寫出，傳與二許，更由許翔的兒子許黃民（極錄》中稱「許丞」）傳授下
去。 後來又有一個王靈期， 傳得許黃民的抄本道經，放手改削增飾，傳寫於世，
「流布京師及江東數郡，略無人不有」。宋齊之間，經典大出，人人說是楊許所傳
真本。顧次與陶弘景也都是寫經造經之人，他們要尊崇他們自己所傳的經典，所以
都要造作一部傳經故事的書。顧氏的《真跡》就是這樣的一部書，陶氏的《真浩》
也是這樣的一部書。
顧歡是家齊兩朝的一位大名士，陶弘景要改造他的書，不能不抬出更有力的根
據來。所以陶弘景不能不東奔西走，到處搜求所謂楊許三人的手書真跡。他自負有
鑒別法書的特別眼力，一見就能辨別手稿的真偽。他說：
隱居昔見張道恩善別法書照其神識。今睹三君跡，一字一畫，便望影懸了。自
思非智藝所及，特天假此監，令有以顯悟爾。（《華陽陶隱居集》有與梁武帝往復
諸啟，皆是考辨晉人手書真跡的討論，可以參看。）
在那個很早的時期，在那個考證校勘之學未成立的時期，陶弘景編纂《真法》
的方法真是很可以嚇倒人的精密的考訂方法！看此書開卷第一行的校勘：
瓊林蔚蕭森（原注）「此一字被墨濃賠不復可識。正中抽一腳出下，似是羊字，
其人名權。」
這是何等謹嚴的校勘記！以下常有這樣的校記：
右三條，楊君草書於紙上。
右二條，有長史（許襤）寫。
右一條，楊書，又有長史寫。
右一條，楊書，後被割不盡。
右八條，楊書，又有椽（許擁）寫。
這樣詳細記載材料的性質，使人不能不感覺編書者的科學的精神！
他在《敘錄》裡詳細標出他的方法，如云：
又按三君手書，個既不摹，則混寫無由分別，故各注條下。若有未見真手，不
知是何君書者，注云「某書」。又有四五異手書，來群為同時便寫，寫後人更寫。
既無姓名，不證真偽。今並撰錄，注其條下，以甲乙丙丁各甄別之。
如云：
又按三方手書作字有異今世者。……鬼廉字皆作摩，淨潔皆作盛潔，盛貯皆作
清貯。凡大略如此，亦不可備記。恐後人以世手傳寫，必隨世改動，放標示其例，
令相承謹按爾。
又按三方書字有不得體者，於理乃應治易，要宜全其本跡，不可從實閣改，則
澆流散亂，不復因真。今並朱郭疑字而注其下。
這都是最謹嚴的校勘方法。
用這樣精密謹嚴的方法來編纂一部記天神仙女降授的語言，這是最矛盾的現象。
這書裡的材料，自從開卷記仙女愕綠華事以下，自然全是鬼話。用最謹嚴的方法來
說鬼話，雖不能改變鬼話的性質，倒也可以使一般讀者覺得方法這樣謹嚴的人應該
不至於說謊作偽！所以我們看了陶弘景的校訂方法那麼自覺的謹嚴，真不能不格外
疑心他或者是一個「讀書萬餘卷」的大傻子，或者是一個「好著述，尚奇異」的大
騙子。他自己著有《周氏冥近記》，記一個十九歲的道士周子良感降他在的事，性
質與《真治》最相像。我們可以聯想那個中古時代的迷信空氣裡，那樣出類拔草的
學者也不能完全逃出這種迷信的勢力。陶弘景的母親郝氏就是一個最虔誠的佛教弟
子，他自幼就生養在那佛教道教混合的空氣裡，所以他大概真心相信周氏冥通的故
事，也真心相信仙真降授楊許的故事。在這一方面，我們可以說他不過是一個博學
的愚人。這是最忠厚的看法。但他又恐怕別人不相信他的記載，所以有心做出那一
大套的校勘考訂的架子來，抬高那些鬼話的可信的程度。在這一點上，即使他是被
宣傳教義的虔誠心所驅使，他總不能逃避有心詐欺的罪名。
這就是說，陶弘景相信那舊本記載的眾他真降的故事，那也許是時代的影響，
不完全是他的過失；可是他有心要把一大堆鬼話編成一部道教傳經始末的要典，所
以特別誇炫他的材料如何真實，方法如何謹嚴，這就是存心欺詐了。
《真借》為傳經而作，其著作動機即有詐欺性質，已如上述。今舉一組最無可
疑的證據，使人更明白此書的編撰者確是有意作偽。
《真潔》全書多是半通半不通的鬼話，很少可讀的部分。但其中第二篇（《甄
命授》）的第二卷裡忽然有十幾條很有趣味的文字，也都是最尊貴的「高真」說的
議論。我讀這十幾條時，覺得文字怪順口，好像是我曾經念熟的，可是我一時想不
起在哪裡見過。後來我重讀到「惡人害賢，猶仰天而唾」一條，忽然大悟這是全抄
《四十二章經》的。我檢出《四十二章經》來對勘，才知道這十幾條全是抄襲《四
十二章經》的。四十二章之中，有二十章整個兒的被偷到《真浩》裡來了！
我現在把這二十條都按在這裡，把《四十二章經》的原文也抄在這裡，《真治》
裡的校注也全抄在這裡，請大家看看：
《真浩》《四十二章經》
（用高麗藏利
（）方諸青童君告日……（42）佛言：吾視諸侯之位視諸侯之位如過客，視金
玉之怖過客，視金玉之寶如礫石，寶如磚石，視紈績如弊帛者川視布素之好如弊帛。
始可謂能問道耳。
（2） 方諸青童君日：4）佛言：諸沙J行道，為道，……喻中負重行泥中，當
如牛負重行深泥中，疲極不疲極不敢左右顧，趣欲離泥以敢左右顧，趣欲離泥以自
蘇蘇息。道士視情慾，甚於彼泥息。沙門現情慾甚於被泥，直中，直。念道，可免
眾苦，亦得卜念道，可免眾若。道矣。（原註：謹案上相都無降受事，唯有此二告
及歌詩一首，恐未必是楊君親所瞻奉受記也。）
（3） 西城王君告曰：夫人（劉佛言：人離三惡道，離三惡道得為人，難也。
既得得為人難。既得為人，去女即為人，去女為男，難也。既得男難。既得為男，
六情完具為男，六情四體完具，難也。難。六根已具，生中國難。即六情既具，得
生中國，難也。處中國，值奉佛道難。既奉佛既處中國，值有道父母國君，道，值
有道之君難。既值有道難也。既得值有道之君，生學之君，生菩薩家難。既生菩薩
道之家，有慈仁善心，難也。家，以心信三尊值佛世難。善。既發，信道德長生者，
難也。既信道德長生，值太平主辰之運為難也。可不景哉？
（對太上問道人口：人命在（刃）佛問諸沙門，人命在幾日間？或對日，在數
日之間。幾間？對日，在數日間。佛太上日，子未能為道。或對日，言，子未能為
道。復問一沙人命在飯食之間。太上日，子〕門人命在幾間？對日，在飯去矣，未
謂為道。或對日在呼食間。佛言，子未能為道。復吸之間。太上日，善哉，可謂為
問一沙門，人命在幾間？對道者吳！吾昔聞此言。今以告曰，呼吸之間。佛言，善
哉！子。子善學道，庶可免此呼吸。卜可謂為道者矣。
弟子雖去吾教（原註：教（38）佛言：弟子去吾數千應作校字，皆猶差懸也）
千萬里，意念吾戒，必得道。在吾裡，。存吾戒，必得道矣。研左側，意在邪、終
不得道。王經寶書，必得仙也。處吾左側者，意在邪行，終不得道也。
人之為道，讀道經行道事〕（39）佛言：人為道猶若食者，譬若食蜜，遍口皆
甜產腑蜜，中務皆甜，吾經亦爾。其皆美，而有餘味。能行如此義皆快，行者得道
矣。者，得道矣。（原註：上宰亦無降楊事。）
（5）太虛真人南嶽赤君告（4）佛言：人有眾過而不日：人有眾惡而不自悔，
頓止自悔，頓止其心，罪來歸身，擾其心，罪來赴身，如川歸海，田水歸海，自成
深廣矣。有過知成深廣耳。有惡知非，悔過從非，改惡得善，罪日消滅，後會善，
罪滅善跡，亦得道也。得道也。
（6）又告回：惡人害賢，猶（7）惡人富賢者，猶仰天仰天而唾，唾不垮夭，
還培己而唾，唾不得夭，還污己身；送別（原註：刑字應作形）；逆風風份人，塵
不污彼，還紛己身。揚塵，塵不培技，還准其身。賢者不可毀，私必滅己也。道不
可鼓，禍必滅己。
（）太虛真人曰：飯凡人（附言：飯凡人百，不如百．不如飯一善飯善人飯一
善人飯善人千。不如饑千，不如飯一學道者。寒棲山持五我者一人。飯持五戒者林
者，益當以為意。（原註：赤萬人，不如飯一須陀亙。君亦無復別授事。）
（8）紫元夫人告回：天下（0）佛言：天下有五難：有直難：貧窮惠施，難也；
豪富貧窮佈施難，豪貴學道難，制學遺，難也；制命不死，難也；命不死難，得睹
佛經難，生值得見洞經，難也；生值壬辰後份世克聖世，難也。5
（9）我昔問太上，何緣得（f）有沙門問佛，以何緣識宿命？太上答曰：道德
無得道，奈何知宿命？佛言：道形．知之無益。要當守志行無形，知之無益。要當
守志遺，譬如磨鏡，垢去明存，即自行，譬如唐鏡，垢去明存，即自見形。斷六情，
守空淨，亦見見形。斷欲穿空，即見道真，道之真，亦知宿命矣。知宿命知
（0）紫微夫人告回：為道（4）佛言：夫為道者，譬者譬彼持火入冥室中，其
冥即如特炬火入冥室中，其冥即滅，而明秋存。學遺存正，愚滅，而明稅在。學道
見諦，盡癡即滅，而正常存也。癡都滅，得無不見
時色之於己也， 譬被小兒5（20）佛言：對色之於人，貪刀刃之蜜，其甜不足
以美譬如小）貪刀刀之蜜，甜不足口，亦即有我青之患。一食之美，然有截舌之患
也
（）玄清夫人告曰：夫人
佛言：人繫於妻子寶繫於妻子空宅之急，甚於牢獄宅之患，甚於牢獄近格。根
檔輕搖。牢獄征格會有原放，而牢獄有原赦，妻子情歌雖有虎妻子情歌雖有虎。之
禍（原O之患， 己優十投焉，其罪註：有此一異手寫本無此十九無赦。字，恐是脫
漏），已猶甘。投焉，其罪無赦。
情累於人也，猶執炬火逆。牌）愛慾之於人，猶執炬風行也。愚者不釋炬，大
必燒火逆風而行，愚者不釋炮，必手。貪慾息怒愚癡之毒（原有燒手之患。貪淫息
怒愚癡註：又鬧此十五字，於辭有不之毒，處在人身，不早以這除應爾。貪噴凝所
謂三毒），處卜禍者，必有危殃，猶愚貪機人身中，不早以道除斯禍者，炬自燒其
手也。必有危范，愚癡者火燒手之謂也。為道者猶木在水，尋流而（25）佛言：夫
為適者猶本行，亦不左觸岸，亦不右觸岸，在水，尋覓而行，不在觸岸，亦不為人
所取，不為鬼神所遮，卜右觸岸，不為人所取，不為又不腐敗，吾保其入海矣。人
鬼神所遮，不為煙流所住，亦為迫，不為穢欲所惑，不為眾卜腐敗，吾保其入海矣。
人為邪所依，精進不疑，吾保其得道，不為倩歌所惑，不為眾都遭矣。所證，精進
無疑，吾保其得道矣。
（2）南極夫人口人從愛（3）佛言：人從愛慾生生憂，優生則有畏，無愛則無
憂，從憂生畏。無愛則無憂，憂，無憂則無畏。不憂即無畏。
昔有一人，夜誦經甚悲，（刀）有沙門夜誦經甚悲，悲至意感，忽有懷歸之表。
太意有悔疑欲生思歸。佛呼沙上真人忽作凡人徑往問之：子門問之：汝處於家將何
修為？嘗彈琴耶？答曰，在家時常彈對田，恆彈琴。佛言，弦緩何之。真人日：弦
緩何如？答卜？曰，不鳴矣。弦急何如？曰，不鳴不悲。又問：弦急何卜，聲絕矣。
急緩得中何如？如？答曰，聲絕而傷悲。又〕對日，諸音普矣（「矣」字麗本問：
緩急得中如何？答曰，眾作「悲」。此從宋元本）。佛音妙合，八音奏矣。真人口：
言：學道猶然。執心調適．道學道亦然。執。調適，亦如彈可得矣。琴，道可得矣。
愛慾之大者莫大於色，其（22）愛慾莫甚於色。色罪無外，其事無赦。賴其有
之為欲，其大無外。賴有一一；若復有二，普天之民莫能矣。假其二，普天之民無
能為為道者也。〕道者！
（3）有人怨我者，我不納（6）有人聞佛道守大仁惡，惡自歸己。將禍而歸身
慈，以惡來，以善往．故來寫中，猶景（原註：應作影字）響佛。佛默然不答，怒
之癡冥狂之隨形聲矣。愚依然。罵止，問日：「子以禮
右眾靈教戒所言。從人，其人不納，寶（此從宋元
本。麗本作實）禮如之乎？」
按此三男真，二女真，並日，「持歸。」「分子罵我．我亦同縣之尊貴者，降
集甚希。恐博納，子自持歸，禍子身矣。此是諸降者敘說其事，猶如猶響應聲，影
之追形．終無免——秋分日瑤台四君吟耳，非必親離。快為惡也。」受楊君也。附
註：經文各條上的數目
字是我依高麗藏本的次第加
上去的。這次第與通行本稍不同。
以上十三條（其實是二十條）全抄《四十二章經》，這是毫無可疑的。陶弘景
的校注及跋語都是很分明的，要我們相信這十三條都不是他補做的，都是他根據舊
有的寫本轉寫的。在這十三條之後幾行，又有一條校註：
從前卷《有待》歌詩十篇接戒來至此，凡八紙，並更手界紙書。後裁半行書字，
即是楊書「淨睹天地」行。此前當並有楊續書，後人更寫別續之耳。所以前脫三十
四字。暢所書，今未知何事。
這一條校語很可怪。此中有不很可解的字句，但大意是很明白的：陶弘景要告
訴我們，從《有待》歌詩至此，凡八紙（古人寫書用統計算，一紙往往可寫二三千
字），沒有楊表的手稿，是「更手」書寫的。然而我們翻看此十三條以前，各條皆
註明「楊書」，或「長史書」，或「椽書」，都很分明，只有這十三條未註明有楊
許寫本。這十三條既是「更手」寫的，既無楊許寫本可校，那麼，上文第十一條脫
文兩處，一處十九字，一處十五字，共三十四字，又是用什麼本子校補的呢？陶弘
景在那兩處脫文之下注的很奇怪，一處他說：
有此一異手寫本無此十五字，恐是脫漏。
然則不只一個「更手』寫本，還有一個「異手寫本」可供校勘了。另一處他說：
又闊此十五字，於辭有不應爾。
上文說「恐是脫漏」，此處說「於辭有不應爾」，這又像是說，無別本可校，
只是陶弘景揣摹文義，補足這三十四字的了。究竟這校補的三十四字是依據別本呢？
還是因為陶氏覺得「於辭有不應爾」而補足的呢？
其實他既無「異手寫本」可據，也不是揣摩文義「於辭有不應爾」。他依據的
是當時的一部《四十二章經》，他校補的三十四個字都與現存最古本《四十二章經》
完全符合。最可注意的是他校補的脫文內的「貪噴癡三毒」也正是佛家的術語。他
自抄，自閉，自校，自補，又自己做出那種故沒迷陣的注語來欺一世與後世的讀者。
這兩段脫文的校補是最無可疑的鐵證，證明了陶弘景不僅僅自己補足了這三十四個
字的脫文， 他簡直是這二十條的作偽者。 他採取了《四十二章經》的二十章，把
「佛言」都改作了道教高真的話，文字也有了極微細的改動，又故意加上了兩個誤
字的校勘和兩處脫文的校補，——擺出他的十足的謹嚴方法的架子——使人知道他
是有所本的。然而《四十二章經》是久已流行的怫書，儘管顛倒次第，儘管改佛為
仙真，儘管改竄文字，終不免有被人搜出娘家的危險。所以陶弘景不敢把這生吞活
剝的二十條歸到楊許的真跡，也不敢說是顧歡舊本所有，只說了許多迷離恍他的鬼
話，好像連他自己也不很相信似的！這樣的費大勁繞大彎子，豈非作偽心勞日抽嗎？
《四十二章經》有後漢譯本，見於梁僧信所見的「舊錄」。桓帝延銀九年（一
六六）襄指上書弓＊桑下不三宿」及「革囊盛血」二事，似是引用舊本《四十二章
經》。後漢末年牟子博作《理惑論》，也提及此經。隋費長房《歷代三寶記》又著
錄吳支謙譯的一部《四十二章經》，注云：「第二出，與摩騰譯者小異，文義允正，
辭句可觀。」此支謙譯本（或改本）似即是現存的本子。《高僧傳》的《竺法蘭傳》
說他與攝摩騰同來，他所譯的五部經，
四部失本，不傳江左。唯《四十二章經》今見在，可二千餘言。漢地見存諸經，
唯此為始也。
湯錫予先生（用彤）疑心當對江左所傳本即是支策本。然考資長房所記，似當
時實有「小異」的兩種本子。陶弘景生於佛教的家庭，他又是博學的人，不見得不
曾讀過此經。大概他受了此經的文字的引誘，決心要把經中要義改成道教高真的訓
減，所以他一口氣輸了二十章。他的博學條名，他的謹嚴的校訂方法，都使人不疑
心他作偽，所以這二十條居然經過了一千四百年沒有被人偵查出來！
其實整部《道藏》本來就是完全賊贓，輸這二十短章又何足信怪！我所以詳細
敘述這二十章的竊案，只是要人看看那位當年「脫朝眼掛神虎門」「辭世絕俗」的
第一流博學高土的行徑也不過是如此而已。
一九三三·三·二十九夜寫完
參考書目：
陶弘景：《真話》，《道藏》本，《道藏輯要》本。
又：惆氏冥通記》，《道藏》本。
陶M：《華陽隱居先生本起錄》，《雲復七簽》一１七。
賈嵩：《華陽陶隱居內傳》，《道藏》本，葉德輝例古堂匯刻書》本。
《雲發七簽》卷三至卷四（敘靈寶上清兩系道經始末）；又捲五（李渤的《真
系》）；又捲一O六（《許近傳風揚我傳》）。
《四十二章經》，縮刷《大藏經》（藏字五）本。（金陵刻經處及其他流行本
改竄太多，不可用。）
鋪齊書》卷五四；又《南史》卷七五。（《顧歡傳》）
後記
昨夜傅孟真先生告訴我， 陳寅烙先生說朱子語錄中也曾指出《真話》 有抄襲
《四十二章經》之處。我聽了很高興，就檢出《朱子語類》的《老氏民釋氏》兩卷
查看，在解氏卜卷中（卷百二六碰得這一條：……
道書中有《真話》，末後有《道授》篇，卻是竊《四十二章經》之意為之。…
…
此條是輔戶所錄，他似未覆檢《真治》原書，故有小誤兩點：抄襲《四十二章
經》的一篇名《甄命授》，不稱《道授》篇；其篇第在七篇之第二，不在「末後」。
朱子說此篇是「竊《四十二章經》 之意為之」 ，也是不曾細考，其實是囫圇盜竊
《四十二章經》的文字，不僅是竊其意旨而已。
我在本文裡曾說陶弘是偷了這二十條，居然經過了一千四百年沒有被人偵探出
來。現在得此一條，始知我的一位同鄉先哲在七百多年前已偵探出這一件竊案了。
我很感謝陳寅烙先生的指示。
記此條後，我又想《四庫提要》也許有考證《真治》的話，因檢《提要》子部
道家類《真潔》條（卷一四六）下，果然也弓《本子語錄》云：
《真話·甄命》篇卻是竊佛家徹十二章經》為之。至如地獄括生妄誕之說皆是
竊佛教中至鄙至陋者為之。
此條即是上文我引的《輔片錄》的一條，而顯然有妄改妄刪之處：《道授》篇
改為《甄命》篇，此是覆檢《真潔》篇名而改語錄原文的；又刪去「竊《四十二章
經》之意為之」一句中「之意」二字。此條下文「至如地獄托生妄誕之說」一段，
似是朱子泛論道書，不是論《真治》，故下文說：
某嘗請其徒曰：自家有個大寶珠被他竊去了，卻不照管，亦都不知，卻去他牆
根壁角竊得個破瓶破罐用，此甚好笑！
《提要》誤把這段泛論也認作考訂《真借》的了。
《提要》又引黃伯思《東視余論》云：
《真語·眾靈教戒》條後方圓諸條，皆與佛…十二章經》同，後人所附。
今拉《津逮秘書》本《東觀余論》卷下，有《跋（真治·眾靈教戒）條後》一
則，其文云：
此下方圍諸條，皆與佛…十二章經舊，恐後人所附益，非揚許書。
「『方圍諸條」，《提要》妄改為「方圓諸條」。「方圍」大概是黃伯恩校讀
後用筆作「方圍」鉤出的諸條。黃伯思死於政和八年（——一八），又遠在朱子之
前了。
據李綱的《黃公墓誌銘》 ， 黃伯恩「廣讀佛書，恍若有悟，遂篤好之；嘗作
《西方淨土發願記》，以述見聞及家世歸依之意，甚詳。將沒之夕，沐浴易衣西向
修念佛三昧而逝」。但他「亦好道家之言，自號雲林子，別字霄賓。其再至京師，
夢人告之日，『子非久人間，上帝有命，典司文翰。』覺而書之冊。不逾月，遂謝
世」。他既好道，又信佛；既想替道教的上帝典司文翰，又要修「念佛三昧」，想
往生西方淨土。這個人最像陶弘景，所以他最佩服陶弘景，《東現余論》中論及棋
譜》的有六條之多，或跋崇寧所書鎮法冊後》云：
《真話》所載楊許三公往反書賦，語存而跡遍，深可嗟慨，故聊書之，珠愧劉
朝不倫也。然予書格本出魏晉，知者觀之亦可以求古人之筆意。丙戌歲（—一O六）
三月二十日書。
又《跋所書＜莫浩微紙後》云：
數日夜旦考校，殊無間功，今日已競，燈前現陶華陽《真話》。戲書此數條。
吾於書字，比分人差知古意，非於漢魏晉諸人書中掙者不愛。大現成子（—一0八）
八月十九日夜。
又《跋陶隱居書後》云：
陶隱居書故自入流，其在華陽，得楊許三真君真跡最多而學之，故蕭遠活雅若
其為人。……政和乙未歲（——一五）。
我們讀這幾條，可知黃伯思深信陶弘是確曾得著楊許三君的手書真跡，只可惜
「語存而跡逸」，所以他自己有時還想在六百年後追想他們的筆意，另寫一種《真
治》本！
因為他深信陶弘景， 所以他不疑《眾靈教戒》 諸條是陶弘是偽作的，他只說
「恐後人所附益，非楊許書」。這就是說，此請條是與《四十二章經》全同，但抄
來附益是在楊許之後，陶弘景之前。黃伯恩也被陶弘景的校語欺騙了：他相信《真
治》是陶弘景根據楊許真跡的原本，不過這些眾靈教戒非楊許書，恐是後人所附益，
而陶弘景不曾刪去的。《四庫提要》妄刪「非楊許書」一句，就失去黃氏的本意了。
一九三三·五·十
|
|
