「現今之中國，要採用歐洲的生產方式。適用機器，但要避免其種種弊端。要在將來建立一個沒有任何過渡的新社會。它可以吸收以前文明的精華，而決不成為以前文明糟粕的犧牲品。」黃興說道，「目前中國實業尚未發達，馬克思的階級鬥爭、無產**便用不著。」
「不錯，瀚之以前便對我說過，科學的社惠主義有預期之目的可達，有一定的階段可循，其進化之跡象與動植物之擅蛻相同，其因果之公律與物理化學之分析無異，非僅一種之理想。」蔡鍔想起了最近北京城裡發生的事，不無憂慮的說道，「自俄國革命之後，現今國人無不以談社惠主義為時髦，以為有捷徑可履，大誤也。」
聽到「時髦」一詞，梁啟超感歎了一聲，點了點頭。
對於中國知識界追求時髦產生的惡果，梁啟超可以說是深有體會的。
中國的知識分子自晚清以來，在「救國圖強」這個大目標下，一直被西方牽著鼻子在走，被西方的資本主義打敗之後，一窩蜂似地高呼要學習西方的資本主義；當發現西方人自己在反思資本主義的弊端而興起社惠主義時，又一窩蜂似地高呼著要學習社惠主義，趁機「駕乎歐美之上」。
之所以如此，其實正是中了西方「社會進化論」以及「社會達爾文主義」的毒的表現。自嚴復「天演論」啟蒙之後，中國的知識分子就一直在追求一種虛無縹滅的「社會終極進化目標」，這個目標，曾極短暫地是「資本主義」；很快就變成了「社惠主義」；後來終於成了「共有主義」。
在1918年以前，在總數約260中的報刊中，發表社惠主義內容的報刊，只有近30種；而在1918年至1920年間，共計約280種報刊中，發表社惠主義內容的報刊，已達到約220種。這些報刊，既包括保守的改良派報刊，也包括激進的青年黨報刊，自然也包含總量極少的共有主義報刊。總體說來，在1918至1920年間，幾乎中國的所有政治派別的知識分子，都在談社惠主義。這種趨勢的影響下，連臭名昭著的北洋「安福系」御用文人們，也不得不開始談社惠主義，以免落後於時代！
「這回歐洲大戰後的結果，社惠主義的潮流，真有萬馬奔騰之勢，睡在鼓裡的國人便也忽然醒覺，睡眼惺忪的不能不跟著一路走。現在社惠主義的一句話，在中國卻算是最時髦的名詞了。」黃興不無苦澀之意的說道。
「社惠主義學說，其屬於改良主義者，吾固絕對表同情；其關於革命主義，則吾亦未始不讚美之，而謂其必不可行，即行亦在千數百年之後。」梁啟超說著，從衣袋內取出了一張信紙，遞給了蔡鍔，「這是我和東蓀、百里及君勱集思廣益，廣徵博議，匯總出來的一點心得，名為『公定之趨向」共計十六條，松坡和克強不妨看一看。」
蔡鍔接過信紙，和黃興一起看了起來。
「第一條：人類之福利，當以群性與個性互相助長，務使群性能保持平等，使個性能得充分自由。」
「第二條：中國之不振，由於制度不良，制度不良由於思想不良，故非先思想革命不能顛覆制度。」
「第三條：政治改造，首在打破舊式代議制度，故國民須有組織之自由權。」
「第四條：經濟改造，在於既不抹殺智能之高下，也不致有生計壓迫之現象。」
「第五條：世界改造，在於打破國家最高主權之論，使各國人自覺為人類一分子。」
「第六條：軍事上取消極自衛主義，且為適合世界新潮，應取兵民合一制度。」
「第七條：國家之組織，全以地方為基礎，中央權限當減至必要範圍為止。」
「第八條：地方自治，應由各地方自動制定根本法以守之。」
「第九條：國民的結合，應實行地方和職業同時並舉。」
「第十條：社會之生計，應對於土地及其他生產機關力求實行分配平均之法。」
「第十一條：生產之事業，應於分配平均之際力求增加之。」
「第十二條：教育普及為一切民治之本，故應於地方根本法中規定強迫教育。」
「第十三條：勞動神聖，為世界不可磨滅之公理，故國民有勞動之義務。」
「第十四條：思想統一，為文明停頓之徵兆，故對於世界有力之學說皆應採取無限制輸入主義，待國人采擇。」
「第十五條：淺薄籠統的文化輸入，實為國民進步之障礙，故對於所注重之學說應進行忠實深刻之研究。」
「第十六條：中國文明，實全人類極可寶貴之一部分遺產，故我國人有整頓發揚之責任。」
「這算得上是一份改良主義的『社惠主義宣言興看完後讚許地說道，「將政治民主、經濟平等、思想自由和勞動至上融為一體，主張以漸進改良的方式實現中國社會的根本改造，用心可謂良苦。」
「然而，很多人卻以為，這樣主張的結果，意味著中國仍然需要沿著社會進化自然演進的程序，走上資本主義的道路。」梁啟超說道，「可他們不知道的是，這番理解，其實恰恰契合本人的社惠主義觀。他們應該好好想想，我為什麼只要『社惠主義改良」而堅決不要『社惠主義革命』。」
「蓋夫所欲用之以起革命之多數下等社會，其血管內皆含有黃巾闖獻之遺傳性也。」蔡鍔笑了笑，回答道。
蔡鍔的回答可以說一針見血，他明白的點出了老師梁啟超反對社惠主義革命的原因：因為直接革命必然導致以「富人」而不是社會制度為革命對象！而這會嚴重破壞中國經濟發展的前提！中國的歷次「革命」已經證明了這一點！
「任公的這個『公定之趨向』十六條，可否給楊小說∼就〕來w〕ω瀚之看過？」黃興問道。
「沒有。」梁啟超的臉上現出了落寞之意，「軍閥總是軍閥，縱然能夠開明一時，將來難保不會成為第二個段芝泉。」
蔡鍔和黃興知道新國會選舉的失敗帶給梁啟超的刺激過大，都禁不住歎息起來。
梁啟超一直認為，自民國元年以來，因為議員素質太低，國會屢屢與政府為難，導致政府與自己種種良好的施政計劃屢受挫折（譬如開明**，袁世凱對德宣戰）。故此在袁世凱的弘憲帝國覆亡後，梁啟超與段祺瑞合作，蕩平楊度的帝制復辟後，即明確表示拒絕恢復被袁世凱解散的國會和被廢除的《中華民國臨時約法》。梁啟超的理由是：「中華民國已為袁世凱復辟帝制所滅，今國家新造，應依照第一次革命先例，召集臨時參議院，重定國會組織法及選舉法後，再行召集新國會。」
梁啟超認為，中華民國已經在袁世凱復辟的那一刻滅亡了。此後，是梁啟超的進步黨與段祺瑞的北洋武力聯合革除帝制，再造了一個新國家。這個新國家與之前的中華民國不存在法統上的繼承關係，所以，應該倣傚辛亥革命的先例，再次召集臨時參議院，制定新的法統，選舉出新的國會。梁啟超認為自己所要做的，就是讓現政府與此前的中華民國一刀兩斷，舊國會自然是不要了，《臨時約法》同樣也不能保留；進而，新國會將由進步黨控制，而不再有原來革命黨勢力的存在；新憲法也將基本反映進步黨人的意見，而不再體現革命黨人的意志。
在當時的中國人心目當中，抗倭英雄段祺瑞的為人被時人視作楷模，但梁啟超並不知道的是，段祺瑞的心裡並無太多民主共和的理念。段祺瑞更希望一個聽從自己意志的國會出現，梁啟超的「改造國會」的設想一開始很自然地得到了段祺瑞的全力支持。段祺瑞先借助梁啟超的進步黨「再造共和」，之後又用北洋系的武力和財力打造出了所謂的「安福系」，將梁啟超的進步黨徹底排擠出了國會。
對於段祺瑞這樣的對待自己，梁啟超的失望多於憤怒。
「別人怎麼議論我我不管，我近來卻發現了自己的一種罪惡，這罪惡的來源在哪裡呢？因為我從前始終脫不掉『賢人政治』的舊觀念，始終想憑藉一種固有的舊勢力來改良這國家，所以和那些不該共事或不願共事的人也共過幾回事。雖然我自信沒有做壞事，但多少總不免被人利用我做壞事，我良心上因此無限苦痛，覺得簡直是我間接的罪惡。」
梁啟超主張的「賢人政治」舊觀念，一是指開明**，即將國家的轉變希望寄托依賴於一個「賢明」的威權領袖（如袁世凱和段祺瑞）身上；二是指精英政治，梁啟超「改造國會」排擠激進革命勢力，就是基於這樣一種「精英政治」的理念，在梁啟超看來，革命黨人是出身底層的「亂暴勢力」，而研究系進步黨的中層精英才是能擔負起國家民主轉型重任的精英。
但讓梁啟超失望的是，他所寄予厚望的威權領袖段祺瑞，竟然會用賄選這樣的下三濫手段，擊破他的「賢人政治」的夢想。
現在的梁啟超，可以說已經對「賢人政治」心灰意冷。
「楊瀚之和段芝泉是完全不同的兩個人。段芝泉對民主共和其實並不熱心，但楊瀚之不同，湖南自治如果沒有他一力支持，是很難變成現實的，很可能一開始便毀在那些審查委員會的人手裡。」黃興說道，「任公其實應該把這個給他看看，對他在閩桂湘贛雲貴等省推行底層民主建設是很有幫助的。」
「底層民主建設？」聽了黃興的話，梁啟超不由得一愣。
「楊瀚之想要提高國民的民主素質，在民間搞的實驗。他還弄了一個『教材』出來，任公想必沒有看過吧？」黃興笑了笑，說道，「一會兒任公隨我走一趟吧，我給你搞一份看看。」
此時，在北京的「中國國家社會民主黨」總部，一些年青人正在興致勃勃地讀著同一本書。
「今後民國前途安危若何，則全視民權之發達如何耳。」
「凡有識者，均認為我國國民素質不高，對共和、民主的認識很有限，更談不到上升為政治信仰。其實我國國民素質不高，恰恰是長期的**體制所致，中國四萬萬之眾等於一盤散沙，此豈天生而然耶？實異族之**有以致之也。在滿清之世，集會有禁，文字成獄，偶語棄市，是人民之集會自由、出版自由、思想自由皆已削奪淨盡，至二百六十餘年之久。種族不至滅絕亦云幸矣，豈復能期其人心固結、群力發揚耶！」
「開啟民智，為諸君子賢達之共識。而開啟民智之方法，則所見多有不同。主張『開明**』者，認為可依靠一個開明的**政府，來提升國民的基本素質，當國民基本素質達到一定程度之後，『開明**』的政府則自然消亡。另有相左之觀點則認為，**政府絕不可能主動去承擔開啟民智的重任。以吾觀之，民智之開啟，需要依靠社會的力量，國家應該與社會分離，當限制國家的作用，任社會自由發展，避免國家對民智的摧殘，才是發展民智的關鍵。蓋人格之淘養，其權不在政治而在社會。此民主操作之書之所由作，而以教國民行民權之第一步也。」
「何為民國？美國總統林肯有言曰：『民之所有，民之所治，民之所享。』此之謂民國也。何謂民權？即近來瑞士國所行之制，民有選舉官吏之權，民有罷免官吏之權，民有創製法案之權，民有復決法案之權，此之謂四大民權也。必具有此四大民權，方得謂為純粹之民國也。辛亥所倡『恢復中華，創立民國」蓋欲以此世界至大至優之民族，而造一世界至進步、至莊嚴、至富強、至安樂之國家，而為民所有、為民所治、為民所享者也。」
「如今共和再造，造就純粹民國之重任，理所當然為全體國民之責，非一人一黨之責也。蓋國民為一國之主，為統治權之所出，而實行其權者，則發端於選舉代議士。倘能按部就班，以漸而進，由幼稚而強壯，民權發達，則純粹之民國可指日而待也。」
「讓民眾知曉自己在『中華民國』中享有何種權利，是遠遠不夠的，更重要的是要告訴他們如何去實踐和維護自己的這些權利。唯如此，民權才會發達；民權發達了，**自然就沒有了復辟的空間。民權何由而發達？則從固結人心、糾合群力始。而欲固結人心、糾合群力，又非從集會不為功。是集會者，實為民權發達之第一步。然中國人受集會之厲禁，數百年於茲，合群之天性殆失，是以集會之原則、集會之條理、集會之習慣、集會之經驗，皆闕然無有。以一盤散沙之民眾，忽而登彼於民國主人之位，宜乎其手足無措，不知所從。所謂集會則烏合而已。」
「吾知野心家必曰『非帝政不可」曲學者必曰『非**不可』。不知國猶人也，人之初生不能一日而舉步，而國之初造豈能一時而突飛？孩提之舉步也，必有保母教之，今國民之學步亦當如是。此《民權操典》一書之所由作，而以教國民行民權之第一步也。」
「當開會之時，會長起立，稍靜待，或敲案而後言曰：『時間已到，請眾就秩序而聽前會記錄之宣讀。』乃坐。書記於是起而稱『主座」然後宣讀記錄，讀畢亦坐。主座再起而言日：『諸君聽悉前會之記錄矣，有覺何等錯誤或遺漏者否？』略待，乃曰：『如其無之，此記錄當作認可。今當序開議之事，為如此如此』云云。倘有人察覺記錄之錯誤，當起而改正之，發言如下，曰：『主座，我記得所決行某案之事乃如此如此。』倘書記以為所改正者合，而又無人反對，書記當照錄之，而主座乃曰：『此記錄及修正案，當作認可成案。』倘有異議，或書記執持原案，任人皆可動議，曰『照所擬議以修正記錄」或刪去或加入何字。此動議經討論及表決，而案之修正與否，當從大多數之可決、否決而定之。主座於是曰：『記錄如議修正，作為成案。』」
「此書譬之兵家之操典，化學之公式，非流覽誦讀之書，乃習練演試之書也。若以流覽誦讀而治此書，則必味如嚼蠟，終無所得。若以習練演試而治此書，則將如啖蔗，漸入佳境，一旦貫通，則會議之妙用可全然領略矣。凡欲負國民之責任者，不可不習此書。凡欲固結吾國之人心、糾合吾國之民力者，不可不熟習此書。而遍傳之於國人，使成為一普通之常識。家族也、社會也、學堂也、農團也、工黨也、商會也、公司也、國會也、省會也、縣會也、國務會議也、軍事會議也，皆當以此為法則。」