「是啊！我們只是看看房間的內部，並沒有檢查床底或者櫥櫃之類的地方。」
「那棟房子裡所有的房間都是用來作為起居室或者臥房的嗎？」
「不，三樓有一間堆放雜物的儲藏室；二樓還有一個房間，赫伯特先生在裡面堆放了很多皮箱和一些沒有用的東西。」
「你在搜查的時候，看過這兩個房間嗎？」
「沒有。」
「那麼在那之後呢？有沒有去看過？」
「進去過一次儲藏室，另外一間沒有去過。那個房間一直都是鎖著的。」
就在這個時候，法官的眼皮不停地跳動著，就像是有什麼不祥的預兆。
奚斯沒有進一步發問，坐了下來。
在多柏斯小姐準備再度離開證人席的時候，羅藍突然走了出來。
「剛才你已經對伯林漢先生經常佩戴的聖甲蟲飾品作了說明。」他說，「你說1902年11月23日，伯林漢先生去赫伯特先生家的時候，並沒有佩戴這個飾品。你真的可以確定嗎？」
「是的，我可以。」
「對於這一點，請你一定要特別謹慎。這是一個至關重要的問題。你可以發誓，那個時候他的表鏈上確實沒有掛聖甲蟲寶飾嗎？」
「是的，我發誓。」
「那你留意過他的表鏈嗎？」
「沒有，我並沒有特別留意。」
「既然這樣，你怎麼能那麼確定聖甲蟲寶飾沒有拴在表鏈上呢？」
「因為不可能。」
「什麼不可能？」
「因為如果它掛在那裡，我肯定會發現。」
「伯林漢先生的表帶是什麼樣的？」
「最普通的那種。」
「我的意思是，它究竟是鏈子、緞帶還是皮帶？」
「我想應該是鏈子吧！也有可能是緞帶……當然，也許是皮帶。」
法官白了她一眼。羅藍繼續追問道：
「你究竟有沒有注意，伯林漢先生到底戴的是哪一種表帶？」
「沒有。我為什麼要注意？跟我又沒有關係。」
「那你為什麼偏偏對那個寶飾如此肯定？」
「是的，十分肯定。」
「你的意思是，你注意到了？」
羅藍停了下來，無奈地看著證人。旁聽席傳來一陣竊笑聲。這時，法官終於按捺不住了，他問道：
「這個問題你到底能否明確地回答？」
多柏斯小姐不再吭聲，突然她低下頭啜泣起來。
羅藍趕緊坐了下來，停止了提問。
多柏斯小姐離席之後，進入證人席的有諾巴瑞博士、赫伯特先生，以及車站寄物櫃的管理員，但是這三個人都沒有提供新的線索，只不過進一步證實了傑裡柯和女僕的證詞。接著走入證人席的是在悉德卡發現屍骨的那名工人，他複述了一遍曾在死因調查庭中說過的話——棄置在水芥菜田里的骨頭不會超過兩年。蘇瑪斯醫生最後一個被傳喚。他簡短地敘述了自己檢驗骸骨的過程，然後羅藍律師開始了提問：
「你聽到傑裡柯先生對立遺囑人外貌的描述了嗎？」
「是的。」
「你檢查的死者的骸骨與那些描述吻合嗎？」
「大致是一樣的。」
「請你明確地回答，是或者不是。」
「是的。但是，我要強調一點，對於死者身高的看法，只是我的推測。」
「這個我能理解。根據你的檢查結果，以及傑裡柯先生對立遺囑人的特徵描述，能不能說那些骸骨是屬於約翰·伯林漢先生的？」
「是的，有這種可能。」
聽完這句證詞，羅藍坐了下來；而奚斯立刻站了起來，開始對他進行詢問。
「蘇瑪斯醫生，在檢查那些骸骨的時候，有沒有發現特別的特徵讓你認定骸骨是屬於某一個人，而不是屬於身高、年齡、體格類似的一群人的？」
「很遺憾，沒有。」
奚斯沒有再發問，於是蘇瑪斯醫生離開了證人席。
這時，羅藍站起來陳述了他訴請本案的目的，法官昏昏欲睡似地點了點頭；接著奚斯代表辯方作總結，他的陳詞非常簡短，也沒有華麗的辭藻，只是簡單地反駁了申請人律師的說辭。在指出立遺囑人失蹤時間過短，不能作出死亡判定的請求之後，奚斯說道：
「所以本次申請案應該建立在確鑿的證據之上。原告律師認為立遺囑人已經死亡，那麼就必須有證據來證明。可是他提出證據了嗎？我認為沒有。他只是一再指出，立遺囑的人無依無靠，沒有任何牽掛，是一個獨身主義者，可以自由來去，所以沒有任何失蹤潛逃的理由和動機。這些便是對方申辯的內容。另外，他巧奪天工的演說，也許不止是想證明這一點。
因為，如果立遺囑人果真是像對方辯解的那樣，立遺囑人是一個充分擁有自由的人，他不會無緣無故失蹤；那麼，我們是不是也可以說，因為他擁有自由，所以他可以毫無顧忌地不告而別？對方律師聲稱，立遺囑人能夠憑借心情隨意去任何地方，因此沒有潛逃的必要。我倒想說，既然他擁有絕對的自由，可以隨意來去，那麼他利用這種自由，也不足為奇！對方律師指出，立遺囑人在沒有通知任何人的情況下就消失了，也沒有告訴任何人他準備去哪裡。我倒想問，他要通知誰呢？他無依無靠，不需要為誰負責，他的存在與否和任何人都沒有關係。假如有突發情況，需要他立刻出國，他沒有理由不去！對方律師還說過，立遺囑人在沒有作出任何安排的情況下，不顧一切地離開了。我要問問在座的各位，對於一個多年來習慣於將所有事物交給諳熟一切業務，並且值得完全信任的律師去處理的立遺囑人，這種說法成立嗎？當然不！
「在最後，我要強調的是：在我看來，立遺囑人的背景沒有絲毫不尋常的地方。他經濟寬裕，並且沒有任何責任束縛，他喜歡旅行，經常去偏遠的國家遊玩。這次離開的時間相對以往久了一些，但是，這不能作為宣判他死亡的依據，以及竊據他財產的理由。
「至於最近被找到的骸骨，我不想多說什麼。將它們與立遺囑人硬扯在一起，這簡直是胡扯！各位已經聽過蘇瑪斯醫生的證詞了，這些骸骨並不能證明屬於某一個特定的人。所以辯方律師想要以此作為證明立遺囑人死亡的證據，並不成立。在此我還是要提出辯方律師提到的讓我疑惑的一點：
「辯方律師說，骸骨是在艾爾森、伍德弗附近被發現的，立遺囑人最後現身的地方正巧也是這兩者之一。在他看來，這是至關重要的證據。但是，我無法認同他的觀點。我們假定立遺囑人最後出現的地方是伍德弗，而骸骨也是在伍德弗發現的；或者他是在艾爾森失蹤的，而骸骨正好也在艾爾森被找到，那麼這件事情就值得我們重視了。可惜，他最後出現的地方我們並不能確定，而在這兩個地方都找到了骸骨。很顯然，對方律師的推斷太不切實際了。
「我不想再浪費各位的時間了，不過我要再次強調，想要合理地認定立遺囑人的死亡，那麼就必須明確地提供證據。但是，目前並沒有證據出現。所以，立遺囑人是隨時都可能現身的，另外他有權要求財產得到保障。在此，我請求各位作出正義的裁決。」
奚斯的總結結束之後，法官終於如夢初醒般的睜開了眼睛。他將厚重的眼簾向上捲起，出人意料地露出一雙睿智的眼睛。首先，他朗讀了一段遺囑內容，以及他的筆記——這應該是在眼皮半閉的時候寫下的——接著，他開始回顧律師的辯詞和證據。
「各位，討論證據以前，」他說，「我準備針對本案綜述一下。當某個人去國外或離開自己的住所以及常出現的場所一段時間，並且在這段時間內沒有任何消息，那麼從他最後一次出現的時間開始算起，七年為申請失蹤人員死亡認定的有效期限。換句話說就是，如果某人失蹤長達七年，就可以自然認定此人已經死亡。當然，如果有充足的證據顯示他在這七年內的某一個時間依然活著，那麼死亡認定就是無效的。假如在比七年還要短的失蹤時間內申請死亡認定，那麼申請人必須向法院提供此人已經死亡的可靠證據。其實，死亡認定本來有假定的成分，跟實際證據有區別。因此，這類案件所提供的事證證據必須更具有說服力，可以充分地證明這人確實已經死亡。失蹤的時間越短，提供的事證證據就越要充足可信。
「現在回到本案上來，約翰·伯林漢失蹤不到兩年，不足以構成死亡認定的條件。當然，以前有過失蹤時間比這還短的案件都作出了死亡認定，並且得到了保險賠償。所以現在，找到支持死亡確實發生的證據是最為重要的。
「如果本案中立遺囑人是一位船長，而且他在船隊從倫敦駛向馬賽的航程中突然失蹤了，那艘船連同穿上的員工一併沒了消息。那麼，這艘失蹤的船和不見蹤影的船員，就為船長的失蹤提供了更加合理的解釋和證明。雖然也缺少必要的實際證據，但是這一事證，卻也可以成為判定船長死亡的可信證據。舉這個例子主要是讓大家做一個參考，所有的推測也都是要有一定事實根據的，切不可憑空捏造。
「本案的訴請人要求作出對立遺囑人約翰·伯林漢的死亡認定，這樣他們就可以根據遺囑內容來分配立遺囑人的財產。我們的責任重大，裁決稍有偏差，就會嚴重損害到立遺囑人的利益。因此，大家要認真仔細地思考已有證據，只有嚴謹地分析過各項證據以後，才能作出最後的裁定。
「本案有兩部分相關證據：一是立遺囑人失蹤的相關背景；二是骸骨事件的影響。關於後者，我很詫異並且感到很遺憾，此項申請沒能等驗屍官報告全部出來後再提出，所以請大家仔細考慮一下。要提醒大家的是，蘇瑪斯醫生很明確地指出，到現在為止還無法確定死者的身份，不能證明那些骸骨是屬於特定某個人的。不過，立遺囑人和這位無名死者也很有可能是同一個人，因為他們之間有很多相似之處。
「大家已經聽了傑裡柯先生關於失蹤事件的發生背景的證詞，立遺囑人之前從未有過出國旅行而不向他交代行蹤的先例。在此要注意的是，在立遺囑人約翰·伯林漢先生和諾巴瑞博士會面結束之後，並準備前往巴黎的時候，他並沒有向傑裡柯先生交代他的行程，以及他在巴黎的住處和回國的確切時間。所以傑裡柯先生也無法告訴我們立遺囑人到底去了哪裡，什麼時候回來。由此看來，傑裡柯也無法掌握立遺囑人的行蹤。
「多柏斯小姐和赫伯特先生的證詞中有著很多混亂甚至矛盾的地方。比如他們說立遺囑人約翰·伯林漢先生進了書房後，就沒了人影。因為在屋裡沒找到他，所以他們認為他已經離開了。在他離開的時候，也沒有人告訴僕人他要走了。而且之前他還說要留下來等赫伯特先生，所以他的不告而別顯得很突然。一個人可以這樣鬼祟地離開別人家，並且沒告訴僕人一聲，那麼他會不會經常也用同樣的方式離開平日出現的場所，而事先不告知別人，也不向任何人交代去向呢？
「現在，我們有兩個問題：一、立遺囑人的失蹤跟他的生活習慣和個性是否相違背？二、是否有證據可以證明立遺囑人已經死亡？這兩個問題的答案，加上剛才大家已知的各種證據，會引導我們得出一些結論。」
法官做完以上陳詞之後，就開始讀起了遺囑內容，但沒過一會兒就被打斷了，因為陪審團主席宣佈，他們已達成了一致意見。
法官隨即直了直身子，望著陪審團席，當主席發表聲明說，他們認為沒有足夠證據可以認定立遺囑人約翰·伯林漢已經死亡的時候，他點了點頭表示贊同。於是，在對羅藍律師正式傳達法庭駁回死亡認定申請的時候，他謹慎地解釋說，他個人的意見也是如此。
這項裁決讓我終於鬆了一口氣，我想伯林漢小姐也一樣，伯林漢小姐的父親也很開心，他抑制不住勝利的愉悅。因為天性善良，他很快離開了法庭，以免讓遭到挫敗的赫伯特看到，伯林漢小姐和我也隨即離開了。
當我們離開法院的時候，伯林漢小姐笑著說：「看來，我們並沒有走上絕路。我們還是可以擺脫厄運的，或許可憐的約翰伯父也一樣可以。」