綱紀，說全了是三綱（君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱）加六紀（諸父、兄弟、族人、諸舅、師長、朋友），講的是人與人的關係，舊稱倫理關係。稱為倫理，含有應如何對待的意思；「如何」有具體內容，當然是傳統的，指實說要分尊卑上下，一般所謂德，如忠孝之類，都要附著在這上上下下的階梯上。維護這個，當然是全盤接受，合適嗎？即如君為臣綱一綱，王國維死時已經是民國，沒有君了，忠的大節怎樣顯現？靈活運用其精神？那就成為忠於在上的某一人，至少我覺得，這不是現代化而是繼續封建，是不合理的。與公開宣揚三綱六紀相類，還見於零碎的褒貶，仍以明朝為例，古文的多種選本選《左忠毅公逸事》，推崇左光斗死於東廠，可推崇之點是什麼？除了忠於天啟皇帝幻想可以變壞為好之外，還能找出理由來嗎？所舉以上種種，由認為天經地義、身體力行到褒之貶之，都是讀了書的，而且，如信條之被視為正大，都是正大人物，可是現在看來，都為專制壓搾，重則搖旗吶喊，輕則添了油醋。當然，還要歷史主義，不是說如此信如此行，道德方面有什麼缺欠；而是說讀書上了當，信了不當信的。換句話說，是讀書並未明理。
第三類，也可以算做第二類的加碼，所加是，時間可能不很長，也是由於反覆說，自然連帶就見於行事，於是成為風氣，視為榮譽。榮譽的力量之大，凡是睜眼看看世態的都知道，除了承認無條件、想不到問之外，還要加上狂熱。這種現象，古往今來，值得提出來說說的很多，只說一種，是因為近在咫尺，又有典型性。那是前些天買的一本《清代閨閣詩人征略》，翻看，其中人物，寡居多年的可以不計，竟有不少未成婚就守節的，出嫁不久夫死就殉節的，結果就得來酬報，旌表，有了榮譽。詩人，自然都是讀了書的。據我所知，村野貧寒之家，不識之無的女子，這樣求榮譽的罕見。這也可證，還要聲明是「由現在看」。讀了書，反而離時風枷鎖近了，離理遠了。
此外，讀書不能明理的事例，當然還無限之多。古人往矣，今人呢，不是還有人在熱衷於研究煉丹術嗎？很抱歉。我沒看過這類書，推想會比《易經》更實惠吧？人各有見，更值得重視的是人各有欲，殺風景不好，不說也罷。
至此，反面的話說了不少，要改為說正面的，是想明理，還是離不開讀書。這段文章，做到這裡就夠了，一是理由很明顯；二是推想不會有人反對。不過如果連古也算在內，例外也有一些。馬上得天下的劉邦厭惡詩書，可是終於用了叔孫通，因為儒書能夠使他坐寶座坐得穩，坐得舒服。此外還有兩個大戶，早的是老子，要使民無知無慾，見於他的《道德經》五千言，而這五千言，顯然是讀了書才能寫的；晚的是禪宗和尚，說只用經遮眼，這是機鋒，是從古德的語錄中學來的，也就是先讀了書。這樣，對於想明理就必須讀書這個意見，真是可以說是全體贊成通過了。這裡需要說說的是，書和理之間像是還有點什麼，應該用幾句話明確一下。想要言不繁，只說三點。一是讀書可以使生活的境界擴大並提高（或加深）。
比如讀天文學，知道隔牛郎織女的天河之外還有無數河外星系，這是擴大。讀李清照詞「雁過也，正傷心，似是舊時相識」，也「感時花濺淚」，比單單說個「八九雁來」，人生的滋味濃了，這是加深。理要在這種大和深的土壤中生長。二和三，也可以說是一的加細說。先說二，是讀書可以積累知識。理由用不著說。只說知識內容過於繁雜，其中有輕重的分別，問題比較小；有真假、好壞的分別，問題比較大。怎樣分辨真假、好壞？難言也，這裡暫且不說；單說講理，既要以知識為材料，又要以知識為母親，所以，雖然讀書未必能明理，想明理又不能不讀書。再說三，是讀書可以培養見識。見識是分辨真假、好壞的能力，要由吸收別人的看法並比較其高低中來。顯然，為明理，這最重要，否則，遠而雅的，如孔孟之相信人君能行仁政，近而俗的，如義和團之相信肉身可避槍炮，就不值識者一笑了。
以上說想明理，非讀書不可，前面又說讀書也可以不明理，公婆各執一端，中間就擠出兩個問題：一是為什麼會有這種現象；二是雖然有這種現象，還不能不明理，怎麼辦。先說前一個問題，是因為書有多種，人有多種。書，以東漢為例，有大量講讖緯的，可是也出個王充，寫破除迷信的《論衡》，顯然，讀前者就會滿腦子陰陽五行，讀《論衡》就對舊經傳也持懷疑態度了。再說人，真是心之不同，各如其面，減去習染和教養，興趣也會千差萬別。如同是讀《紅樓夢》，男士，見於清人筆記，有願意娶林黛玉的，有不敢娶林黛玉的。逛書店可以更鮮明地表現這種情況，有人買史書，有人買小說，大概是前者願意看實有的，並希望鑒往知來，後者願意看虛構的，並希望有時也做個異想天開的夢。書不同，人不同，表現于思，就必致產生合理、近理、遠於理甚至不合理的分別。
更重要的是解決第二個問題，怎麼辦。我的經驗，特效藥是沒有的；但也要服藥，試試看。藥的一種是雜讀。不說多讀，原因之一是，讀書以多為上，用不著說。原因之二，以武俠小說為例，性質專一而量多，也許奔往少林寺的人就更多，志願就更加火熱，那不是服藥反而病重了嗎？同類，寢饋於《易經》、占卜、煉丹一類書，以為就可以前知五百年，甚至白日飛昇，也是服藥越多，反而近於病危了。但買書或借書而讀，是人人有的自由，所以處方不能用禁讀。退一步用緩和的是雜讀，就是各種性質的都讀。各種性質，自然不會一個鼻孔出氣。比如煉丹術與化學原理，可以說是間接衝突；占卜書與反占卜的書，是直接衝突。有衝突就好，可以引來起疑，然後是思索，再然後是不怕不識貨，就怕貨比貨，真金不怕火煉，假金自然就露餡，垮了。
藥的另一種，或說改進的處方，是雜之中還要有所偏重。具體說是要多讀些與分辨實虛、對錯、是非、好壞之類有關的。這也可以分為間接、直接兩類。以過去讀書人都重視的國學為例，我讀閻若璩的《古文尚書疏證》和錢穆的《先秦諸子系年》，自認為所得很多，因為除知識以外，還學了去偽存真的一些方法。這方法不是正面講，可以稱為間接的。還有正面講的，是科學概論、知識論、邏輯、哲學概論之類的書。這類書內容不簡易，因為都涉及真假、對錯是怎麼回事的問題，性質比較深微。這裡多講不成，因為一言難盡；不講也不成，因為會莫名其妙。想折中。只舉一個例，來於邏輯的，是矛盾律，內容為：全稱肯定判斷（如凡君王皆明聖）與特稱否定判斷（如某君王不明聖）矛盾，全稱對則特稱錯，特稱對則全稱錯。這是個分辨真假、對錯的重要規律，以之為準繩，我們可以判斷許多騙人的鬼話（一般用全稱肯定的形式）靠不住，因為必有不少事例是反面的。邏輯這樣，與它相通的另外幾個學科也是這樣，大家合夥，就會凝縮為一隻有穿透力的眼，看到表面之下的真假、對錯的本相。
但是這劑藥也有不利之點。一種顯而易見，是味苦，不好吃。由事實方面說，有幾個人願意扔開小說，皺眉抱著這類書啃呢？並且，只是星星點點，貫通也不容易。所以，也是事實，是有不少級別不低的知識分子，談自己專業，頭頭是道，專業之暇，還是找什麼占卜書或什麼鐵嘴，去探問流年禍福。可證讀書明理也並非易事，因為有較多助力於明理的書常常是很枯燥的。不利之點的另一種，是因為向深處鑽了，就不能不碰到應否的標準問題；或說得淺易些，是碰到教條性質的頑固就會顯得無力。
如某名人，恍惚記得是辜鴻銘，尊君，並主張保留跪拜，理由是，如果改為鞠躬，天生膝蓋何用？古人也說過這類意思，是「天祐下民，作之君，作之師」。你覺得荒唐嗎？可是想拿出系統而確鑿的「理」，以之為根據，駁倒他，卻不那麼容易。因為這類的人各有見，追到根，會成為，輕些是興致之別，重些是信仰之別，或說異教。而說起信仰或教，任何人都知道，是只能聽從不許懷疑的。唯命是從，由命者方面看，這命的來由也是理，可是這理是不許放在腦子的秤上衡量的，其是否真合理也就不得而知了。不得而知不好，怎麼辦？我的想法，有關應否的問題，如果不簡易而想明其理，就最好多乞援於康德的所謂理性，少乞援於信仰。這樣的理性是怎麼回事？只能由心情方面說說，不過是平心靜氣，不入主出奴，願意講理而已。
最後說說，莊子的高見，「吾生也有涯，而知也無涯」。理，不管怎麼樣想明，總難免有不能明的，或拿不準的。處理的辦法是虛心，繼續求明；求得之前，要採取孔老夫子的態度，「不知為不知」。這樣的不知，也是理，我的經驗，也是只有讀書才能明的。到此，由話面看，是越說越纏夾；其實意思是頗為簡明的，就是：讀書可以明理，只是要附帶一些條件，隨便來來就未必成。