對效率和娛樂的日益崇拜滋生了各種標籤的流行：「剩女」都是高學歷、高收入、高智商的；「宅男」統統是頭髮凌亂、喜歡電玩、不屑交際的；「80後」集體叛逆、垮掉、沒有責任心……實際上，不僅僅作為個體的我們會犯懶，很多時候，整個社會文化也會用標籤來概括，伴隨而來的往往是文化的隔閡、敵意，抑或是盲目的美化、崇拜。如果黑人有28％的犯罪率就會讓我們習慣性地用懷疑和審判的目光去打量所有的黑人，那又有多少同樣無辜的個體在背負著各種標籤帶來的偏見或歧視呢？
沒有考據的標籤就是一方矮矮的墳墓，我們在外頭，真理在裡頭。所以，當下一次你聽到一個標籤判斷句時，先讓自己的大腦停頓５秒，理智地想想，到底這個類別當中有多少個體真正具有這樣的屬性吧！你的答案我做主：錨定效應。
By0.618
經驗說：反正我也不知道答案，乾脆就隨便猜一個吧。
實驗說：「隨便」的答案其實是隨著心理預期變化的，這就叫錨定效應。
你以為自己只是隨便說了一個答案？這個「隨便」可不簡單，也許已經受到了其他人的干擾。小心，別上當。
猜猜看，果殼網每天的瀏覽量是在200萬以上，還是在200萬以下？
你心裡的數字是多少？我不知道，但我知道的是，一定比5萬這個數要大多了。可是前兩天我讓一個朋友猜，他就給了我這個數。不過也怪我，因為當時我是這樣問他的：你猜果殼網的瀏覽量比你的博客高還是低？
他很有自知之明地回答：
——唔…怎麼也得有５萬吧！畢竟才上線一周。
為什麼不同的提問方式得到的答案卻如此懸殊呢？因為我們對不瞭解的事物缺乏一個合理的心理預期，這個時候出現的提示，就好像一個錨，把答案的範圍死死地限制在了其附近。
甚至一些無關的數字都可能影響我們的判斷。你認為身份證號碼跟巧克力價格會有關係嗎？像變魔術一樣，美國麻省理工學院管理學院教授丹·艾瑞裡(DanAriely)讓這兩個數字之間產生了聯繫。他先要求學生們在紙上寫下自己社保卡號最後兩位數字，然後讓他們估計一些商品的價格，如巧克力、紅酒之類的。你一定猜到了，身份證後兩位數字大的學生，給出的估計價格更高。但是，你也許沒想到，這個數字竟然可以高60％到120％！
希望是失望的催化劑，希望越大失望越大，這跟錨定效應有關。為了避免被殘酷的現實打擊，降低一下錨定值是個不錯的辦法。很久很久以前，有這樣一封家書，女兒向父母坦白自己在大學裡做的種種令人髮指的事情，估計父母已經快氣暈了，女兒又筆鋒一轉說，這些事情都是假的，真實情況是自己掛科了。本來掛科在父母眼中已經夠令人憤怒的了，不過經她這麼一說，掛科彷彿已經是件微不足道的小事了。
錨定效應在拉贊助時非常司空見慣：
——老闆，這個項目需要20萬。
——不行，頂多給你2萬。
停！重來。
——老闆，這個項目需要200萬。
——不行，頂多給你20萬。
耶！真管用！再來一次！
——老闆，這個項目需要2個億。
——你怎麼不去搶銀行？把握問題核心，還得高瞻遠矚。
BySynge
經驗說：人無遠慮，必有近憂。
實驗說：對於心理距離比較遠的事物，人們更能考慮到它的核心問題；對於心理距離比較近的事物，人們的態度更容易被干擾。
明天買手機和明年買手機考慮的因素有什麼不同？人無遠慮，必有近憂。對於心理距離比較遠的事物，人們更能考慮到它的核心問題；對於心理距離比較近的事物，人們的態度更容易被干擾。
你準備明天去買一部手機時，會主要考慮手機的哪些特性？準備明年買一部手機時呢？
認知心理學的研究發現，當思考的事件的心理距離不同時，思維方式也會發生變化。在心理空間中距離的差異會影響思考的方式。這個心理距離既包括空間上的遠近，也包括時間上的過去、現在和未來。心理距離的遠近會影響思維的建構水平，從而影響思考方式。按照紐約大學的雅各布·特洛普(YaacovTrope)和特拉維夫大學的尼拉·利伯曼（NiraLiberman）共同提出的建構水平理論(Construal拟LevelTheory），心理距離遠的事件會被表徵得更抽像、更一般，而心理距離近的事件則會被表徵得更具體、更明確。
評價一件物品時，如果心理距離遠，這個物體的概念就更抽像，因此思維關注的是物體首要的核心屬性；而如果心理距離近，對這個物體的概念就更具體，因此思維關注的是一些次要的細節屬性。比如在計劃購買手機時，如果打算一年後購買，思考時更容易考慮的是手機的核心屬性，比如手機質量、通話效果等。而如果打算立即購買，則會更關注一些可能無關緊要的細節，比如鈴聲、顏色等。
心理距離會影響思維的很多方面。比如在2010年萊格伍德(A.Ledgerwood)等人在《個性與社會心理學期刊》(JournalofPersonalityandSocialPsychology)上發表的一項研究中，研究者表明了心理距離會影響人們的態度改變。可以設想一下你對器官捐獻持何種態度。如果從抽像的角度思考器官捐獻，通常會覺得這是件好事，很多名人也做過器官捐贈。如果從具體的角度考慮，就會牽扯到死亡，以及如何進行捐獻這樣的細節問題。可以想像，如果思考具體細節，人們的態度很容易因為關注細節的不同而改變。比如，如果想到了自己的死亡，可能就不會同意捐獻，但如果想到了可以幫助他人解除痛苦，就很可能支持器官捐獻。相反，如果只是抽像地思考一個問題，人的態度通常就不會受到具體情境的影響而改變。
在此研究的一個實驗中，研究者讓參與者判斷是否支持一個器官捐獻法案，這個法案可能是幾天後生效，也可能是一年後生效。在作判斷之前，參與者還會被告知同伴對這個問題的看法。結果發現，當考慮一年後生效的法律時，參與者是否支持法案不受同伴的影響；而如果是考慮幾天後就生效的法案，參與者的態度就會明顯受到同伴態度的影響。
總之，「距離」會產生更抽像的思維方式，使得人們對心理距離越近的事件的態度越靈活，而對心理距離越遠的事件的態度越穩定。但這兩種思維模式並沒有好壞之分。在一定程度上，避開細節的紛擾可能會幫助我們作出明智的選擇，但這樣做的風險是人們可能會固執於自己的偏見，從而變得呆板。瞭解這兩種思維方式的利和弊，才能幫助我們更好地作出決策。搶鹽！以防萬一。
ByZplzpl
經驗說：萬一呢？萬一呢？萬一呢？
實驗說：小概率事件一般是不會發生的。
寧可信其有，不可信其無，所以我們明明知道「食鹽防輻射」不靠譜，依然會去買鹽。明明知道中彩票概率很低，保險很難用得上，但我們仍會去買？為什麼呢？因為小概率事件在我們心中的概率要比客觀數字高得多。
日本於2011年3月11日發生地震以來，果殼網就進入了應急狀態，時刻準備應對漫「網」飛舞的各種謠言，打好這場謠言攻堅戰。這不，說謠言謠言到，轟轟烈烈地，貨架上的鹽被一搶而空。
面對這無「鹽」的結局，果殼網的編輯們面面相覷，無「鹽」以對——敢情我們科普都白做了？
但實際上，並不是果殼網的科普文寫得不夠給力，而是科學的理性思維和危機狀態下人們的直覺思維實在不屬同一個頻段。
被放大的小概率
世界上沒有什麼事情是絕對安全的，但人們的生活卻要繼續。只有相信「吃飯噎死」、「喝水嗆死」、「夢中猝死」、「出門被車撞死」這樣的小概率事件不會發生，我們才能安安心心地吃飯喝水睡覺出門。
通常我們可以理智地認為「小概率事件」不會發生，然而在某些情境下，人們卻願意高估「小概率事件」發生的可能性。
讓我們先來做一個小測驗吧！
問題1：在選項A和選項B中進行選擇：
A.千分之一的概率贏得5000元
B.肯定會獲得5元
問題2：在選項C和選項D中進行選擇：
C.千分之一的概率損失5000元
D.肯定會損失5元
這兩個問題取自卡尼曼和特維爾斯基（1979）的研究。如果你跟大多數人一樣，就會發現你在這兩個情境中具有不同的風險偏好程度。在收益情境中（問題1），大多數人願意承擔風險，選擇「千分之一的概率贏得5000元」（就像買彩票）；而在損失情境中（問題2），人們卻傾向於風險規避，選擇「肯定會損失5元」（類似於買保險）。
卡尼曼和特維爾斯基認為，之所以會出現這種情況，是因為人們心中的主觀概率和客觀概率並不完全一致，常傾向於高估小概率事件在自己身上發生的可能性，這也被稱為「可能性效應」(possibilityeffect），又譯「概率效應」。
在日常生活中，人們並不會對事件發生的概率有一個明確的估計，而是將事情發生的可能性簡化成了三種情況，即「不可能事件」、「可能性事件」和「確定性事件」。小概率事件儘管發生的概率極低，卻仍屬於可能性事件的範疇，一個概率為5％的可能性事件與概率為0％的不可能事件在人們心中的主觀概率可絕對不止相差5％。
更何況，在現實生活中，我們很少能得到一類事件發生的確切的數字概率，這就使得可能性效應更加明顯。謠言總是以「誇大其辭、言之鑿鑿、不斷重複、絕對不以說理的方式證明任何事情」的形式出現（這些形式被法國著名社會心理學家勒龐認為是「說服群眾的不二法寶」），在人們心中埋下了一顆「可能性事件」的種子。
從科學角度出發的闢謠卻只能告訴大家「一般而言」和「大多數情況下」的結論，或是「保守」地告訴大家，日本核輻射洩漏會影響到中國民眾的可能性「很低」、「非常低」、「極其低」，卻不知人們早在心裡偷偷地將那「低概率」抬高了一點。所以，即使是為了謠言中那「萬分之一」的可能性，人們也還是會提心吊膽，惴惴不安，那麼，去買幾包鹽來安慰一下自己又怎麼樣呢？
但求無怨無悔
後悔理論（regrettheory）則從結果的情感性效應角度解釋了「可能性效應」。後悔理論認為結果差異越大，我們就能越容易設想出那種後悔的情緒。因此，在衡量選擇的優劣性時，人們可能會依據對不同決策帶來的假想性後果進行比較。
先來看一個簡單的例子，對於下雨天是否帶傘這一決策而言，最大的差異發生在下雨的時候。若我們帶了傘，就會欣喜，而如果沒有帶傘，就會後悔。而若是沒有下雨，結果之間的差異則會小一些，最差也不過是帶了傘沒有用上而已。因此，若是考慮到情感的因素，我們會更傾向於帶傘。
同樣的道理，在問題1中，結果的最大差異出現在小概率事件發生時，若我們選擇了A，我們就得到了5000元，但如果選擇了B，就會非常後悔。若是小概率事件沒有發生，選項A與選項B之間也只相差5元。為了避免後悔，人們就會更傾向於選A。而在問題2中，若是小概率事件發生，選擇C則會感覺非常後悔，會因此而損失5000元，所以我們會更傾向於選D。
搶鹽行為也一樣。對於那些相信了食鹽可以減輕輻射危害，並且高估了輻射危機發生概率的人而言，他們很容易就能設想出，萬一核輻射危機真的到來時，自己若是沒有買鹽將會多麼後悔。而若是核輻射危機沒有到來，搶購食鹽也並不需要花費太大的成本。所以，為了避免自己到時候可能後悔，聽信了謠言的人們就會更傾向於搶購食鹽。
實際上，當科學雄赳赳氣昂昂向前大步邁進時，心理學並不想澆上一盆「人性弱點」的冷水。人們說，每條謠言都有聽眾。但事實也可以換一種說法，沒有聽眾的「謠言」，就不能稱其為謠言。
我們希望，在將來的某一天，每一條科學知識也都有它的聽眾。在此次大地震中，日本人表現出來的素質和教養令全世界人民刮目相看，這其中科學知識的普及功不可沒。謠言止於智者，知識就是力量。