我寧願相信那些聖使教徒的傳記、猶太教的經典和《古蘭經》中的一切寓言和神話，也不能夠相信這個宇宙只有軀殼、卻沒有一個作為主宰的精神和靈魂。所以，上帝沒有必要用顯示奇跡的方式來反駁無神論。實際上，宇宙中所存在的自然秩序，已經足以駁倒它了。
只有那些對哲學一知半解的人把人導向了無神論，但是人們經過對宇宙與哲學的深刻思考，卻必然會使人皈依上帝。因為如果僅僅從表面上來看，這自然界中的萬物似乎是偶然的和不相關聯的。可是只要深入地觀察和思考一下，就會發現宇宙萬物之間存在著錯綜複雜的因果聯繫，最終只能導向一個總的宇宙原因——這就是神。
《聖經》上說：「愚鈍的人心裡是沒有神的。」而不是說：「愚鈍的人心裡在思考。」從這個角度來考慮，與其說愚鈍的人心裡說到了也就想到了，還不如說他是完全可以相信有上帝的，或者是可以說服他相信有上帝的。因為，除了那些主張無神論可以為自己撈油水的人之外，沒有人否認上帝的存在。這一點還可以從以下兩個方面得到印證：儘管無神論者是反對宗教的，可是他們本身卻也在傳播著一種宗教——這就是一種否認神的存在的宗教。另一方面，很多無神論者因為有人信仰神而感到痛苦而去爭論——但是既然你相信根本就沒有神，那麼你又何必還要為此而痛苦和爭辯呢？
伊壁鳩魯只不過是為了他的聲望而掩蓋真相，但是他還是受到了指責，這是因為他非常肯定地說，神性是存在的。不過那又是一些自得其樂的神性，與世界的治理是沒有關係的。他的反對者在指責他的時候說，他是在見風使舵，儘管他在心裡認為神是不存在的。但不可否認他受到了誹謗，因為他的話是高貴而敬神的：
「對神靈真正的褻瀆，並不是否認世俗的神的存在，而是把世俗的信念運用在了神的身上。」
即使是柏拉圖也是無話可說了。
印第安人雖然並不知道上帝的存在，但是他們也相信宇宙中是有神存在的，並且賦予了那些神各種各樣的名稱。古代歐洲的異教徒們不也是一樣的嗎？他們雖然不懂得上帝，但卻崇拜丘比特、阿波羅和宙斯。由此可以看出即使是還沒有開化的野蠻人也同樣具有關於神的觀念，只是他們的宗教思想不如我們所認識到的那樣博大精深罷了。所以，就反駁無神論這一點來說，野蠻人是和最機智的哲學家處於同一行列的。而真正能提出無神論理論的人也是並不多見的，名氣比較大的只有迪格拉斯、拜思、盧西那麼幾個人。但他們的理論也並不是十分嚴密，實際上只能算是一些懷疑論罷了。而那些名副其實的所謂無神論者其實更多的是一些偽君子，因為他們在談話中總是會談論到有關神聖的事情，但卻是不帶任何感情色彩的，這樣一來，
到最後他們一定會變得麻木不仁的。無神論出現的原因，第一個原因是宗教的分裂，如果那是分裂成多個派別的話，因為任何一次非常重大的分裂都會讓雙方充滿了激情，但如果派別眾多那麼就可能會生發出無神論了。第二個原因就是僧侶的醜聞，當醜聞達到聖伯納所說的程度時也會導致無神論的產生，聖伯納說：「我們現在不能夠說，教士和民眾是一樣的，因為事實上民眾並不像教士那樣糟糕。」第三個原因是嘲弄神聖事物的充滿褻瀆的風俗，它的存在一點一點地損壞了宗教的尊嚴。最後一個原因就是在一個時期內學者當道，尤其是當社會處在一個和平與繁榮的時代。因為動亂與逆境會使人對宗教更加心儀。不承認神存在的人，是在毀壞人的尊貴，因為人就其肉體而言無疑是與禽獸接近的，這樣一來，人就會成為一種卑賤下作的動物了。無神論就是運用這些手法來破壞人品的高尚和人性的昇華的。以狗為例，當它發現自己在受人的餵養而不用為事物發愁時，它就會表現得非常大方和無畏，這個人對於它來說簡直就是一位神靈，或是一種更加高超的靈性。如果它沒有了對高過自己的靈性的信心，狗這種動物肯定是遠遠不能夠如此無所畏懼。
人也是如此，如果他能夠確信自己受到了神的庇護和恩寵，那麼他便會獲得人性本身所無法獲得的力量和信心。由此可以看出，正如它在任何方面都可惡可恨一樣，無神論在這一點上也不例外，因為它會剝奪人性藉以來實現自我昇華並超越脆弱的工具。這個道理對於人是這樣的，對於國家民族也是這樣的。在這個世界上再沒有比羅馬更高貴的國家，而關於這個國家，正如西塞羅所說的那樣：「各位元老，我們完全可以為自己感到驕傲和自豪，雖說我們在人數上不如西班牙人，在體力上不如高盧人，在靈巧上不如迦太基人，在計謀上不如希臘人，即使是對這片土地和這個國家的眷戀之心，我們也比不上土生土長的意大利人和拉丁人，但是在對神的虔誠和宗教信仰上，以及把不朽的諸神視為萬物的主宰這一智慧上，我們卻勝過了所有的國家和所有的民族。」