狄摩西尼曾被問到過這樣一個問題：「什麼才能對演說家來說是最主要的？」他的回答是：「表情」，「其次呢？」「表情」，「再次呢？」「還是表情。」這雖然是一段初中課本上的淺顯的課文，但是卻包含著很多值得聰明的人去思考的地方。
狄摩西尼是個著名的演說家，但是他對於他自己所如此推重的才能——表情，卻不是很擅長。那他為什麼還要把「表情」放在如此高的地位上呢，比吐字明快、語言的獨創等都要重要得多？乍看起來好像是一件很奇怪的事，但只要深思一下就會悟出其中的道理。在人類的本性中，總是愚昧多於才智的，而做作的表演則往往只能打動庸眾的心，這正是巧妙地利用了人性中愚蠢的一面。
與此相類似的便是政治上的勇敢。如果有人問什麼才是政治上最重要的才能，那就應該是「勇敢」了，第二和第三呢？還是「勇敢」。儘管勇敢是無知和無恥的產物，所以根本不能和其他能力相提並論。然而，它的確可以迷惑和牽制那些佔絕大多數的短視和膽小的人，即使是聰明人，也常常會在被一時的糊塗所麻痺。因此我們可以看到，勇敢在共和制度的國家創造了奇跡，但在元老制度或君主制度的國家卻表現平平。還有，勇敢從來都是在勇敢者第一次出現時就會有奇效的，後來就沒有什麼了，因為勇敢的行為從來都不能把基於勇敢而作出的承諾予以兌現。
有給人治病的「江湖郎中」，那麼也就有給國家治病的「江湖郎中」；就是這些人，他們採取重大的舉措，也許曾經在兩三個實驗中有好的運氣，但卻因為缺乏知識的根基，所以也就不可能長久的擁有好運。
不僅如此，你還會看到一個勇敢的人多次創造出穆罕默德的奇跡。穆罕默德讓人們相信，他可以把一座大山召喚到他的面前，他要在山頂上為遵守他的律條的人們祈禱。人們聚集在一起，穆罕默德一次又一次地召喚那座大山來到他面前，但是那山卻一動也不動，他卻一點兒也不感到窘迫，而是說道：「如果山不肯到穆罕默德這兒來，那麼穆罕默德就只好到山那兒去了。」所以這些人，當他們作出了重大的許諾而又因為失敗而無法兌現的時候，他們就會把它忽略過去，並且轉變他們的立場，他們不會為此而煩惱。
毫無疑問，對於見多識廣的人來說，膽大妄為的人只是一種作為消遣的笑料，即使對普通人而言，勇敢者也是有點離譜的。如果荒唐是笑料的素材的話，它就會讓你確信，名副其實的勇敢是一定會包含著幾分荒唐的成分。尤其值得一提的是，勇敢者在失去面子時，就會神情萎縮、呆若木雞，而膽小者失去面子時，卻還有迴旋的餘地。勇敢者在相似的境遇中，就會進退維谷了，就像國際象棋中的王棋被困的僵局一樣，雖然還沒有被將死，但卻動彈不得。不過，這後一種適合於寫進諷刺小品中，而不適於寫進較嚴肅的話題裡。
勇敢永遠都是盲目的，因為它看不到將要面臨的危險和麻煩。所以，把勇敢運用在決策上是非常有害的，而用在行動中則是十分有利的。基於這一原因，對勇敢者應當知人善任，永遠不能夠讓他們作為統帥，而是只可以任用他做一名副手，而且要讓他服從他人的指揮。
因為，所有的事情在進行商討的時候最好應該考慮到可能會面臨的風險，而在行動時則最好是不計風險，只要這些風險不是太大的話，不至於造成巨大損失甚至毀滅。