熱拉爾·科尼約（GerardCornilleau）
法國經濟形勢研究所（OFCE）研究部副部長
關於通貨膨脹的兩種相互矛盾的理論
應對通貨膨脹的辦法需要視原因而定，並沒有放之四海而皆准的規則。若是由政治動盪導致貨幣失衡而引發的通貨膨脹，首要任務就是恢復正常的政治秩序。
然而情況並非總是如此。例如，經歷了1914~1918年第一次世界大戰的德國在戰後需要負擔巨額戰爭賠款，財政壓力極其沉重，德國不得不另尋他法，以經濟失衡為代價大量發行貨幣支付賠款，最終導致通貨膨脹。這種情況就不是出於政治原因。當然，當時戰勝國向德國索取天價賠款從而導致其經濟失衡，從這種意義上講也有政治因素在內，但經濟失衡仍是主要原因。
如果處於一個通貨膨脹快速且呈螺旋式上升的時期，如物價每週翻一番（雖然罕見，但卻有可能），形勢就會變得極其嚴峻。民眾急欲將口袋中的錢花掉，因為物價翻一番意味著手中的錢貶值一半，所以要盡快將其轉化為實物資產。解決這類通貨膨脹的措施就是換用全新的貨幣，在一個盡可能短的時間內抑制物價與收入。例如，為了走出困境，可以像以色列一樣取消本國貨幣而代之以美元。這是應急之策，正如救火是當務之急。之後的長期政策就應是恢復經濟，避免貨幣發行失控，然後尋求收入與贏利穩步增長的平衡。
最常見的通貨膨脹是輕微通貨膨脹，如果每年的通貨膨脹率達到10%，通常被視為較嚴重的通貨膨脹，但並非之前提到的惡性通貨膨脹。
關於通貨膨脹，有兩個基礎性理論相互衝突。根據貨幣發行量導致通貨膨脹理論，在貨幣發行量與物價之間有一個數學方程式。由此得出的結論是，只要調整貨幣供應量，即通貨緊縮時增加發行量，通貨膨脹時減少發行量，就可降低物價。但事實上，這種關聯並不是必然的，即貨幣量的變動與物價變動兩者之間並不會自動關聯。
另一種與之對立的理論是通過實體經濟來解釋通貨膨脹現象的。經濟增長迅速時需求擴大，購買者增多，出現供不應求的情景，於是物價上漲。同時，勞動力市場上勞動力匱乏，企業難以招到熟練的技術工人，工資也就出現了上浮的趨勢。物價與工資呈現螺旋式攀升的態勢，這完全屬於實體經濟活動範疇，而非貨幣問題所致。
但這兩種理論並非完全不能兼容。我們可以看到，發行貨幣若是為了刺激經濟，至少是為了增加公共財政支出，那麼在實體經濟中同樣會導致供求緊張，這種機制同樣可以解釋為貨幣發行過多會造成通貨膨脹。所以，實體經濟活動造成通貨膨脹是一種更有說服力的解釋。
相應的對策便是，一旦出現通貨膨脹可以採取抑制經濟過熱的措施，同時貨幣政策可以作為有效的調控槓桿，通過調整利率減緩投資需求。
目前各國政府刺激經濟的措施主要源於凱恩斯理論
凱恩斯理論中最重要的地方在於，要實現經濟穩步均衡增長，同時做到既無高通貨膨脹又無過多失業風險是十分困難的。應當找到平衡經濟發展的方案，以避免大面積失業。迄今為止，人們一直在談論通貨膨脹，但在經濟活動中會出現一些比通貨膨脹更嚴重的失衡現象，例如失業。今日歐洲的確備受失業問題困擾。很多人想工作而沒有工作，收入很低。由於有一些過渡性措施和良好的社會保障，尚未出現普遍的民不聊生的狀況，但這種社會現狀的確令人擔憂。
凱恩斯理論認為，有時若要在高失業率和輕微通貨膨脹之間作番權衡，那麼選擇輕微通貨膨脹並不是個壞主意。此外，通貨膨脹可能有利於解決一些問題。近期以來，一些受凱恩斯理論啟發的經濟學家建議稍微提高通貨膨脹率，以便清償2008~2009年次貸危機累積的債務。這很明顯是凱恩斯學派的主張。雖然並未言明要製造輕微通貨膨脹，也不明確會如何實施，但凱恩斯理論可以提供天然的財政調控槓桿。當然也包括貨幣政策，比如大幅降低利率—這正是全世界央行目前所採取的措施，尤其是美國等遭受經濟危機較重的西方國家。
降低利率、增加財政赤字的政策長期下去會帶來問題，但它能支撐經濟發展，支撐輕微通貨膨脹，能夠解決失業問題。
美國經濟大蕭條時期，凱恩斯曾向羅斯福總統建議增加公共赤字以刺激經濟。那是一個經濟停滯的典型蕭條時期。工廠有生產能力卻停產；有工人卻無任何生產活動，因為人們沒有財力購買產品。在這種形勢下，讓國家承擔起推動經濟的角色不失為良策。國家本身即使沒有收入，僅靠赤字也能夠製造需求。這往往是刺激經濟的良方。雖然並不總是很容易做到，但一般而言，在出現與美國經濟大蕭條同樣深重的經濟危機之時，這是個解決辦法。
2008~2009年的情況與大蕭條時期相似，實施的也是相同的對策，但比20世紀30年代美國經濟危機時更加迅速地付諸實踐。大蕭條時期美國的失業率要遠遠高於現在，超過了20%，失業問題極其嚴重。今日失業率雖不斷上升，但一直低於10%。今天的情況之所以沒有當時嚴重，大概是因為更早地通過增加財政赤字來刺激經濟。
現在美國總統應頒布新的刺激計劃，增加公共支出或是降低稅收，目的都是重新分配購買力，使人們擁有財富，使經濟活動重新運轉起來。所以還應有更多的經濟刺激，譬如3000億美元的公共支出。這也許會帶來一些財政問題，但顯然是件好事。
從歐盟到歐洲合眾國仍有漫長的路要走
1914~1945年，歐洲經歷了各種悲劇性事件，昂貴的戰爭給歐洲各國造成了巨大損耗，包括地理位置相對安全的英國。
在這之後，很多像讓·莫內這樣的人都認為應當結束歐洲戰事不斷的局面，尋求途徑重建歐洲和平。在這一點上，溫斯頓·丘吉爾扮演了重要角色。他提議歐洲實現某種聯合。當然在他的建議中並不包括英國，他指的是在其他歐洲國家間建立合眾國，但丘吉爾仍是提議創建歐洲聯盟的第一人。
讓·莫內其實並非政治家，而是一個行政管理者、一個高官。他後來被人廣為認同的思想是，不能隨便創建一個歐洲合眾國，這太過複雜。比如，組成一個同時管理法國人和德國人的政府是有些難以想像的。相反，需要循序漸進地開展一體化進程。經濟最容易形成聯合體，而文化之類則很難合併。歐洲的一大特點就是有多種不同的語言，由於語言的多樣性，很難組合成單一的文化。考慮到之前多年的歷史，歐洲在政治層面上顯然也很難一體化。但經濟上還是大有可為的，可以以共贏為目標實現某些資源的共享。
經濟一體化的戰略目標是在歐洲實現和平，第一步便是建立歐洲煤鋼共同體。因為煤炭與鋼鐵是戰爭的主要原料：煤炭供應能源，鋼鐵用於製造大炮和炮彈。若能共同管理煤鋼，對經濟自然有利，而且可以杜絕各國重新加強軍備超過他國的可能性。這是讓·莫內的主要思想，它為之後的進程奠定了初步基礎。
羅伯特·舒曼也是一個政治家。他將這一思想推向了政治層面，促成了《羅馬條約》的簽訂。首先是建立煤鋼聯營，隨後便是創立共同市場。總的來說，這個共同市場限於德國、意大利、法國、荷蘭、比利時、盧森堡六國之間。羅伯特·舒曼在著名的《羅馬條約》的起草和促使六國政府採納此條約的過程中扮演了重要的政治角色。
《威斯特伐利亞條約》的內容與《羅馬條約》恰恰相反。《威斯特伐利亞條約》根本不是關於歐洲聯合的條約，而是各國之間分割利益的條約。戰爭並未因此停止，反而愈演愈烈，導致法國爆發大革命，繼而拿破侖發動戰爭，總之戰事不斷。所以，歐洲真正的聯合始於《羅馬條約》。在經歷了自我毀滅式的戰爭之後，歐洲人開始反思，希望結束這一切，建立一個和平的歐洲。《羅馬條約》的簽訂才是真正具有劃時代意義的歷史坐標。
從《羅馬條約》開始，歐洲開始了一體化的進程。首先是擴大共同體。將英國納入共同體，隨後又吸納了斯堪的納維亞半島的北歐國家，以及西班牙、希臘、葡萄牙等南歐國家。在那段時間，共同體不斷吸納成員國，但沒有實質性的變化。
真正想到創建統一貨幣是在簽訂《馬斯特裡赫特條約》時。根據讓·莫內的理論，一體化應逐步進入技術性領域，而不能有太多政治色彩。貨幣恰好是一個可以實現互利共贏的領域，而無須走到政治合併的程度。所以目前歐洲不是一個聯邦政體，而是一個泛泛的邦聯式同盟體，在政治上尚未實現一體化。
那些認為歐洲一體化進程過慢的觀點是錯誤的，因為擁有統一貨幣就是一次徹底的變革。很難再說這只是技術性問題，它已經不僅僅停留在技術層面了。從貨幣統一的那一刻開始，各國實際上就再無單打獨鬥解決經濟問題的必要了。例如，管理法國經濟不能脫離德國經濟。不僅因為法德貿易關係密切，而且由於兩國共用一種貨幣，匯率便不可隨意浮動，匯率不浮動，其經濟便完全與他國唇齒相依。
我們可以用消極的目光看待事物，認為歐盟已走到盡頭，也可以相信它無論如何都會堅持下去，不斷創立更多新的機構以加強政治事務的協調一致。
歐洲正處於新的十字路口：究竟是繼續強化合作，創建「歐洲合眾國」，還是維持目前的狀態？無人能給出答案。