約爾格·吉多·許爾斯曼（J?rgGuidoHulsmann）
法國昂熱大學經濟學教授、《貨幣生產的倫理》
為什麼我們都負債纍纍？
政府操縱貨幣生產在當今造成的最嚴重的問題之一就是經濟不穩定，表現為家庭及企業面臨過度負債的問題，這在西方社會尤為明顯。中國的情況沒有那麼嚴重，但也已經有了苗頭。
解決的辦法是，要弄清楚信貸的職能是什麼，自有資金的職能又是什麼。不是靠貸款支付，就是自行支付，二者必選其一，還須知道二者各自的利弊。在自有資金有限的情況下，顯然是通過貸款來支付更方便。但問題是事後還須償還債務，一旦出現無力支付的情況，便會破產。一旦某個市場活動參與者破產，其債權人也會隨之破產。
為什麼現在每個人都負債纍纍？原因在於各央行在近幾十年中以穩定經濟為己任，卻引發了一些不正常的偏好。從宏觀層面看，每個人都減少了自持資金的使用，增加了信貸金額。每個人都認為經濟穩定，但整體經濟卻日益不穩定，日益脆弱。與此同時還滋生了一些其他問題，如人為再分配問題。
在生產貨幣環節，通過製造大量貨幣運用貨幣槓桿。這些貨幣不可能同時到達所有公民手中，而是先到一部分人手中。這些人便率先使用貨幣，結果便是，他們的收入增加了，而由於他們的支出行為，物價也水漲船高。
新的貨幣是通過經濟活動漸次進入流通領域的，並使價格和收入一併上漲。而由於收入未能同步增加，有些人就不得不在其收入仍較低的情況下負擔較高的物價。所以，總是有再分配的問題。新的貨幣生產總是使最初的貨幣使用者受益，而使最後的使用者受損。在西方，最初的貨幣使用者是金融市場（即銀行），還有大型投資企業。而受害者永遠是僻居鄉下、遠離金融市場的普通民眾。這是極不公正的現象。
當政府濫發貨幣時，就犯下了失控的錯誤。應當嚴格區分政府自身的利益和社會的整體利益。對整個社會來說，發行貨幣無關緊要，發行的貨幣量也不重要。重要的是，市場上流通的是穩健的良幣。正因如此，各個時代、各個國家的政府，包括中國、歐洲國家和美國在內，都努力控制貨幣發行量，因為這可以使他們輕易獲得財政收入。但這並非不可或缺，而且對社會的整體利益毫無益處。
紙幣並不是那種可以在競爭市場內生產的貨幣。其他市場的規則不適用於紙幣生產。紙幣帶有一種強制性，即規定市場參與者必須使用它。
在貨幣歷史上的某些階段，貨幣完全是在競爭的環境下生產出來的，尤其是在19世紀上半葉的美國。當時美國人主要使用墨西哥生產的貨幣，但也用歐洲貨幣，以及當地貨幣。
所以說這種競爭是存在的，它不會對市場經濟的運行造成太大問題。只是對公民而言，這意味著另一種生活方式。今天我們生活在以人工虛擬貨幣為基礎的國家，虛擬貨幣帶來了另一種生活方式，我們已習慣了某些偏好和傾向。
每個人都負債纍纍，不僅是國家，還有各家各戶。為什麼我們要借貸呢？因為我們知道收入會隨著時間慢慢上漲，因為通貨膨脹一直存在。今年家庭預算中的沉重債務，在5年甚至10年之後會減輕許多。所以每個人都有借貸的傾向。
應對這一變化，不僅行為上要有所改變，思想意識上的變化也必不可少，而這正是最難改變的一點。所以，在所有人對目前的生活方式感到厭倦之前，如果他們不能承受由此帶來的嚴重後果，就不要指望會有徹底的變革。
貨幣給人類帶來自由與平等
貨幣可以帶來自由與平等。更確切地說，貨幣是一個以自由平等為基礎的社會秩序的組成部分，並且在競爭的生產模式下增進了自由與平等。它總會經受有用性的測驗：它是否對不同公民、社會團體等真正有用？只要它有用，就會被繼續使用。我們不能為了一小部分人的利益而濫用貨幣，有了競爭，稍有濫用現象便可立即更換貨幣，從而規範各貨幣生產者的行為，保證良幣的流通。問題在於，當今沒有貨幣競爭，由中央統一發行貨幣。國家用劣幣籌資，但劣幣有害無益，對經濟貿易毫無益處。於是自由喪失，隨後平等也喪失。平等消失了，只有一部分精心挑選的特權群體能從中受益。在西方，受益的是金融市場和銀行，而民眾的利益則受損，平等和自由也就消失了。
所有現代的專制政府都以紙幣為支撐，這一點不應忘記。
貨幣政策本身蘊藏著通脹的風險
各國央行從2007年開始實行擴張性貨幣政策，目的不在刺激經濟，而是穩定經濟。
但時至今日，我們所面臨的經濟問題不但沒有緩解，反而更加惡化。在一個以借貸為主的經濟體系中，各市場參與者緊密聯繫在一起。一個家庭的貸款即是一家銀行的資產，銀行本身就是靠貸款籌資。如果這個家庭破產了，無力償還債務，那麼銀行的一部分資產就消失了，償還自身債務的能力也就降低了。如果只是一個小家庭，一般不會有什麼問題。如果是一個大的市場參與者破產，就會通過經濟活動以滾雪球的方式使破產現象加劇。根本問題在於，增加貸款雖然有時也能起到些許作用，但終是無濟於事，因為一家企業、一個家庭無力償還債務的原因在於其資產價值低於負債價值。
如果一個經濟體系受到無清償力的危機影響—這正是2008年浮現的問題，今日又捲土重來—我們是不能通過增加債務來解決問題的。
所以必須二者選一或是同時採用。向處於困境的企業或家庭提供專門的資金援助—這是西方央行自己無法做到的，央行便不得不與政府聯手，即借款給政府，由政府購買困難企業尤其是銀行的股份。從另一方面說，這也是央行力所能及的事，借此可以逐漸穩定市場。換句話說，央行通過購買股份，特別是政府股票和債券來干預市場，以此避免匯率急劇下跌。這項政策幾年前便開始實施，並在2011年8~9月得到強化。政策本身肯定存在著造成通貨膨脹的風險，因為經濟中流通的貨幣越多，物價壓力就越大。但目前尚未引起注意，因為有另一種現象同時出現：家庭和企業感到恐慌，開始存錢，花銷不如從前多。
目前這兩個效應呈相互抵消之勢。貨幣總量的增多被儲蓄的增長所抵消，家庭和企業的消費減少。目前通貨膨脹還不是很嚴重，但趨勢明顯遠遠高於幾年前。一旦出現最好的情況，即形勢正常化，通貨膨脹率恐怕會極高。
歐債危機的兩個可能的結局
歐元區成員國要應對歐債危機，從技術層面上看，解決方法有兩種。第一種解決方案是歐洲各國政府團結起來，設立一個類似於IMF的融資基金。歐洲設想過建立這種機構，名為歐洲穩定機制（ESM，EuropeanStabilityMechanism），計劃在2013年成立。目前歐洲已有另一個機構，稱為歐洲金融穩定基金。其運作模式與IMF類似，即以較低的利率向處於困境的國家提供貸款。這個機構的問題在於資金不夠。它的資金只夠援助像希臘、葡萄牙這樣的小國。但對於西班牙、意大利這樣稍大的國家，它就無法同時兼顧了。它需要更多的資金。
這就提出了一個政治性的問題：資金從何處來？資金只能來自如法國、德國這樣相對富裕且無財政之憂的國家。但對於這樣的國家，出資援助往往會引發自身的財政困難，尤其還會引起政治牴觸情緒。這正是目前德國所面臨的處境，德國民眾幾乎一致反對向從前經營不善的國家提供救助款。
第二種解決方案是使這些國家的債務貨幣化，即歐洲央行應購買西班牙、意大利以及葡萄牙、希臘等國的國債。這在技術上可行，但很難與歐洲央行穩定物價的目標取得一致。
如果這兩種解決方案能混合使用，歐洲通貨膨脹將會得到控制，政治權力也極可能得到強化。但也可能是各國政府未達成一致，歐元區內部（即在央行推行歐洲貨幣政策時）因分歧而引發歐元區解體。這種風險是存在的。
歐洲目前正經歷著歐元體系最嚴重的一次危機。不能排除歐元在明年不再存在的可能性，或不再以現有形式存在的可能性，因為有些國家可能會退出歐元區。
更可能的是，歐洲各國政治領導人會團結一致維護歐盟以及歐元，甚至會強化相關機構的權力。