這個方法是要幫助你找到和捕捉到自己的直覺。做這個練習要花一整天的時間。
打開一本小的口袋型記事本，把你腦海中所有閃過的直覺（或是你覺得是直覺的直覺）寫下來。記住，不要篩選任何的想法，只要把它們都寫下來。這些想法可能包括：開車時要不要變換車道（等你下了車再寫，不要一面開一面寫）、突然想買束花給自己心愛的人、突然想買一本平常不買的雜誌、突然要買一款手錶送給客戶作紀念等等。
這個練習只是讓你知道直覺的「跳動節奏」，至於你最後換不換車道、買不買花，買不買手錶都隨你，不過，不管你最後決定怎麼做，都不要忘了寫下結果。
到了一天結束後，拿出筆記本，算一算今天你發現自己有幾次直覺。然後，接下來的一個星期不必作記錄，只要注意自己的直覺就好。隔一個禮拜後，再重複上周做過的練習，然後，比較兩次的結果。
你可能會發現，直覺產生的次數增加了，而且更能和你的需求配合。
７．配對法
有一種叫「集中注意力」的撲克牌遊戲，對於直覺的產生很有幫助。如果你有小孩，也可以和他們玩這個遊戲，既有趣又能開啟他們的直覺。
玩法是這樣的：
拿一副撲克牌，分成４列，每列１３張，發牌時牌面朝上。牌發完後，快速地回到最前面，把牌一張張地翻過來變成牌面朝下。然後，根據你對牌的記憶，開始把同花色的牌拼湊在一起。記住，當你覺得哪張牌該換個位子時，就讓它換。如果你是和小孩玩這個遊戲，觀察他們的反應，看他們如何作出不可思議的配對。這不是智力測驗，只是一種幫助你擴展能力極限的練習。
８．縮小放大法
找一個安靜的地方坐下。把眼睛閉上，保持正常的呼吸。想像你所能想到的最小的東西，然後把這個東西的樣子在你腦海中放大，一直大到像豌豆一般大小，再大到像棒球、籃球、大雪球、大圓石、一座城市、地球、太陽系、整個宇宙以及好幾個宇宙……
然後，跨越宇宙，讓腦海中一片漆黑，接著問你自己：「現在我想要看什麼東西？」記得把你腦海中第一個出現的圖像記錄下來——即使你可能當時還搞不清楚那是什麼東西。
以上種種方法都是用來訓練你的直覺分析力的，你不妨試試吧。
推理法
在我們日常思考問題時，我們往往可以基於已有的經驗和對現實問題的深入分析，作出一些推理。我們現在介紹兩種推理的方法。
一、三段論推理
有一天，法國大生物學家居維葉在午睡時被吵醒，他看到一隻「怪獸」正把有角的頭及兩隻蹄子伸進窗口，嘴裡發出陣陣叫聲，好像要一口吞下他似的。居維葉看了一下「怪獸」，卻滿不在乎地繼續入睡了，「怪獸」也只好退了出去。
這只「怪獸」原來是頑皮學生裝扮的，想嚇唬一下老師。當時居維葉並不知道這是學生的惡作劇，可為什麼他一點不怕呢？學生帶著好奇心去請教老師，居維葉笑著回答說：「有角有蹄子的動物，都是只吃植物而不吃肉類的。所以我沒有什麼可怕的。」
居維葉的分析過程是這樣的：
凡有角有蹄子的動物是不吃人的動物（不食肉）；
我遇見的是有角有蹄子的動物；
所以，我遇見的是不吃人的動物；
不吃人的動物是不必害怕的；
我遇見的是不吃人的動物；
所以，我是不必害怕的。
居維葉的分析過程就是兩個三段論推理。什麼是三段論推理呢？三段論推理是由兩個前提一個結論組成的。放在前面的前提叫大前提（「凡有角有蹄子的動物是不吃人的動物」，「不吃人的動物是不必害怕的」）。第二個前提叫小前提。「所以」後面是結論。大前提表示的是一般原理，小前提指的則是個別對象。三段論推理就是從一般原理推到個別事物的推理。這裡重要的是大前提，沒有大前提就沒法進行推理。
三段論推理又叫三段論，它的公理是：凡斷定一類對像具有或不具有某種屬性，則該類對像中每一個對象也必具有或不具有某種屬性。通俗一點說，凡人都要死，甲是人，所以甲也要死。人是一個類，在這個類中具有死的屬性，而甲屬於這個類中的個別對象，那甲也必然具有死的屬性。這就是三段論式推理的公理。公理使三段論推理的結論具有必然性。
運用三段論判斷法分析問題時可採用以下的具體方法：
第一，簡單枚舉法。即根據某同類事物中部分對像具有某一屬性，而且沒有發現相反的現象或情況，從而推出該類對象都具有某一屬性的結論的推理方法。
第二，充分條件法。就是在進行判斷時，要考慮到每一事物發生的充要條件，即發生某一現象必定需要某一原因，從而對其進行準確判斷。下例就是運用充分條件法進行的推理。
1944年4月6日夜，大雪紛紛揚揚下個不停，一會兒，蘇德作戰前線就瀰漫在大雪之中。
翌日清晨，雪花漸漸稀落，臨戰前的陣地靜得可怕，幾乎能聽得見雪花慢慢落地的響聲和人們咚咚的心跳聲。在蘇聯集團軍炮兵司令部的地下掩蔽室裡，司令員雙眉緊鎖，面對著蘇德對陣圖，緊張地謀劃著。圖上清晰地顯示出德軍的３道防線，這說明對敵人陣地的瞭解是清楚的；但是，蘇軍對敵人的兵力部署卻心中無數。司令員心急如焚，不知該如何有的放矢地轟擊敵人的陣地，消滅敵人的有生力量，以奪取戰爭的勝利。
這時，一位參謀長從外面走了進來，他滿身雪花，一身寒氣，引起了司令員的注意。司令員扭頭看了他一眼，目光頓時落在了參謀長的肩章上。週身冰雪覆蓋，可肩章邊緣的雪卻開始消融，融雪清晰地勾勒出肩章的輪廓。司令員沉思片刻，忽然眼前一亮。他想，肩章邊緣的冰雪融化，是由於天氣轉暖的緣故。天氣變暖，德軍掩體裡的積雪也必然融化。為了便於作戰，不使掩體中泥濘一片，敵人一定會首先清理積雪和濕土，這樣，敵人就必然會把黃褐色的泥土拋在雪地上。那不就暴露出掩體的輪廓，顯現出兵力部署了嗎？如果掩體裡沒有人，當然不會有黃土的痕跡，偽裝的目標也就不攻自破。
司令員進行瞬間推斷後，立即對參謀長說：「命令前沿陣地觀察所加強觀察，一定要航空照相偵察！」
３個小時之後，航空偵察的德軍陣地照片已經擺在了司令員的面前。照片上清晰地顯示出德軍主力部署在第二、三道防線上。司令員看罷照片，馬上下令以猛烈的炮火轟擊第二、三道防線。就這樣，在蘇軍強大火力的轟擊下，德軍整個防線土崩瓦解了，蘇軍取得了重大勝利。
肩章上的冰雪融化和敵人的兵力部署，似乎是風馬牛不相及的。其實，它們之間存在著條件關係，即天氣轉暖，肩章上的冰雪融化，掩體裡的冰雪也必然融化；既然掩體裡的冰雪融化，那麼掩體就會泥濘一片；而清除淤泥，就會暴露其兵力部署。只要你善於觀察，發現一些細節的地方，加以分析，就會有意想不到的收穫。
第三，排除推理法。就是先列舉出事物全部的可能情況，然後再依次排除那些不可能或不具備條件的情況，從而得出最後結論。
在歷史上，科學家伽利略就通過這種方法，推斷出了「望遠鏡殺人案」中的受害者的死因和兇手。
一天，伽利略收到了在修道院當修女的女兒瑪麗亞的一封信。信中寫道：
昨天夜裡，我的好朋友索菲婭不幸死在了鐘樓的涼台上。屍體旁邊有一根很細的約５厘米長的帶血毒針，右眼顯然被這根針刺過。我們不知道她是怎麼死的。
鐘樓下面的大門是上了閂的。這是索菲婭怕門被風吹開，進去以後閂上的。所以，別人不可能走進鐘樓。
有人說是自殺。自殺是違背教規的，一向極端虔誠的索菲婭怎能違背教規呢？
她的死真是一個謎。
伽利略讀完信，立刻來到修道院，並讓女兒領他到出事地點。
「就是那幢樓。」瑪麗亞指著鐘樓上的涼台說道。鐘樓朝南，下面是條河，離河對岸約４０米。四樓涼台離地面約１５米。伽利略想，如果兇犯想把毒針從河對岸射過來，這麼遠的距離，而且正中眼睛，根本不可能。
「索菲婭為什麼要在夜晚獨自上鐘樓呢？」伽利略問。
「她對您的地動說非常感興趣，那天夜晚肯定是上鐘樓眺望星星去了。」
瑪麗亞想了想，說：「最近她父親去世了，她準備把應得的一大筆遺產獻給修道院。可她的異母弟弟反對這樣做，還威脅她說，如果索菲婭真的這樣做，就提出訴訟，取消她的繼承權。」
瑪麗亞接著說：「事情發生的前一天，她的弟弟送來一個小包裹，裡面像是很重的東西。今天我整理遺物時，卻沒有找到那個小包裹，不知哪裡去了。」
伽利略望著樓下的河水，陷入沉思。這時，他又抬頭望了一眼鐘樓四層的涼台，一個大膽的推斷闖入他的腦海。於是他對女兒說：「瑪麗亞，派人潛到鐘樓下的河底，可能會找到一架望遠鏡。」
第二天，瑪麗亞急匆匆地回到家裡，把一架望遠鏡交給父親說：「是這個嗎？它就是從河底撈上來的。」
瑪麗亞又說：「望遠鏡是索菲婭的弟弟送來的，因為以前我從未見過她有望遠鏡。可是，這架望遠鏡跟索菲婭的死有什麼關係呢？」
「孩子，索菲婭的弟弟太狠毒了，他事先在這個望遠鏡的鏡筒裡裝上毒針，送給索菲婭。到了夜晚，人們入睡以後，她一個人悄悄來到鐘樓涼台上，想用它觀察星星。在眼睛貼近鏡筒之後，為了調整焦距，她就旋動筒內的螺絲。這時，彈簧把毒針射出，直刺眼睛。索菲婭一驚，望遠鏡掉到了河裡，可憐的索菲婭忍著劇痛把毒針拔出來，遺憾的是毒性很快擴散……」
事後調查，證實了伽利略的推斷是對的，兇手終於落入法網。伽利略在這裡也用到了三段論分析法。神奇吧？你學會了嗎？
二、兩難推理
從前，有一個國王，生了一個非常漂亮的女兒。求婚的人很多，國王便提出條件：或者找到一塊和女兒一樣大的寶石，或者說出３件從來沒有人說過也從來沒有人聽過的非常奇異的謊話，便可以把女兒許給他。求婚的人大都失敗了。有個牧童也去求婚，向國王和群臣們一連說了兩件謊話，是誰也沒有聽過和說過的，國王不安，便施一計，對牧童說：「另一件謊話等明日再說。」牧童走後，國王便與群臣商議，商議出對付牧童的辦法：「明天不管他說什麼，都說他說的是真話，不是謊話。」
第二天，牧童見了國王，對國王說：「我父親也是個國王，後得重病，因我小不能繼位，就把王位讓給了你，並囑托等我長大成人之後，還我王位，並解決婚姻大事。」國王聽後，進退兩難。如果承認他說的是謊話，就應根據諾言，把女兒許給他；如果承認他說的不是謊話而是真話，就得把王位讓給他。結果，國王急白了頭髮，還是沒有辦法解決這個難題。
國王碰見的就是一個兩難推理。兩難推理是這樣一種推理，一方說出具有兩種可能的大前提，使對方不論肯定或否定其中的哪一種可能，結果都會陷入進退兩難的境地。兩難推理是在辯論中常用的推理。人站在門檻前，門檻兩邊各有一隻腳，這時要你分析他是進還是出，你將難以選擇，你說進門，他可以返回一隻腳；你說出門，他可前進一隻腳。
一般來說，兩難推理的分析有以下兩種形式：
１．肯定式兩難推理分析
即在前提中對兩個假言判斷的不同前件予以肯定，結論對兩個假言判斷的相同後件予以肯定，這樣，就讓人作出一個簡單的判斷。例如：
從前兩軍打仗，有一個背河結陣、置之死地而後生的故事：
如果後退，掉到河裡會被淹死；（假言前提）
如果前進，打了敗仗也會戰死；（假言前提）
要麼前進，要麼後退；（選言前提）
兩種行動一個結果：都是死。（結論）
但與其後退，掉到河裡淹死，不如前進，戰死更光榮，因此，兵士作出判斷，前進拚命，這樣，勇氣可佳，雖死猶生。所以，在兩軍交戰中，拚死向前，以勇氣戰勝了敵人。
２．否定式兩難推理分析
即在前提中否定兩個假言判斷的不同後件，結論中否定兩個假言判斷的相同的條件。在進行兩難推理時，要提高推理的正確性，就必須把握條件和結果的必然聯繫，排除非必然性的條件關係，否則其分析或推理結果必然是錯的。例如：
傳說某地的懸崖上長著一棵仙草，兩個獵戶發現後，都想把它採到手。其中的一個先用一根繩子把身子連同脖子一起捆住，然後將繩子的一頭拴在一棵大樹上，自己沿著峭壁往下滑，他還沒到長仙草的地方，已被勒死。
另一名獵人見狀，認為繩子不能用，不如徒手攀壁而下，結果當然是失足掉下了懸崖，粉身碎骨。