德詩漢譯序
（1937年1月）
昔嘗讀玄奘三藏法師傳，當時翻譯經文有證義、綴文、筆受諸職；有字學證梵語、梵文諸大德為之贊助。其後又有於志寧、來濟、許敬宗、薛元超、李義、杜正倫等時為閱看，隨時潤色。蓋兩國文字迥殊，溝而通之，若是乎其慎也。海通以還，譯學大啟，異城名編，日新月盛，顧未聞由援唐世譯經之例以從事者。余友侯官嚴幾道，少習英文，歸修漢學，其自定迻譯之例，一反當世苟簡之為，厥例有三，曰：信、達、雅。讀其成書，殆無愧色？竊嘗聞其緒論，謂譯詞章家言，最為不易。蓋詞章由文字而生，文字已移，詞章何所附麗？牽強附會，必有害辭害志之失。余於英文所造極淺，然聆其所涵之實義，易以相對之辭，詰屈聱牙，不可卒讀，即讀之亦如墜五里霧中。
此窮而思遁之術，自欺欺人，未可為訓者也。吳興應君溥泉，幼懷壯志，間關求學，初之英倫，轉而之德，誦其詩人戈德翕雷諸家之作，詠歎流連，謂其能感發人這善心，譯之以餉國人。一日，袖以示余。余受而讀之，訓詞深厚不懈，而及於古。余不能誦其原作，然可決其證義綴文之際必極矜慎。溥泉語余：「非獨不能違其意，即其詞采、其音節，亦一一以兩國這言文求其訢合而無間焉。此嚴幾道所視為難者，而君乃黽勉以赴之。雄之健筆，洵加人一等矣！」原有序，言彼邦之詩明早淺顯，能使讀者變化氣質。余竊請進一解，倘能更以極明淺之文，恆習之序，別譯一編，使如白香山詩，老嫗都解，則所以激發吾國人者，其收效不益廣且遠乎？或以為俯徇時好，則非余這所望於溥泉者也。時民國紀元二十有八年元月，海鹽張元濟序。
送簡庵入滇序
（1897年）
京師為天下仕者之藪。吾竊聞其相聚而言曰，吾安得一土地饒沃，水陸利便，民氣柔靡，可臥治之地而官之乎；又曰今強敵六七，環伺左右，乘虛蹈瑕，通力侵侮。稍不遂意，輒與官吏相激觸，戎彝之行。吾思遠焉，苟能避之，抑尤幸也。之二者自計非不得，而其所以入官之故，亦曾計焉否耶？由前之說，猶有譏者。其後所云云，則矜為高行者多矣。吾姑不論今日之事，猶能以深閉固拒之為以界夷夏與否，試以物物相遇之力言之，此縮矣。彼有不益伸者乎？一統之治蓋將終窮。天下列國，外交不修烏得言內治，且人心頹廢，正可借外來噬螫之痛以醒起之，乃竟自欺若是。徒自欺猶可言，天下事果孰與任哉？吾友簡庵毋亦有愧於此而欲為斯世一雪此恥也。光緒之二十有三年，簡庵方由刑曹論觀察，謁選在都。滇撫黃公知其才，招往佐之。滇固今之中外交涉繁要所在，去京師萬里，行數月且不得至。其民率窮愁而無教，又荒瘠多瘴癘之地也，而簡庵乃欣然願行。疏上，甫得命。南海張侍郎使英國，又約與偕往。簡庵曰，吾志也於是。先滇之行而至英，今大臣使異域。
慷慨請從者，亦何可勝數？而吾知簡庵之行，必有所以大異於人者在，則更請為進一言。五洲張國，孰逾英俄。伺我之甚亦惟二國。西伯利亞鐵路成有日矣，英於我之東北無可為基者，烏得不於對峙之處謀所以御之？而滇於是適當其衝。法暱於俄，必亟擾之。印度一隅，乃英國脈所繫。不亟展拓，何以自衛？緬甸亦經營十餘年，豈肯自隳前功，則滇為英所必爭固無疑。吾又聞姚志梁之言曰，自光緒甲午倫敦約成，滇之門戶失，蓋無可為矣。雖然一發不絕，千鈞系焉。土地人民猶是吾屬。受而棄之，於心奚忍？簡庵至英與其賢士大夫相周旋，其為我默察其相待之微。與夫所以拒俄擯法之道，其欲動而不動者。又果何因，苟得其間從而研之？或有補救之策未可知。滇果存，他日西南之局當猶能為中國延一線也。簡庵其亦許我乎。昔年冬，簡庵與其鄉人辟健社。約為有用之學。蓋以自強，不息交相勉，冀稍挽夫苟且畏縮之風。社凡八人，余與仁和夏棣三與焉。未半年憩伯去美洲，而簡庵又將行，倘渡太平洋至華盛頓。見憩伯，請為我告之曰。吾六人者尚逡巡於車塵馬跡間，而未得隨二君子後。異日者，不知能強自振拔，終不為流俗轉移否也。簡庵其勉乎哉！
題嘉慶十年路錞續修《平湖縣志》後
（1945年9月）
有清末葉，余始為涵芬樓收書，積二十年，方志一門凡得一千四百餘種，總二萬餘冊，不幸閘北之役盡化劫灰。先是余親家平湖葛君詞蔚，纘承先業傳樸堂藏書之富，駸駸乎為浙西之冠。詞蔚亦喜集方志，彼此假缺，互假抄藏。涵芬樓所儲平湖縣志僅有乾隆年間高王二本及光緒初彭潤章新修者，而葛氏乃獨有此嘉慶十年路錞續修本，因借而違錄之，庋諸樓中，涵芬一炬，人無不為海內方志惜。不意閱六年而日寇再至，傳樸弆藏隨之散佚，至是而浙西藏家之方志殆盡矣。書征姻台語余：「方寇至時，此本適攜出檢閱，故未及於難。」因出以相視。余以痛涵芬者痛傳樸，然又未嘗不幸傳樸猶有此碩果之存。因書數行，以留此一段公案。余收書數十年，僅獲見此一本，物罕見珍，吾尤願葛氏賢子孫之能世守勿替也。乙酉孟秋日寇乞降後之第二日，海鹽張元濟，時年七十九。
為孫寶田題《璇閨課子圖》
（1944年5月）
自古尊男而抑女，逮人群進化而始有平等之說，吾人以為此特泛言在國之民。若雲在家，則女為尤重。孟子大賢，成於母教，盡人知之。不具引，就吾所親見者證之。鄉黨宗族中其母賢明者，其子類能成立，反是則隳落者什有七八焉。洵乎家道之興替，民德之隆污，繫於女子一身之賢否者，非細故也。吾今又得證之於金州孫君寶田，友人王君九語余，寶田其門下士，樸誠好學，得自賢母之教。其母系出同邑畢氏，幼承庭訓，既適處士尚義，善事翁姑。相夫教子，鹹循禮度。遭世多難，勞瘁以殤。寶田既得其母氏之教，學而有成，側身修行。鄉里推重，有浼以從政者，悉謝去，乃入金州女子高等公學校為教師。余因是知其為人而益欽其母之賢明也。教育之事，闇淡無以自炫，而治生之術又莫嗇於教師。寶田乃擇是以自居，蓋自知其成立之所自。暨女教之亟，更欲廣其慈母之意。舉己之所得施之於人，他日之凡為人母者，皆能善教其子也。寶田追念劬勞，繪為是圖，征題及余，因推闡其不匱之思，且援斯義以相勖焉。甲申首夏，海鹽張元濟。
題《朱屺瞻畫逸我文藝社草堂講學圖卷》
（1949年下半年）
朱子屺瞻為逸我文藝社繪草堂講學圖成，余友唐蔚芝同年為之序。序以畫理闡明政治學術，可為名言。余嘗讀世界史。歐洲當中古之世，國政晦盲，民德頹敝，有識之士藉文藝以起其衰，卒成郅治。今我國風氣日新，人心震奮，誠有剝極思復之象。社中諸子殷殷講學，其必能踵歐洲前哲之成軌乎。詩曰：風雨瀟瀟，雞鳴膠膠。竊願為諸子頌之。民國三十八年海鹽張元濟題。
為陳思明題《康長素書札》
右為故友康君長素與吾郡沈子培先生書札三十二通。其尋常通問者八，中有一通為丁巳除夕前一日，時距宣統復辟已半年矣。又請評書畫者七，乞文及書者各三。培老學術淵雅，詩文卓然名家；書法尤得漢魏人神髓，脫盡塵俗；至昔人所作書畫，一過目即能辨其真贗。一代學人，固不僅以一藝名也。外此有十一通，多涉時事，大抵為復辟前後作；或還滬上，或居青島，所作詞氣甚憤，殊有抑鬱誰語之概。語多隱晦，非他人所能揣測。且不記年月，更無從定其先後。然所指諸人有可知者：秀實當為段棋瑞；曰止者當為瞿子玖相國；曰濤者當為沈濤園，名瑜慶；曰聘者當為王聘三，名乃征；曰蔥者當為劉蔥石，名世珩；曰甘者當為汪甘卿，名鍾霖；曰孺者則為麥孺博，名孟華；潘生為潘飛聲名□海，均長素門下士也。余與長素政見不盡相合。戊戌變法，詔罷科舉、設學堂。余勸其南下一意興學，長素不從，急進不已，卒釀八月六日之變。至日落虞淵，余以為絕似日揮一戈之事，故復辟之事一無所知。然二公倦倦於故國故君之意，至可敬、亦可悲也。邇者海日樓藏弆盡散，武進陳君思明得之滬壖，故人手澤，不致湮沒。書此記幸。
再跋《康長素與沈子培書》
前跋寫竟，陳君又以長素書札十三通見視。均與培老者，尋常通問者二，請評書畫者三，介紹者一，諷諫者一。勸勿專作棒唱，此確能道出培老真相之病。一言其久於法署，又未游外，故重視外人，此卻得失參半，培老豈專重外人者？然非君子之交固不能作此直言也。其涉於時事者五通，大都在復辟以前，書多作商榷語。其時參政院尚存，故欲先作軍民合作以動之。又言各督反對大樹豈敢？又言曹吳北望安能妄動，又言所求已遂，其氣自消。但先有一信稱大樹，此聲稱又雲南京，必指馮國璋言。又言未知桓侯與愔更□以何法。桓侯指張勳，愔則指胡晴初名。嗣瑗與余為僚婿，惜仲為其別字。其人忠於清室，彼時固在馮幕中也，必與聞復辟之役。則此屬友白子文則不知何人。甲申寒露節日。
《郋亭廉泉錄》跋
（1952年）
顧起潛既得此帳，以視冒鶴亭。鶴亭為撰長跋於後。非身歷其境者，固不能言之親切若是也。以今言之，除俸銀米折外，皆非所當得者；然衡之當日，情似未允。起潛復屬余題數字於簡耑，余何敢貌為苛論？爰定此名，冀稍副其實耳。壬辰夏五月，張元濟病中倚枕書。
記《百鈉本二十四史》影印描潤始末
（1933年）
自雕版活字興，有裨於書籍之流通者，功效至巨，其法昔人言之詳矣。影印之術傳自泰西，先以原書攝影，繼以化學藥品鍍於石版或金屬版上，以機器壓印，與原書毫髮無異，視雕版活字尤便。然以印新本則易，以印舊本則難。新出之書原甚清朗，紙墨偶有損剝，字形遂受侵蝕，工人持刀筆恣意修補，其誤亦與雕版活字無別。至於舊刻，版多刓損，甚者文字幾不可辨，墨沈旁溢，瘢垢盈紙。若不葺治，恐難卒讀。昔年總理衙門影印古今圖書集成，所以有先就底版描潤之舉也。《百衲諸史》多為宋元舊刻，其漫漶視古今圖書集成不啻什百。前歲己巳之前後《漢書》、《三國誌》、《五代史記》版刻較多。
遼金二史去今未遠，所選本亦稍完善，有待描潤者鮮，獨南北七史僅有眉山一刻，天水舊槧競成孤帙，其元明遞修者乃至號為邋遢本（即如《宋書》，最初者為紹興原版，甚至同一葉中有兩朝、或三朝、或三朝湊合者約計不下十餘版），垢蔽情狀。可以想見，描潤之事，不容稍忽，請詳言之。原書攝影成，先印底樣，界校者校版心卷第葉號，有原書，以原書，不可得則以別本，對校畢有，闕或顛倒，鹹正之。卷葉既定，界初修者以粉筆潔其版，不許侵及文字。既潔，復校，粉筆侵及文字者，記之，界精修者糾正。底樣文字，有雙影、有黑眼、有搭痕、有溢墨，梳剔之，梳剔以粉筆。有斷筆、有缺筆、有花淡筆，彌補之，彌補以硃筆。仍不許動易文字，有疑，闕之，各疏於左右欄外。精修畢，校者復校之，有過或不及，復畀精修者損益之。
再復校，取武英殿本及南北監本、汲古閣本與精修之葉對讀，凡原闕或近磨滅之字，精修時未下筆者，或彼此形似疑誤者，列為舉疑，注某本作某，兼述所見，畀總校。總校以最初未修之葉及各本與既修之葉互校，復取昔人校本史之書更勘之。既定為某字，其形似之誤實為印墨漸染所致，或僅屬點畫之訛者，是正之，否則仍其舊。其原闕，或近磨滅之字，原版有痕跡可推證者，補之，否則寧闕。闕字較多，審系原版斷爛，則據他本寫配於闌外，記某行若干字據某某本補。復界精修者摹寫，校者以原書校之。一一如式，總校復校之。於是描潤之事畢，更取以攝影。攝既，修片。修既，製版製版清樣成，再精校。有誤，仍記所疑，界總校。總校復勘之，如上例。精校少則二遍，多乃至五六遍。定為完善可印，總校於每葉署名，記年月日，送工廠付印。此描潤經過事實，以眉山七史為尤繁重，今取宋書底樣清樣各一頁，附後。俾資參較，區區之見非日有當，亦要與讀者共商榷云爾。中華民國二十二年十二月海鹽張元濟。
《四部叢刊》刊成記
（1922年11月）