海關統計歲歲入超。近數年來吾浙省有出口農產物，為歐美諸國所喜用。歲有增益，足以稍稍抵補者，曰小胡羊皮。胡羊初生即宰剝，制其皮燥之，每張可售法幣四五元，均由洋商轉運出口。其物產於浙西舊杭嘉湖三屬，即吾海鹽一邑，歲可得百餘萬元，其業不可謂不盛。三四年前蟲災旱虐接踵而至，又值蠶桑衰落，邑民艱窘萬狀，幸賴有此副業，得以免於死亡。至於今日，業此者幾駕蠶桑而上矣。
前月中旬，上海牛羊業同業公會致市商會公函，大致謂各地產羊牧戶貪圖厚利，每將甫出母胎之乳羊剝皮發售，每副比較食羊全只之價高出數倍，牧戶不顧殘忍，孜孜以宰剝胎羊乳羊為務，市上絕少食羊出售，請呈主管部府，明令嚴禁宰胎乳兩項羊只，以維羊類產生，云云。其詆牧戶曰貪圖厚利，曰不顧殘忍，言不成理，殊鮮價值。乃市商會竟予轉呈，請實業部咨行浙省妥籌禁阻防止辦法，余以有礙農民生計及出口商品，因寓書商會，請其續呈更正。繼思出爾反爾，商會甚難置詞，即以書抵部。越數日，昊部長覆書至，其詞如下：
（上略）本部為維持羊只繁殖，對於宰殺有胎母羊，早有禁令。惟對於母羊所產之羔羊，前據浙省民、建兩廳呈轉海寧縣呈，請示屠宰出生未及一旬之小羊，應否與宰剝胎羊同案查禁，請示到部。本部為顧及農民生計與羊群繁殖，經以生後小羊宰殺之期，母者應在換過門齒二個之後，公者除留種用者外，盡可聽其隨時宰售等語，指令轉飭遵照。其意旨正與尊見略同（下略）。
復書中所稱浙省民、建兩廳呈轉海寧縣呈，近亦獲見。今錄其原文如下：
案據海寧縣縣長呈稱，查本縣人民常有挖剝胎羊售皮謀利者，妨害牲畜蕃育，影響農村經濟。其取皮之法，先將母羊悶死，破肚挖剝未出胎之小羊皮，名為胎羊皮，售於皮商。每張可得代價四五元。民國二十年間風行最盛。經本縣汪前縣長嚴行禁止，按行政執行法處罰。二十三年江前縣長銷毀充公胎羊皮，並經呈報在案。現在此風雖殺，又有收買羔羊皮情事發生。即將出生六七日之小羊殺後取剝其皮，名為羔羊皮。每張亦可售三四元左右，同屬殘忍。其妨礙羊種之繁育，與行為之殘忍，與屠宰胎羊無異。應否同一嚴禁？又小羊出胎以後，其經歷時間之確數甚難鑒定。
當地奸商每有以少報多，希圖朦混情事。應否依照重量或以其他方法估計，亦請明白規定，俾有遵循。據呈前情，除以呈悉仰候，據情轉呈民政廳標示，再行飭遵等語，指令知照外，理合備文呈請，仰祈鑒核示遵等情。據此，查本省杭縣、崇德、海寧、德清等縣，向有營剝皮業者。不獨將發育未全之童羊剝皮食肉，甚至將有胎之母羊戳死剝皮，再剖其腹，取其胎羊，以圖厚利。本廳據德清縣第三區白泉鄉長馮月軒等呈請嚴禁前來，經以屠宰胎羊有礙畜牧之繁盛，業經飭屬一體嚴加取締在案。茲據前情，複查出生後之小羊須經若干日方准宰殺，無案可稽，更無法令規定。究竟應否與宰剝胎羊同案查禁，理合呈請鑒核指令，俾便飭遵。
綜其所言指為鄉民罪狀者，曰妨礙牲畜蕃育，曰影響農村經濟，曰行為殘忍。此海寧縣長之言也。曰以圖厚利，曰有礙畜牧之蕃盛，此民、建兩廳之言也。有嚴禁止行，處罰者汪前縣長也。有銷毀充公胎羊皮者，江前縣長也。之兩縣長所為，皆為宰殺未出胎之小羊而發。余將於下文詳論之，此不具論。論其涉於宰殺已出胎之小羊者。
以余所知，海鹽境內自小羊皮暢銷以來，農家畜羊素為一二頭者，今皆增至四五頭，乃至七八頭。推之海寧當亦如是。該縣長乃謂妨害牲畜蕃育，可謂妄言。原呈謂羔羊皮每張可售三四元。三四元之數雖微，於農民經濟不無裨益。若禁止之，即喪失此三四元矣。該縣長殆不知此項農產歲有數十百萬元，可以裨益農村經濟者甚大。又不知出胎之小羊宰殺後無礙於母羊之生產，又不知農民宰殺小羊，同時亦留存羊種。其雲影響者，意殆謂小羊被殺，羊種必滅，可謂妄言。殺出生六七日之小羊固殘忍，即出生後滿數月乃至數年之壯羊老羊，亦何嘗不殘忍？如該縣長之意，豈非欲盡人而持齋奉佛乎？且農民之畜羊非為放生也，非為供玩好也，為謀利耳。謀利則不惟其薄而惟其厚。民、建兩廳言外之意，一若農民取利薄則可，厚則不。
辭十萬而受萬，非所望於今之士夫，而況於農民。至謂礙畜牧之繁盛，則為廳長者足跡更不人農村，又不見農民，豈能悉其情狀？海寧縣長意在嚴禁，所持種種理由不能成立。民、建兩廳不以為非，故亦據以呈部，其呈中所指德清縣第三區白泉鄉長馮月泉等者，鄉曲小民，瞢昧無知，持此謬論，吾不之責。乃身為縣長，身為省府委員，而於一年值至數百千萬之新出口貨，農民之賴以苟延殘喘者，全無認識。親民者既濫拾其不關痛癢之理論率呈上官，居高位者又若不知為何事，照例承轉，不思其一言之出，於民間之痛苦為至巨者。哀哉吾浙之民，乃有此縣長，乃有此民、建兩廳之廳長！幸也實業部關心農民生計，未徇其查禁之情，此不能不頌部長之賢明。然既定母羊應換門齒二個之限，且重申宰剝胎羊之禁，是二者吾不能無疑。試申論之。
聞諸鄉農，小羊初生即有門齒二個，以後陸續生長，滿一年後換去門齒四個，俗稱涎口（口耳相傳，並無的字），再一年換去六個，欲稱滿牙。母羊生後半年便可受胎，滿五個月分娩。惟羊皮必須於出胎後即宰剝，每張可售國幣四五元。迫至一年之後，則已成壯羊，只能充肉食之用。日本人井口賢三《畜產學》有緬羊年齡鑒定表，表稱初生時有齕齒二，一周至二周生內中間齒二，二周至三周又生外中間齒二，三周至四周又生隅齒二，由一年至一年半換去齕齒二，一年半至二年換去內中間齒二，二年三個月至二年九個月換去外中間齒二，三年至三年九個月換去隅齒二（見前書第一百六十七頁）。以上皆屬門齒，所舉歲月與鄉農所言約略相同。若如部令母羊非育至一年以後不得宰殺，即令生後即宰之皮可得善價，亦所不許。由是言之，是生四難。
牝牡產數原無一定，惟鄉人告余，羊同產數頭有全扎者，無全牡者。平均計算，牝二而牡一。又美國F.B.Mumford'sTheBreedingofAnimal亦言，母長於父者，母孕時滋養豐富者，發育未久即交配者，所產多扎羊（見前書第一百九十至九十二頁）。設農家遇此，豈不大受損失。其難一。年只二乳，所產小母羊若逾二頭，哺乳不足，每易夭折。鄉人坐視其羊之不育而無術以挽救之。其難二。羊所食者青草及枯桑葉，吾邑沿河之地夙生叢草，有高至四五尺者，今皆若彼濯濯矣。枯桑葉向不售錢，今則每百斤值國幣一元四五角。就令所育小羊均能長成，而食料亦將不繼。其難三。畜羊以棚，俾資棲止，如畜母羊五頭，各產子二，牝牡各半，依部令應留小母羊五，不足一年，此小母羊將各有所產，其老母羊因乳其小羊，遲三四月亦必再產。依上例計之，母女所產共增小母羊十。就令已生初胎之小母羊，依部令可盡數宰殺，而此一棚中仍有老母羊五、滿三四月之童母羊五、甫出胎之母羊五。更配一傳種之公羊，其棚必不能容。設所畜者不止五頭，而所產者又牡多於牡，則羊棚之展拓更不容緩，展拓之費又有待於張羅。其難四。
具此四難，鄉民之愚懦或力不足者，惟有減縮其所畜之額，而強有力者則必陽奉陰違，視法令如無物。至此而地方痞徒、衙門公役又各肆其分贓之技。究其極，鄉民亦終得不償失，而牧業不免漸趨於消沉。部令志在繁殖，而所得適反。其所期且與不肖者以詐取財之徑，此豈發號施令時之所及料者乎。猶不止此。實業部於宰殺有胎母羊有禁，余前致市商會函，亦云屠宰胎羊誠可責以殘忍。至今思之，殊覺不然。試問此母羊及其所懷之胎，將來有一能免於宰殺者乎？殺有知者與無知者，孰為殘忍，無待贅言。宰殺有胎母羊，其有知者一母羊耳。及其既產，且換門齒二個之後，其無知者皆有知矣。必於此時乃許宰殺，豈非尤為殘忍乎？顧此猶為理論耳，即征諸事實，亦實有不可行者。使此項羊皮可為我國所壟斷，則即減少產額，利權亦不致外溢。而無如競爭者正大有人。浙江省家畜保育所技師彭起調查浙西胡羊著有專論，去分娩前十數日將母羊宰殺，剝下之胎羊皮稱為肚剝。出胎後在一星期即行宰殺，剝制之皮稱為出胎。又雲小羊肚剝與出胎，自一八九○年後即為歐美文明國家婦女永遠時興之追求物品。
又雲世界最著名之Astrakan，分娩前兩三日及後二三星期之肚剝皆產於中亞細亞之月即別共和國（為蘇聯之一部分）。又雲蘇聯現正研究大量生產之方法。其他德、法、比、美諸國無不有同等之研究。彭氏均言之綦詳。處此商戰之世，人皆出全力以相爭，我獨慕虛名而相讓。世人知之，得無笑為宋襄之仁乎。事果可行，猶有虛名之可以自慰，而無如並此而不能。余前此以為屠宰胎羊事所罕有。乃近見上海商品檢驗局二十四年分胡羊皮各地產量統計表，出胎四十五萬一千張，而肚剝亦仍有三十三萬張。則有胎母羊之宰殺為數甚巨。
禁者自禁，宰者自宰，此正孟子所謂「相率而為偽者也，烏能治國家。」余固自悔其失言，即部令亦非虛文乎？彭氏調查海寧縣各鎮鄉經營羊毛皮業商號表，第二格所舉鄉鎮屬於海鹽縣者凡二十一處（原表誤人海寧），平均每處以三店計，每店以日收二十張計，每張以值四元計，全年當有四十五萬九千九百張（此與商品檢驗局統計局頗有出人，頗疑檢驗局之統計過緊，而彭氏之調查稍寬）。當值一百八十三萬三千六百元。一邑之產已有此數，推之各屬，比例可知。是誠不能不謂為甚有希望之一種出口農產物也。鄉民於畜牧之道墨守成法，既乏新知，尤鮮遠慮。今牧事漸盛，其可危者厥有二端：
一曰食料。羊所食青草及枯桑葉外尚有花餅、豆殼、稻草、米糠，最忌者竹葉、荷葉，雲易傷胎。花餅較貴，惟產後始一飼之，餘者非所好也。草及桑葉生產有所限制。鄉民以後必苦於羊之，不易得食，欲多畜而不能。夫豈無可以替代之物？《本草》中有淫羊藿，此可以助其性慾者，則亦必有可以養其生命者。然非有科學的探討以先之，不易得也。二曰疾疫。羊體至健，不易致病，然常有所謂爛腸瘟者，死胎流產亦偶有之。鄉間固無獸醫，亦無藥物，一遇時疫，束手無措。近雖稍知隔離消毒之法，然事後補救，所裨幾何？且豢養日繁，傳染尤易，此不可不有科學家之研求，為之防範於事前者也。他如種類之如何改進，孳乳之如何增益，剝制之如何適宜，先進諸國度必多有良法美意，可以供我之采擇者。竊以為實業部宜急起直追，專為積極的誘導而不為消極的限制。舉凡關於畜羊取皮之事，或撰譯小冊散人內地，因勢利導，或遣派技師，隨地講演，遇事指示，而尤要者則重定繁殖羊群之法令。凡前此之有不宜於今日者，悉改弦而更張之。庶農民耳目一新，知識漸進，而此已辟之利源或不致於淹塞。
否則他人改良演進，我則因循退縮，未有不為蠶絲之續者也。更有言者，吾國向有禁宰耕牛之政。食為民天，穡事宜重，農民勞動，牛可代耕，禁止宰殺，意亦良是。《太上感應篇》、《文昌陰騭文》乃取佛教之緒餘而附益之，去題漸遠矣。至於今日代耕機器層出不窮，其效率遠勝於牛。以牛易機，修理之費又輕於芻豢之費，即以其牛專備孳殖，或供宰殺，以充食品，寧非兩利之道。吾聞澳大利亞出口之冰牛肉一九三三——三四年度共有二○二○○六三鎊，翌年增至二五四七○○○鎊（見美國RobertHuntLyman'sTheWorldAlmanceandofFacts1937第五百九十九頁）。我山東省所畜之牛，其肉肥美而宜食，只以官廳有保護耕牛之令，不能輸運出口，稍與澳洲相爭。坐失厚利，豈不可惜？因其事與禁殺胎羊相似，故類及之。今日恆言日農村破產，農村豈真易破產者，特村農有其產，不知所以扶助之，且有時不免摧殘之，斯遂破產耳。余以為畜牧之事為農業之一大部分，此已著成效之牧羊一業，當局亟宜加意扶持，不許有地方俗吏、鄉曲、陋儒挾其《感應篇》、《陰騭文》之學說，及其似是而非之政見，起而阻抑之，斯真農民之幸乎。餘日夜望之矣。
作者通訊處在上海極司非而路四十號。
（原載《東方雜誌》，第34卷，第15號）
東方圖書館概況·緣起
（1926年）