《圭傳》說神會死於乾元元年【758】五月十三日，年七十五。我們覺得《宋僧傳》似是依據神會的碑傳，比較可信，故采《宋僧傳》之說。元曇噩的《新修科分六學傳》中的《神會傳》與《宋僧傳》頗相同，似同出於一源，曇噩也說神會死於上元元年，年九十三。《景德傳燈錄》說神會死於上元元年五月十三日，與《宋僧傳》相同；但又說「俗壽七十五」，便又與《圭傳》相同了。
關於塔號謚號，《圭傳》所記稍詳：
大歷五年【770】，敕賜祖堂額，號真宗般若傳法之堂。七年，敕賜塔額，號般若大師之塔。
《圭傳》與《圭圖》都說：
德宗皇帝貞元十二年【796】，敕皇太子集諸禪師楷定禪門宗旨，搜求傳法傍正。遂有敕下，立荷澤大師為第七祖。內神龍寺見有碑記。又御制七祖師贊文，見行於世。【文字依《圭圖》】
此事不見於他書，只有志磐的《佛祖統記》四十二說：
貞元十二年正月，敕皇太子於內殿集諸禪師，詳定傳法旁正。
志磐是天台宗。他的《佛祖統記》是一部天台宗的全史，故他記此事似屬可信。但志磐不記定神會為七祖事，他書也沒有此事，故宗密的孤證稍可疑。
如此事是事實，那麼，神會死後36年，便由政府下敕定為第七祖，慧能當然成了第六祖，於是南宗真成了正統了。神會的大功真完成了。
又據陳寬的《再建圓覺塔志》【《唐文拾遺》三十一】，
司徒中書令汾陽王郭子儀復東京之明年，抗表乞[菩提達摩]大師謚。代宗皇帝謚曰圓覺，名其塔曰空觀。
復東京之明年為乾元元年【758】。在那個戰事緊急的時候，郭子儀忽然替達摩請謚號，這是為什麼緣故呢？那一年正是神會替郭子儀籌餉立功之年，神會立了大功，不求榮利，只求為他的祖師請謚，郭子儀能不幫忙嗎？這是神會的手腕的高超之處。神會真是南宗的大政治家！
六神會與六祖壇經
神會費了畢生精力，打倒了北宗，建立了南宗為禪門正統，居然成了第七祖。但後來禪宗的大師都出於懷讓和行思兩支的門下，而神會的嫡嗣，除了靈坦、宗密之外，很少大師。臨濟、雲門兩宗風行以後，更無人追憶當日出死力建立南宗的神會和尚了。在《景德傳燈錄》等書裡，神會只佔一個極不重要的地位。他的歷史和著述，埋沒在敦煌石室裡，一千多年中，幾乎沒有人知道神會在禪宗史上的地位。歷史上最不公平的事，莫有過於此事的了。
然而神會的影響始終還是最偉大的，最永久的。他的勢力在這1200年中始終沒有隱沒。因為後世所奉為禪宗惟一經典的《六祖壇經》，便是神會的傑作。《壇經》存在一日，便是神會的思想勢力存在一日。
我在上文已指出《壇經》最古本中有「吾滅後二十餘年，……有人出來，不惜身命，第佛教是非，豎立宗旨」的懸記，可為此經是神會或神會一派所作的鐵證。神會在開元二十二年在滑台定宗旨，正是慧能死後21年。這是最明顯的證據。《壇經》古本中無有懷讓、行思的事，而單獨提出神會得道，「餘者不得」，這也是很明顯的證據。
此外還有更無可疑的證據嗎？
我說，有的。
韋處厚【死於828年】作《興福寺大義禪師碑銘》【《全唐文》715】，有一段很重要的史料：
在高祖時有道信葉昌運，在太宗時有弘忍示元珠，在高宗時有惠能筌月指。自脈散絲分，或遁秦，或居洛，或之吳，或在楚。
秦者曰秀，以方便顯。【適按，此指神秀之《五方便》，略見宗密《圓覺大疏抄》卷三下。《五方便》原書有敦煌寫本，藏巴黎】普寂其胤也。
洛者曰會，得總持之印，獨曜瑩珠。習徒迷真，橘柘變體，竟成《檀經傳宗》，優劣詳矣。
吳者曰融，以牛頭聞，逕山其裔也。
楚者曰道一，以大乘攝，大師其黨也。
大義是道一門下，死於818年。其時神會已死58年。韋處厚明說《檀經》【《壇經》】是神會門下的「習徒」所作。【《傳宗》不知是否《顯宗記》？】可見此書出於神會一派，是當時大家知道的事實？
但究竟《壇經》是否神會本人所作呢？
我說，是的。至少《壇經》的重要部分是神會作的。如果不是神會作的，便是神會的弟子採取他的語錄裡的材料作成的。但後一說不如前一說的近情理，因為《壇經》中確有很精到的部分，不是門下小師所能造作的。
我信《壇經》的主要部分是神會所作，我的根據完全是考據學所謂「內證」。《壇經》中有許多部分和新發現的《神會語錄》完全相同，這是最重要的證據，我們可以略舉幾個例證。
【例一】定慧等
[《壇經》敦煌本]善知識，我此法門以定慧為本。第一勿迷言慧定別。定慧體一不二。即定是慧體，即慧是定用。即慧之時定在慧，即定之時慧在定。善知識，此義即是定慧等。
[《壇經》明藏本]善知識，我此法門以定慧為本。大眾勿迷言定慧別。定慧一體不是二。定是慧體，慧是定用。即慧之時定在慧，即定之時慧在定。若識此義，即是定慧等學。
[《神會語錄》]即定之時是慧體，即慧之時是定用。即定之時不異慧，即慧之時不異定。即定之時即是慧，即慧之時即是定。何以故？性自如故？即是定慧等學。【第一卷】
【例二】坐禪
[《壇經》敦煌本]此法門中，何名坐禪？此法門中，一切無礙，外於一切境界上念不去，【起】為坐。見本性不亂，為禪。
[《壇經》明藏本]善知識，何名坐禪？此法門中，無障無礙，外於一切善惡境界心念不起，名為坐。內見自性不動，名為禪。
[《神會語錄》]今言坐者，念不起為坐。今言禪者，見本性為禪。【第三卷】
【例三】辟當時的禪學
[《壇經》敦煌本]迷人著法相，執一行三昧，直心坐不動，除妄不起心，即是一行三昧。若如是，此法同無情，卻是障道因緣。道須通流，何以卻滯？心在【當作「不」】住即通流，住即被縛。若坐不動時，維摩詰不合呵舍利弗宴坐林中。善知識，又見有人教人坐看心看淨，不動不起，從此置功；迷人不悟，便執成顛。即有數百般若此教導者，故之【知雲】大錯。
此法門中坐禪，無不著【看】心，亦不著【看】淨，亦不言[不]動。若言看心，心無是妄，妄如幻，故無所看也。若言看淨，人性本淨，為妄念故，蓋覆真如。離妄念，本性淨。不見自性本淨，心起看淨，卻生淨妄，妄無處所，故知看者看卻是妄也。淨無形相，卻立淨相，言是功未。作此見者，障自本性，卻被淨縛。若不動者，[不]見一切人過患，是性不動。迷人自身不動，開口即說人是非，與道違背。看心看淨，卻是障道因緣。
以上二段，第一段明藏本在「定慧第四品」，第二段明藏本在「坐禪第五品」。讀者可以參校，我不引明藏本全文了。最可注意的是後人不知道此二段所攻擊的禪宗是什麼，故明藏本以下的《定慧品》作「有人教坐，看心觀靜，不動不起」，而下文坐禪品的「看心」、看淨」都誤作「著心」、「著淨」。【適按，「著、看」二字，似宜細酌。當再校之。】著是執著，決不會有人教人執著心，執著淨。唐人寫經，「淨」、「靜」不分，而「看」、「著」易混，故上文「看心觀靜」不誤，而下文「著心著淨」是誤寫。今取《神會語錄》校之，便可知今本錯誤，又可知此種禪出自北宗門下的普寂，又可知此種駁議不會出於慧能生時，乃是神會駁斥普寂的話。《神會語錄》之文如下：
[《神會語錄》]遠師問，嵩岳普寂禪師，東嶽降魔禪師，此二大德皆教人「凝心入定，住心看淨，起心外照，攝心內證」，指此以為教門。禪師今日何故說禪不教人「凝心入定，住心看淨，起心外照，攝心內證？」何名為坐禪？
和尚答曰，若教人「凝心入定，住心看淨，起心外照，攝心內證」者，此是障菩提。今言坐者，念不起為坐。今言禪者，見本性為禪。若指【下闕】【第三卷】
又說：
若有坐者，「凝心入定，住心看淨，起心外照，攝心內證」者，此障菩提，未與菩提相應，何由可得解脫？
不在坐裡。若以坐為是，舍利弗宴坐林間，不應被維摩詰訶。訶雲，「不於三界觀身意，是為宴坐。」但一切時中見無念者，不見身相名為正定，不見心相名為正惠。【第一卷】
又說：
問，何者是大乘禪定？
答，大乘定者，不用心，[不看心]，不看靜，不觀空，不住心，不澄心，不遠看，不近看，……
問，雲何不用心？
答，用心即有，有即生滅。無用[即]無，無生無滅。
問，何不看心？
答，看即是妄，無妄即無看。
問，何不看淨？
答，無垢即無淨，淨亦是相，是以不看。
問，雲何不住心？
答，住心即假施設，是以不住。心無處所。【第一卷之末】
語錄中又有神會詰問澄禪師一段：
問，今修定者，元是妄心修定，如何得定？
答，今修定者，自有內外照，即得見淨。以淨故即得見性。
問，性無內外，若言內外照，元是妄心。若為見性？經雲，若學諸三昧，是動非坐禪。心隨境界流，雲何名為定？若指此定為是者，維摩詰即不應訶舍利弗宴坐。【第一卷】
我們必須先看神會這些話，然後可以瞭解《壇經》中所謂「看心」、「看淨」是何物。如果看心看淨之說是普寂和降魔藏的學說，則慧能生時不會有那樣嚴重的駁論，因為慧能死時，普寂領眾不過幾年，他又是後輩，慧能怎會那樣用力批評？但若把《壇經》中這些話看作神會駁普寂的話，一切困難便都可以解釋了。
【例四】論《金剛經》
[《壇經》敦煌本]善知識，若欲入甚深法界，入般若三昧者，直修般若波羅蜜行，但持《金剛般若波羅蜜經》一卷，即得見性，入般若三昧。當知此經功德無量，經中分明讚歎，不能具說。此是最上乘法，為大智上根人說。少根智人若聞法，心不生信。何以故？譬如大龍若下大雨，雨衣【被】閻浮提，如漂草葉。若下大雨，雨放大海，不增不減。若大乘者聞說《金剛經》，心開悟解，故知本性自有般若之智，自用知惠觀照，不假文字。譬如其雨水，不從無有，無【元】是龍王於江海中將身引此水，令一切眾生，一切草木，一切有情無情，悉皆蒙潤。諸水眾流，卻入大海，海納眾水，合為一體。眾生本性般若之智亦復如是。少根之人聞說此頓教，猶如大地草木，根性自少者，若被大雨一沃，悉皆倒，不能增長。少根之人亦復如是。【參看《壇經》明藏本「般若品」，文字稍有異同，如「如漂草葉」誤作「如漂棗葉」；「雨水不從無有」作「雨水不從天有」之類，皆敦煌本為勝。】
[《神會語錄》]若欲得了達甚深法界，直入一行三昧者，先須誦持《金剛般若波羅蜜經》，修學般若波羅蜜法。……《金剛般若波羅蜜經》者，如來為發大乘者說，為發最上乘者說。何以故？譬如大龍，不雨閻浮。若雨閻浮，如飄棄葉。若雨大海，其海不增不減。若大乘者，若最上乘者，聞說《金剛般若波羅蜜經》，不驚不怖，不畏不疑者，當知是善男子，善女人，從無量久遠劫來，常供養無量諸佛及諸菩薩，修學一切善法，今是得聞《般若波羅蜜經》，不生驚疑。【第三卷】
【例五】無念
[《壇經》敦煌本]無者無何事？念者念何物？無者，離二相諸塵勞。【念者，念真如本性。]【興聖寺本有此七字】【依明藏本補】真如是念之體，念是真如之用。[自]性起念，雖即見聞覺知，不染萬境，而常自在。【明藏本「定慧第四」】
[《神會語錄》]問，無者無何法？念者念何法？
答，無者無有云然，念者唯念真如。
問，念與真如有何差別？
答，無差別。
問，既無差別，何故言念真如？
答，言其念者，真如之用。真如者，念之體。以是義故，立無念為宗。若見無念者，雖具見聞覺知，而常空寂。【第一卷】，
以上所引，都是挑選的最明顯的例子。我們比較這些例子，不但內容相同，並且文字也都很相同，這不是很重要的證據嗎？大概《壇經》中的幾個重要部分，如明藏本的「行由品」，「懺悔品」，是神會用氣力撰著的，也許是有幾分歷史的根據的；尤其是《懺悔品》，《神會語錄》裡沒有這樣有力動人的說法，也許真是慧能在時的記載【我錯了！那時沒有得見「南陽和上」的「壇語」。適之——1958．8．8】。此外，如「般若」、「疑問」、「定慧」、「坐禪」諸品，都是七拼八湊的文字，大致是神會雜采他的語錄湊成的。「付囑品」的一部分大概也是神會原本所有。其餘大慨是後人增加的了。《壇經》古本不分卷；北宋契嵩始分為三卷，已有大改動了；元朝宗寶又「增人弟子請益機緣」，是為明藏本之祖。
如果我們的考證不大錯，那麼，神會的思想影響可說是存在在《壇經》裡。柳宗元作《大鑒禪師碑》，說：「其說具在，今布天下，凡言禪皆本曹溪。」我們也可以這樣說神會：「其說具在，今布天下。凡言禪皆本曹溪，其實是皆本於荷澤。」
南宗的急先鋒，北宗的毀滅者，新禪學的建立者，《壇經》的作者，——這是我們的神會。在中國佛教史上，沒有第二個人有這樣偉大的功勳，永久的影響。
附《神會和尚遺集》序