克什米爾問題提交聯合國之後，不但沒有及時獲得解決，反而被捲入全球政治大博弈之中。第二次世界大戰結束後，原來的反法西斯聯盟很快瓦解了，取而代之的是以美國和蘇聯為首的東西方兩大陣營進入遏制和反遏制的冷戰，即資本主義世界圍堵和社會主義陣營反攻的階段冷戰有廣義和狹義兩種含義。廣義的冷戰指的是，國際社會中國與國之間非武裝、非流血形式的對抗、對立和鬥爭。這種冷戰現象實際上在國家產生並且有了國與國之間的關係以後就存在了。只要兩國之間發生對抗和對立而不爆發戰爭就可以稱之為冷戰。據西方史學家考證，冷戰一詞早在中世紀就已經出現了。……狹義的冷戰具有特殊的歷史內容和含義，它指的是二戰結束後不久直到美蘇相互對峙和對抗的一種狀態或現象。用冷戰一詞來形容戰後美蘇對抗關係和對峙狀態的第一人則是美國政論家沃爾特？李普曼。
他在1947年出版了一本論述戰後國際形勢和美蘇關係的專著，用以特指美蘇或東西方之間那種除了戰爭手段以外在政治、軍事、經濟、外交和文化等方面的一切對抗行為和對峙狀態。這就是人們通常所說的冷戰。（張盛發，《斯大林與冷戰》，中國社會科學出版社，2000年，第1－2頁。）。布熱津斯基說：「雖然冷戰的參加者是新角色，表現出強烈的意識形態色彩，但它仍然是海洋大國和占支配地位的內陸強國之間的衝突，這是一種古老的、幾乎是傳統的、無疑也是地緣政治的衝突。」〔美〕茲比格涅夫？布熱津斯基著，《競賽方案：進行美蘇競爭的地緣戰略綱領》，劉曉明等譯，中國對外翻譯出版公司，1988年，第9頁。他認為，歐亞大陸是東西冷戰的中心重點，也是這場爭奪的地緣戰略焦點和地緣政治的目標。上引書，第26頁。他還認為，爭奪歐亞大陸是一場全面的鬥爭，同時在東歐、遠東和西南三條戰線進行。三條戰線上都有兩三個地處戰略要衝的重要國家，其中西南戰線是伊朗或阿富汗和巴基斯坦兩個國家。
東西方集團對峙之初，克什米爾在冷戰中處於邊緣地位。隨著局勢的發展，克什米爾在國際政治格局中的地位陡然重要起來，克什米爾問題也捲入並成為全球冷戰的一部分。隨著國際形勢的變化，冷戰的兩大主角美國和蘇聯不但改變了以前對克什米爾問題的冷淡態度，反而積極地參與進去，最終使得南亞地區形成「四國雙對抗」的政治格局。這種格局並不利於克什米爾問題的解決，反而使它變得更加複雜，最後又因為無所助益而土崩瓦解。在近半個世紀的演變過程中，冷戰格局發生了重大變化，由起初的雙方（東西集團）博弈逐漸向後來的三角（美蘇中）遊戲轉變，這些都必然地牽引著克什米爾問題發生相應的變化，本章將詳細地考查和分析這個過程的演進。
第一節冷戰陰影降臨克什米爾
出於冷戰的需要，英美非常看重克什米爾的戰略地位。1948年，印度記者約琴德拉？班納吉在作戰地訪問時說：「從戰略上講，克什米爾顯然是印度次大陸最重要的部分。正是由於這一原因，從上世紀起，英國就一直絞盡腦汁地把與阿富汗、中國和俄羅斯三個鄰國交界的克什米爾北部地區置於它的絕對控制之下；正是由於這一原因，英國和美國目前也在微妙地施展手腳，以便在強權政治博弈中把同一地區置於它們的聯手控制之下。」Banerji，JogindraKumar，IreportonKashmir，Calcutta:TheRepublicPublications，1948，p杄2杄
一、聯合國多輪調解的失敗
1949年8月29日，蘇聯成功地爆炸了自己的原子彈；10月1日，中華人民共和國成立，並宣佈加入以蘇聯為首的社會主義陣營。亞洲的地緣政治形勢因此再次發生重大改變，東西方冷戰在亞洲中部的前沿戰線，陡然由中亞下滑到南亞和東南亞。中華人民共和國的建立，使共產主義勢力在亞洲有著星火燎原之勢。美國共和黨借此攻擊民主黨的杜魯門政府使美國失去了中國。儘管杜魯門總統辯解美國從來就不曾擁有中國，但他也認識到必須遏制亞洲的共產主義擴張勢頭。克什米爾於是變得對美國重要起來了Ahmad，Bashir，Ph.D.，ThePoliticsoftheMajorPowersTowardtheKashmirDispute:1947-1965，NebraskaUniversity，1972，p杄5杄。
此外，中華人民共和國建立之初，新疆的局勢並不穩定，西藏甚至還沒有得到解放，尼泊爾的局勢也動盪不安，這些都讓西方國家心急如焚。美國當時不僅擔心尼泊爾可能發生共產主義革命，而且還企圖利用新疆和西藏的亂局干涉中國的內政，影響中國的政局發展。為了對抗共產主義的攻勢和中華人民共和國的魅力，美國急切地想把南亞納入西方遏制共產主義世界的體系。印巴兩國的大量軍隊被束縛在克什米爾已有兩年之久了，美國官員覺得這種局勢削弱了對東南亞和中東所有戰略規劃的基礎QuotedinKumar，Vijay，Anglo-AmericanPlotagainstKashmir，Bombay:People𠖥sPublishingHouse，1954，p杄138杄。美國希望印巴和解，於是開始加強對克什米爾問題的調解。
美國千方百計地拉攏印度，但尼赫魯政府不為所動。1946年9月7日，擔任剛組建的英印過渡政府副主席不久，尼赫魯在闡明外交政策時就說：「我們打算盡可能地遠離黨同伐異的強權政治，它們在過去引發了世界大戰，而且有可能再次導致更大規模的災難。我們相信，和平與自由須臾不可分割，否認和平的地方必將危害自由，也將導致衝突和戰爭。」Appadoral，A杄，SelectDocumentsonIndia𠖥sForeignPolicyandRelations，1927-72（Vol杄1），Delhi:OxfordUniversityPress，1982，pp杄3-4杄基於這種思考，尼赫魯在外交方面制定了「不結盟」的政策，把它與世俗主義、民主主義和社會主義並列定為印度的四大國策。尼赫魯認為「不結盟」的外交政策最符合印度的國家利益，但它並不是中立自閉或消極無為，它意味著印度執行獨立的外交政策，對國際事務按照印度的利益作出判斷、採取行動。不結盟的核心是不加入對抗性的軍事同盟，這反映了二戰後贏得獨立的廣大第三世界國家，在兩極格局下要求世界和平和自身安全與發展的良好願望，具有普遍意義，因此容易產生共鳴，很快形成了頗具影響的不結盟運動。尼赫魯認為，加入軍事集團違背了印度獨立的初衷，因此堅定地拒絕了美國的引誘和拉攏。
印度地處東西方之間，其地緣戰略位置使它在東西方國家關係中發揮著非常重要的作用。這種特殊的地理位置在世界大國中是獨一無二的，使得尼赫魯相信，「有些國家可能會覬覦印度，但其他國家會行動起來阻止這種可能。沒有任何國家會允許其他國家取得對印度的統治權，如果一旦發生侵略，其他所有的國家就會阻止和挫敗侵略者，這種對抗本身就是使印度免遭侵略的最好保證。」Jayarama，P杄S杄，India𠖥sNationalSecurityandForeignPolicy，NewDelhi:ABCPub杄House，1987，pp杄12-15杄
同時，「不結盟」政策也是印度國力弱小的一個表現。1956年，尼赫魯訪問美國，與艾森豪威爾總統進行了會談。艾森豪威爾後來回憶說：「尼赫魯堅持認為『中立』還有另一好處。印度與中國有一千一百英里的共同邊界。想維持這條邊界的防衛力量是很費錢的，這只會使印度完全不能提高人民的生活水平。而飢餓和疾病則會使這個國家更容易受到共產主義的滲透。印度保持中立提出的最後一個理由是，任何一個放棄中立而參加某個防衛組織的國家，都應當能夠擔負自己的一份義務。印度完全無力按其人口和地理面積來相應地武裝自己。印度和自由世界的任何明確結盟都只會削弱而不是加強這個結盟。」〔美〕德懷特？艾森豪威爾著，《艾森豪威爾回憶錄》（三），樊迪等譯，東方出版社，2007年，第314頁。
由於西方國家頻繁地製造戰爭，尼赫魯尤為看重亞洲國家在維護世界和平方面的作用。獨立前不久，印度政府組織在德裡召開了一次亞洲關係會議。1947年3月23日，尼赫魯在會上說，「在過去太長的時間裡，我們亞洲人總是向西方的宮廷和大臣祈求。這樣的歷史必須成為過去。我們打算獨立自主，並與所有準備與我們合作的人合作。我們不想成為別人的玩物。在世界歷史的這一緊要轉折關頭，亞洲必然要扮演重要的角色。亞洲國家不能再當作抵押物而被他人利用，在國際事務中它們一定要有自己的政策。歐美對人類進步做出了巨大貢獻，對此我們必須予以讚揚和尊敬，並大量地向它們學習。
但西方也把我們帶入數不勝數的戰爭和衝突中，即便在當前也是如此，在經歷了一場可怕的戰爭以及原子時代已經降臨的今天，他們還在談論更精深的戰爭。在當今的原子時代，亞洲必須有效地維護和平。除非亞洲能夠承擔自己的職責，否則將無和平可言。」Appadoral，A杄，SelectDocumentsonIndia𠖥sForeignPolicyandRelations，1927-72（Vol杄1），Delhi:OxfordUniversityPress，1982，pp杄6-7杄1949年初，由於西方國家支持荷蘭對印度尼西亞的殖民主義，尼赫魯專門組織了一次亞洲會議，推動印度尼西亞問題的解決。
美國拒絕承認中華人民共和國，打算用武力干涉亞洲事務，增加了在亞洲發生新戰爭的危險。在這種背景下，尼赫魯希望通過中印合作以確保亞洲的和平與穩定，於是印度不顧美國的壓力承認了中華人民共和國。然而，由於法國和荷蘭在亞洲的殖民主義遭到挫折，美國的亞洲政策更加倚重印度，便邀請尼赫魯訪美；印度也有求於美國，尼赫魯便欣然接受邀請。1949年10月11日－11月7日，尼赫魯對美國進行了長時間的訪問。
10月20日，中國的解放戰爭和尼赫魯的訪美行程都還在進行中，《紐約時報》發表了題為「美國需要尼赫魯協助使印度加入包圍蘇聯－中國心臟地帶的海洋國家」的文章，裡面說到：「新德里的某些人物說，歐亞大陸邊緣地區的國家——從英國一直到印度尼西亞——必須共同合作來對抗環繞著蘇聯的『心臟地帶』的國家。在他們看來，印度的任務是把守住印度洋的鑰匙陣地。」轉引自納塔拉詹著，《美國陰影籠罩印度》，姚華譯，世界出版社，1954年，第144頁。杜魯門政府本打算利用這次機會消弭兩國之間的分歧，但由於雙方立場差別過大而沒有獲得成功。1950年4月1日，印度和中華人民共和國正式建立外交關係，成為第一個與新中國建交的非社會主義國家。對美國的遏制政策來說，印度的不結盟政策是一個巨大的障礙，遭到它們的惡毒譴責。
1949年12月12日，聯合國印巴委員會的四個委員（美國、比利時、哥倫比亞、阿根廷）向安理會提交了一份報告。這份報告提到三個問題：（一）「自由克什米爾」軍隊的處理，（二）從克什米爾土邦撤退正規軍，（三）成為解決爭端主要障礙的克什米爾北部地區的防務和行政權。安理會在12月17日通過一項決議，要求安理會主席與印巴兩國進行非正式會談，在雙方滿意的基礎上謀求解決克什米爾問題的辦法。依據這項決議，安理會主席加拿大人麥克諾頓將軍提出了幾項建議，在22日交給印巴兩國駐聯合國的代表，並在29日向安理會報告。麥克諾頓的主席之職在12月31日到期，但被要求繼續進行調解工作。1950年2月3日，他提交了最後報告。報告共有6條，主要內容是在去軍事化的條件下，印巴達成協議通過公民投票解決克什米爾問題，聯合國秘書長應該任命一位聯合國代表監督非軍事化的執行。其中第2條「去軍事化為公民投票做準備」遭到印度的強烈反對，其內容如下：