克什米爾問題無疑可以被看作民族主義問題，但這並沒有觸及其最深層的本質。而且，尼赫魯的話帶有很大的誤導性。曾任巴基斯坦總理和總統的阿里？布托就嚴厲地批評他所說的觀點，認為這是不可接受的主張Bhutto，ZulfikarAli，Kashmir，speechdeliveredtotheSecurityCouncil（Vol杄1），Karachi:GovernmentofPakistan，1964，p杄9杄。更為重要的是，根據著名的印度邊疆史專家阿拉斯太爾？蘭姆考證，印度最初制定克什米爾政策時主要是出於地緣政治的考慮，而非意識形態的目的SeeLamb，Alastair，Incompletepartition:thegenesisoftheKashmirdispute，1947-1948，Karachi:OxfordUniversityPress杄。所以，克什米爾作為印度世俗主義的象徵或許是克什米爾問題產生的結果，而非其原因。
另一種觀點則是強調個人因素的重要性。印度學者達斯古普塔認為：「第一次印巴衝突的開始及其過程，不能僅僅依據對抗雙方的政治目標和軍事能力來解釋。其中起決定性作用的是在印巴軍隊中任職的英國官員，就印度而言則英國人蒙巴頓總督的作用尤為突出。」Dasgupta，C杄，WaranddiplomacyinKashmir，1947-1948，NewDelhi:SagePublications，2002，p杄9杄這種觀點主要是抱怨英國當時沒有順從印度的要求，反幫助巴基斯坦在克什米爾的活動，從而造成了克什米爾問題。但是，巴基斯坦學者則認為：「尼赫魯－蒙巴頓聯盟是巴基斯坦創立的一個背景。」Kadri，SyedShameemHussain，CreationofPakistan，Lahore:Wajidalis，1982，p杄396杄認為蒙巴頓偏袒印度，導致了克什米爾問題產生，給巴基斯坦製造了許多困難。
另外，金斯雷？馬丁至死都堅信，尼赫魯的族裔出身是克什米爾問題的根源Chopra，V杄D杄，GenesisofIndo-PakistanconflictonKashmir，NewDelhi:PatriotPublishers，1990，Introduction，p杄10杄。
但也有學者認為，克什米爾的潘迪特一旦離別了家園，很少有再懷戀故鄉的……賈瓦哈拉爾？尼赫魯之所以常常訪問克什米爾，這與其說是由於克什米爾勾起了深藏在他心中的故鄉懷念，不如說是由於他喜愛那裡的山嶽和冰河〔印〕克裡尚？巴蒂亞著，《英迪拉？甘地》，上海師範大學外語系譯，上海人民出版社，1977年，第10頁。以前的出版物顯示，國大黨和印度最初的克什米爾政策是由尼赫魯制定的，但後來公開的資料表明並非如此，而是由時任副總理兼土邦部長薩達爾？瓦拉伯巴伊？帕特爾薩達爾？瓦拉伯巴伊？帕特爾（SardarVallabhbhaiPatel）是國大黨中與尼赫魯並駕齊驅的實權人物。帕特爾是印度政壇現實主義勢力的代表，尼赫魯則是理想主義的領軍人物，再加上精神領袖聖雄甘地，一同被稱為國大黨的「三巨頭」。主導的。因此，這種過於突出個人——儘管他是偉人——在歷史事件中作用的觀點還值得商榷。
一些學者已經注意到地緣政治對克什米爾局勢的作用。哈斯奈恩在《1846－1921年英國對克什米爾的政策：克什米爾在英俄政治中的地位》Hassnain，F杄M杄，BritishpolicytowardsKashmir，1846-1921:KashmirinAnglo-Russianpolitics，NewDelhi:SterlingPublishers，1974杄一書中，考查了1846年到1921年之間英國對克什米爾的政策，認為19世紀大英帝國和沙皇俄國在中亞進行角逐所產生的地緣政治對克什米爾有重要影響。D杄N杄達爾《克什米爾政治變化的動力：從古代到現代》Dhar，D杄N杄，DynamicsofpoliticalchangeinKashmir:fromancienttomoderntimes，NewDelhi:KanishkaPublishers，Distributors，2001杄一書，則從長時段來進行分析，考查了幾股作用與反作用的力量如何在不同時期影響著克什米爾的政治變化，其中就包括英國的地緣政治利益和冷戰因素。
作為卓有成就的印度邊疆史專家，阿拉斯太爾？蘭姆對克什米爾問題有著非同尋常的洞察力，《克什米爾：一份爭議的遺產（1846－1990年）》Lamb，Alastair，Kashmir:ADisputedLegacy（1846—1990），Hertingforbury:RoxfordBooks，1991杄和《不徹底的分裂，克什米爾爭端的起源：1947－1948年》Lamb，Alastair，Incompletepartition:thegenesisoftheKashmirdispute，1947-1948，Karachi:OxfordUniversityPress，2002杄是他在這方面研究的的代表作，前者對克什米爾問題作了一個全景式的分析，後者則集中分析克什米爾問題產生前後的歷史事件。他提出一個頗有見地的觀點，明確指出克什米爾問題的根源在於不徹底分治的地緣政治程序Ibid杄，p杄1杄。他認為克什米爾問題之所以產生，是源於印度既定的地緣政治戰略，為了控制英印帝國的北部邊疆，在印巴分治之前它已經決定把查謨和克什米爾土邦視為囊中之物。
蘭姆的觀點遭到印度學者帕勒姆·香卡·吉哈的反駁，他的兩部著作《克什米爾在1947年：對立的歷史觀點》Jha，PremShankar，Kashmir，1947:rivalversionsofhistory，Delhi:OxfordUniversityPress，1998杄和《爭端的起源：克什米爾在1947年》Jha，PremShankar，TheOriginsofaDispute:Kashmir1947，London:PlutoPress，1995杄，後者是對前者的擴展和補充，主要是駁斥蘭姆的觀點。
蘭姆把分析重點放在英國政策對克什米爾問題產生所造成的影響，吉哈則側重於從印度人的立場來進行分析和反駁，兩人都有為本國的過錯進行開脫之嫌。吉哈基本上是就事論事，缺乏對同類事件進行比較研究，分析的格局過於狹小，從而使得他對蘭姆觀點的批駁顯得較為脆弱。其實，蘭姆觀點的不足之處在於，他過於強調印度政策的原罪性，對於克什米爾穆斯林的主流投靠印度所造成的影響評估得不夠充分。從當時的法律來看，印度並非沒有權利獲得克什米爾，且克什米爾最大眾化的政黨國民會議黨對它的支持也是一個值得充分考慮的問題。此外，蘭姆只是把地緣政治作為某種因素來解釋克什米爾問題，還沒有把它上升為理論工具來展開全面的論述。克什米爾問題的確具有地緣政治的性質，但印度的地緣政治戰略只是它產生的決定性因素，並不足以解釋全部的現象。要對克什米爾問題作出系統闡釋，必須把它放置在更長遠、更廣闊的背景下加以考查。
克什米爾問題不僅是國際學術界的研究熱點，也是研究生攻讀學位的選題熱門。根據在PQDDPQDD:ProQuestDigitalDissertations，是美國ProQuest公司（原名叫UMI）出版的博碩士論文數據庫，是世界上最大的博碩士論文數據庫上的搜索，與本文主題相關的博士論文主要有如下一些：
帕特麗夏？科爾維？辛普森的《國際政治中的克什米爾爭端》Sympson，PatriciaColway，Ph.D.，TheKashmirDisputeinWorldPolitics，ST杄John𠖥sUniversity，1968杄，是美國聖約翰大學1968年的博士學位論文；巴希爾·艾哈默德的《主要大國對克什米爾爭端的政策：1947－1965年》Ahmad，Bashir，Ph.D.，ThePoliticsoftheMajorPowersTowardtheKashmirDispute:1947-1965，NebraskaUniversity，1972.，是美國內布拉斯加州立大學1972年的博士學位論文。這兩篇政治學博士論文寫作的時間相差不遠，在第二次和第三次印巴戰爭之間，那是克什米爾問題的轉型期。它們的優點在於對克什米爾問題作了一個大視野的分析，尤其是對美英兩國的政策背景有獨到的見解；它們的不足之處在於對查謨和克什米爾土邦的形成過程和內部政治特徵沒做深入的考查，對於相關事件的歷史背景沒有進行詳實的剖析，故而對問題的研究略顯粗糙。
羅伯特·布魯斯·奧斯本的《陸軍元帥克勞德·奧欽萊克：印度軍隊和印巴分治》Osborn，RobertBrucePh.D.，FieldMarshalSirClaudeAuchinleck:TheIndianArmyandthepartitionofIndia，TheUniversityofTexasonAustin，1994杄，是美國德克薩斯大學1994年的博士學位論文。該文考查了英印軍隊末任總司令奧欽萊克力圖公正地，根據印度和巴基斯坦獨立後的實際需要來分割印度軍隊的行動，以此為切入點分析了印軍分割在印巴分治中所起的作用及其對克什米爾問題的影響。作者認為國大黨主要領導人想讓巴基斯坦先天生存能力不足，與蒙巴頓勾結使克什米爾加入印度從而導致了克什米爾問題的產生。
艾姆？賽福鼎？柯哈雷德的《地緣政治和地區現實：美國與印巴之間的克什米爾爭端，1947－1954年》Khaled，AmmSaifuddin，Ph.D.，Geopoliticsandregionalreality:TheUnitedStatesandtheKashmirdisputebetweenIndiaandPakistan，1947-1954，MississippiStateUniversity，1990杄，是美國密西西比州立大學1990年的博士學位論文，伊茲雷利？南達穆迪的《美國對印度的感知和政策選擇：1965年印巴戰爭的個案研究》Nandamudi，Israel，PerceptionsandPolicyChoicesoftheUnitedStatestowardsIndia:ACaseStudyofIndo-PakistanWarof1965，WashingtonStateUniversity，1998杄，是美國華盛頓州立大學1998年的博士學位論文。這兩篇論文側重於從美國的角度來分析和研究克什米爾問題，可以說是站在美國的立場來看待問題，故而對於克什米爾的歷史幾乎沒有涉及。它們對於美國政府在相關階段的政策背景做了深入的剖析，提出了一些精闢的見解，對於本文的研究頗有助益。