所謂「大陸版」，因為在前有過一個非大陸版版本。2007年10月，此書以《胡蘭成傳》（原為《真實胡蘭成》）名，由台灣文化自由出版社出版，在海外發行。
所謂大陸版「後記」，因為全書完成後我寫過一個「後記」，簡單交代了寫作情況，還寫過一個「序言」，簡單說明了此書的撰寫意義。
不過，無論「序言」還是「後記」，台灣版本都沒有用，或所寫內容已經過時，或是已在網上發表？不過，出版者也沒有徵求我的意見。
出版者倒是向我提議，是否找什麼專家寫序？我謝絕了。我的書，如果有序，都是自己寫的。他人的書，如果不是作者自己所寫，我一般也不看——惟有如蔡元培在魯迅逝世後所出全集寫的那一類序除外。他人寫序，除了商業性包你好貨的推銷外，我看不出有什麼其他意義，其中最有可說的導師為弟子寫，也只相當於向江湖各方打招呼拜碼頭，至於其他那就更等而下之無須聞問了。「專家」？如果所寫可以由「專家」已有的著作涵蓋包容，那此書就完全多餘，如果所寫是一本有實質意義的書，那作者就是這個範圍這個主題的專家。有無專家作序何干？我倒是知道一位胡蘭成專家，有關胡蘭成生平資料他搜集得最多、最完全，可他不是出版者所想要的可廣招徠的那類專家。
自己寫的沒用，專家寫序謝絕，台灣版《胡蘭成傳》就這樣赤條條現身了。
書出版後，有讀者問著書情況以及其他，轉來的信和所提問題我無法一一答覆。事隔五六年，以前寫的後記現在看看確乎已不夠用，許多情況需要補充說明，所以，借這次大陸出版機會，再寫個後記完整交代一下。
有些內容，以前寫的「後記」（2004年3月）和隨後（2005年10月）寫的「（為網上發佈所寫）緣起和過程」中已有提及，在此就直接引用了。
「前年（2003）秋天，一位在北京的年輕的做書朋友要求我們寫一本胡蘭成的書。這位朋友做書已有若干年了，據我和他合作的經驗看，他做書的一個門徑就是跟風，市面上時行什麼書，他馬上跟做什麼書。這次也不例外，其時胡蘭成《今生今世》剛上市，另一本也行將上市，他估計將要或已經形成『胡熱』，所以想緊追其後，也做一本『胡書』。
「做一本什麼書？他心裡只有一個模糊影子，說出來就更難成形了。最初與他接洽的是上海另一個朋友，兩人經過一番討論，就算定下了。主要是編，其次是寫，編從胡蘭成書中、張愛玲書中編，從評胡評張的文章書籍中編，寫呢，就是評價和議論，無須說，其中胡蘭成與張愛玲婚戀為重頭戲。北京唯一的要求就是：快！三個月，最好兩個月完稿交出。
「上海這位朋友找我一起合作，為寬我心，特提出優惠條件，寫由他寫，我只須讀，然後編。從哪兒讀？就從『張迷客廳』讀起。說來慚愧，我雖然十多年前即上網，直到此時才知道有這樣一個好去處。可我眼花繚亂剛開始讀，就想起計劃的不可行，編，是要涉及版權問題的，『張迷客廳』不計較，胡家後人會不計較？電話再聯繫北京朋友，原來有規定引用他人文字不能超過多少多少。這就必須修改原先計劃了，直接取胡書張書編不可能，只能改編為寫。
「事情到此，我本可退出，可發現已無處可退。一是北京稿酬（3000元定金）已打到了我的卡上，我的觀念，朋友間交易，付了錢就等於合同簽字，不能再反悔。二，更壞的是，合作的上海朋友要出國開會，一去不知幾時回，他全身而退。『全』的意思，從計劃醞釀直到出走約半個月時間，他確實一個字沒寫。他怕我絕望，臨走之前特介紹北方來上海的一位女性張迷，替代他繼續與我合作。接談之下，我大體瞭解了她的興趣所在，知道自己也無法指望，這一類只專注於張胡婚戀的張迷文字是我最害怕看的了。我不能掃興，邀她專寫張胡一段（為此，給了她600元），可最後寫來的文字，真對不起，幾萬字我只用了一句，看看無謂，還是刪去了。
「最後就剩我一個撂在了岸上，寫什麼呢？我差不多讀完了胡蘭成所有文字，似有所思所想，於是決定寫一本評傳類小書。反正有《今生今世》在前，再不濟也可按圖索驥寫點評吧。
「從原本雜湊編寫到全部自寫，北京朋友應該是滿意的，他唯一不滿意的就是我的成書速度，可三個月完成十五萬字，在我是做不到的，非不為也，實不能也。我有自己的吃飯職業，不是純粹寫家。再說，我還有自己的文字底線，對得起讀者，若不能保證對得起讀者，也總要對得起自己。
「於是，儘管北京朋友追迫不已，儘管到三個月時限，他表示了直率無忌的不滿，我仍然只能一章一章來。直到他已對我失去信心和興趣、電話漸遠漸稀之時，我才終於交卷。算算時間，差不多正巧半年。」
這是「（為網上發佈所寫）緣起和過程」中的一段文字，交代寫這本書的最初驅動和寫作過程。
「首先聲明，此書是『急就章』。
「從醞釀到完稿，其間只有半年時間。雖然不是全無積累新起爐灶，但半年時間寫一本人物傳記，無論如何是過於匆忙的。
「不過，自問偷懶和敷衍了事是沒有的，不說上窮下盡，也是盡可能地收羅了各種材料和記述，單是研讀胡蘭成的著述就花了不少時間，還有其他的歷史文獻資料和記述，還有對胡蘭成其人其文的評價，而且，材料的發現和評價的深入幾乎是『日日新、又日新』的，如著名的『張迷客廳』。這是需要特別提到的。
「重要的還有選擇、鑒別和辯正，他人的記述和評價需要，胡蘭成自己的記述尤為需要。本書某些章節由於缺乏堅實的材料未及展開，只算是提出了問題，還有待於進一步開採挖掘，這當然不必在我。至於對胡蘭成其人其文的評價，限於體例，書中只能是隨處點評和議論，為尊重前此的研究，大體符合己意的也就轉來引用了。胡蘭成著述多且駁雜，似應有一本或多本專題研究來以正視聽，這當然更不必在我了。」