不可能在，周佛海竟會將自己的老婆派出去替日本人下毒？不說周的地位，其中還含有很大風險，還有一點肯定是唐生明出錯，唐只說周佛海和熊劍東的老婆躲在廚房下毒，卻沒提這次會見還有熊劍東在場，說只有李士群一個客人，這是不對的。唐所記有一處與夏仲雲是吻合的，那就是牛肉，夏說李吃下的是牛肉餅，唐說吃下的是牛肉旁的青菜，基本相似。
以上三種記述比較，唐生明與當事者的距離最遠，也最不可靠。
唐生明是外人，周佛海為何要請他來一起聽報告呢？
這就要說到李士群的死因，因為按唐生明的說法，李士群之死，根本就是他秉承重慶的意旨，讓周佛海等人下手的，而唐的作用既是傳達重慶意見，也代表重慶參與了每一步的策劃，相當於殺李的現場調度。所以，唐的記述要比胡蘭成的更進一步，胡蘭成寫得隱約巧妙，事情不大也不多，但卻讓人不得不想，李士群之死與他胡蘭成有關且有著重要的關係。唐生明卻是直接寫明，在殺李士群的事上，他起了很大作用。
唐生明本不認識李士群，只是在參加汪偽政府後才見面相識，很快就與李士群成為好朋友。李士群以後知道了唐的重慶背景，也不當回事，仍把唐當作朋友。唐生明說是他將周佛海爭取過來，使周與重慶暗通，可他爭取李士群幾年卻無成效。「到了1943年夏天，重慶才下決心除掉他。我事後瞭解到主要原因，是由於蔣介石過早希望日本投降，在1943年間便準備請美軍在東南沿海登陸，到中國開闢第二戰場；蔣介石要乘這個時候利用敵偽力量徹底消滅新四軍，以免將來增加麻煩，認為李士群不肯聽從指揮，是一個大障礙。所以戴笠便向我提出殺李的問題。」
唐生明在接到戴笠電報後，考慮再三，向戴笠提出了殺李士群的上中下三策，下策是直接派軍統人員暗殺，但這對唐本人不利，易使人懷疑到他；中策要花時間，利用漢奸內訌挑起仇殺；而上策是利用日本人和李士群的矛盾殺李。唐生明向戴笠建議「三策」後，戴笠怕影響到唐在汪偽政府中的處境，將此事交周佛海去執行。周佛海為此很緊張，怕殺李不成或走漏風聲，反被李殺掉，自此唐與週一起秘密商量，連周佛海老婆也不讓知道。周佛海也同意使用上策，決定就利用上海憲兵隊特高科長岡村中佐，具體行事則委託熊劍東。於是熊劍東到岡村前挑撥，說李士群對憲兵隊不滿，根本瞧不起岡村，弄得岡村動火後，又故意相勸，說李得日軍總部的信任，不能隨意下手，這使得岡村更為發恨，不顧一切要殺掉李士群解氣。如此熊劍東才建議岡村殺李要不露痕跡，用毒藥毒死李。毒藥卻一時找不到，正巧周佛海派往重慶的人回來，從戴笠處帶回了一些可靠的烈性毒藥，周佛海便交熊劍東，熊再交岡村的。李士群被殺後，唐生明曾發電向重慶報告，抗戰勝利後唐見到戴笠，又當面細說，戴笠大為稱讚唐這件事情幹得漂亮。[13]
唐生明所記毒藥的事與馬、汪所寫的有出入，馬、汪雖沒正面寫毒藥從何處而來，但從所記梅機關長講李之被毒死是因為阿米巴菌，而這只有日本才有，顯然認為毒藥是岡村自己從日本搞來的。
有關李士群之死的遠因近果，幾種記述中，唯有唐生明說的最直接和肯定，是完全出於重慶的命令，由戴笠佈置周佛海，再通過熊劍東挑動岡村做成的。當然，唐在其間也起了重要作用，比如最初那個上中下三策就出於他的建議。唐生明如此敘述，可以有符合其身份的動機，在前可以報功於重慶，在後同樣可表功於後人，但目前找不到反證，只能存其一說。
然而，這只是事情的一面，即便完全出於重慶的命令，那也只能解釋周佛海唆使熊劍東去挑撥岡村的行為。
事情還有另一面，那就是日本人，日本憲兵隊科長岡村。
事實是，不管是熊劍東還是其背後的周佛海，在這件事上，都只是配角，真正能動李士群、敢殺李士群的也只有日本人。可以這麼說，重慶以及周佛海和熊劍東要李士群死，李士群不一定死甚至肯定不死，若沒有岡村，所有的不管是重慶的命令、周佛海的唆使和熊劍東的挑撥統歸於無用。還有一點不可弄錯的，對周佛海、熊劍東來說，岡村是主子，不是木偶，不是可以隨便挑動的，何況是殺人，殺李士群這樣一個汪偽政府的特工頭目和方面大員。岡村是上海憲兵隊特高課（科）長，從汪曼雲所記李士群轉述的岡村當時的表現，即可見出此人的陰險狡詐之一斑，岡村絕不會如唐生明所寫，只是個「性情暴捩、一貫愛獨斷專行，而又頭腦簡單的日本惡魔」。岡村與熊劍東以及背後的周佛海之間的關係，岡村是主動的、處於上位的，他殺李士群必定有他自己的理由，熊劍東的挑撥能起作用，那只是符合或證實了他的理由而已，絕不會僅僅出於熊的挑動，說跳就跳殺李士群的。這裡的主次關係、主奴身份之別是清清楚楚的。從這點來說，李士群被殺，周佛海、熊劍東包括唐生明，其實是沒什麼好得意的。
李之被殺是出於岡村的主動，從馬嘯天、汪曼雲的記述中也可看出：
有一次汪要從南京到蘇州去，行前去看了周佛海。周說：「你看到士群對他說，千萬別再胡搞了，否則日本人就要幹掉他了。我們畢竟是兄弟，不能不告訴他。」從周的話裡不難看出，顯然要弄死李的，不是周佛海等人，而是日本人。
可當汪曼雲把周佛海的話轉告李士群時，李卻認為汪是拿周佛海的話來嚇唬自己，汪為此很不高興。以後汪曼雲親家、偽最高法院院長張韜又來告汪，日本人要對李士群動手了，消息是從羅君強那裡傳過來的，這顯然是羅君強有意要將消息通過汪轉告或警告李士群。由於汪上次在李士群處碰了釘子，且是殺人大事，怕牽連到自己，就將此事壓下了，未曾告李。[14]
周佛海對汪曼雲打招呼，要李士群注意日本人要搞他；羅君強托人傳話給李士群，日本人要搞他。將此比照，唐生明所謂重慶命令周佛海殺李的事，應該要打點折扣的。或者就是，重慶儘管要周佛海殺李，而周只是陽奉陰違或根本就沒當回事。真正要殺李士群的是日本人。在這點上，周佛海以及羅君強還是識大體的，儘管他們自己和李士群有矛盾，但日本人要殺李，要殺自己漢奸政府的大臣、自己的同道同僚，他們應該不會高興的。
從李士群死前死後的情況來看，岡村殺李士群完全是上海憲兵隊的獨斷獨行，沒有和日本其他方面打招呼就先行動了手。李士群病毒發作，蘇州日本小林師團曾派去高級軍醫診治，結果證明病源是中毒。梅機關知道李士群中的是阿米巴菌毒，肯定就是小林師團告知的。李士群死後若干天，上海日本憲兵隊忽然要追究李士群中毒消息，並向李公館辦事人員和李妻葉吉卿氣勢洶洶地尋根問底，威脅葉說：「不可再說李先生是中毒，該說是病死的。」這些都可說明，岡村動手前，日本駐蘇州部隊和杭州的梅機關都不知道其中底細，否則小林師團長就不會派高級軍醫去為李診治了，診治了也不會明確說出中的是什麼毒了，顯然他們是事後才接到有關此事的說明，才清楚內幕的。儘管日本陸軍和海軍之間素有隔閡，上海主要是日本海軍的勢力範圍，與蘇州陸軍平時互不相通，儘管戰時日本軍隊中佐官一級、政府機關中課長一級的官僚最具權勢、最為強橫霸道，常常挾持將軍、部長們以行其道，可一個憲兵課長岡村如此輕易地就「解決」掉了汪偽政府一個高級官吏，實在有點不像話。
日本人為何要殺李士群？
夏仲明所講原因與馬嘯天、汪曼雲所講原因基本相同，應是可信的。下面就引馬、汪的一段記述來看看：
日本鬼子之所以要殺李士群，雖因李利用清鄉地區的物資移動（如敵偽雙方約定應於某月某日起，某種物資嚴禁私動，李便利用這內幕消息，在事前利用特務與行政力量抑價收購物資，於命令前運來運去，一轉瞬賺了很多的錢），發了大財，主要的還是李與軍統有關（系通過軍統特務余祥琴的關係，日本憲兵曾懸賞緝拿余，而李卻包庇了他，在他的掩護之下，余逃往重慶，事為日本鬼子查悉），政治上有了問題，損及了侵華利益。而李的特務勢力，在淪陷地區，已相當龐大，假使有所舉動，不無投鼠忌器，所以對李士群感尾大不掉。這時李與周佛海等正矛盾發展到了頂點。於是日本人便利用漢奸內部的矛盾，藉以減少他們的反感，好像日本人是站在他們一邊幫他們的忙。其實周佛海、熊劍東、羅君強等是在做了日本鬼子殺李的替罪羊，是和李士群同樣不足惜的可憐蟲。[15]
究竟是誰利用了誰，這應該清楚了。
日本人殺李的原因，或大或小、或一般或具體都無關緊要，出於日本人之手那是肯定的，馬嘯天、汪曼雲對日本人和幾個漢奸幫兇之間的關係是說得很對的。汪精衛對此事的看法與馬、汪也是一致的。汪精衛在得知李士群之死後，曾感慨地對汪曼雲說：「日本人竟會這樣不講信義！」
馬嘯天、汪曼雲記述中說：周佛海、熊劍東、羅君強是做了殺李的替罪羊，是自以為是的可憐蟲。但這裡稍有區別的是，周佛海、羅君強是不會如何高興的，高興的可能只是熊劍東，還有唐生明，再有，就是更其自以為是的胡蘭成了。
唐生明背景不同，猶可說，熊劍東是個報私仇的小人，不必說，胡蘭成本與此事關係不大，卻硬擠進來充當莫須有的角色，自以為得計和得意，他是連汪偽政府的傀儡性質、他自己以及汪偽政府這班人可憐的漢奸角色，都已忘記了。
註釋
[1]引自《周佛海日記》1940年3月31日，《周佛海日記》上編，中國文聯出版社，2003年8月第1版。
[2]引自王惠農《李士群與「七十六號」》，全國政協文史資料委員會編《中華文史資料文庫》，中國文史出版社1996年版。
[3]引自《周佛海日記》1940年2月20日，《周佛海日記》上編，中國文聯出版社，2003年8月第1版。
[4]引自胡蘭成《今生今世·忠於一人》。
[5]引自馬嘯天、汪曼雲《汪偽「特工總部」——「七十六號」的建立》，《汪偽政權資料選編·汪精衛國民政府成立》，上海人民出版社，1984年4月第1版。
[6]引自胡蘭成《今生今世·新遊俠傳》。
[7]引自胡蘭成《今生今世·新遊俠傳》。
[8]引自胡蘭成《今生今世·殺李士群》。
[9]引自夏仲明《關於李士群系統的汪偽組織》節錄：「汪偽特務組織概況」（節錄），《汪偽政權資料選編·汪精衛國民政府成立》，上海人民出版社，1984年4月第1版。
[10]引自馬嘯天、汪曼雲《李士群之死》、《文史資料選輯》一ま四輯，中國文史出版社。
[11]引自唐生明《我奉蔣介石命參加汪偽政權的經過》，《文史資料選輯》四十輯，中國文史出版社。
[12]引自唐生明《我奉蔣介石命參加汪偽政權的經過》，《文史資料選輯》四十輯，中國文史出版社。
[13]引自馬嘯天、汪曼雲《李士群之死》、《文史資料選輯》一ま四輯，中國文史出版社。
[14]引自馬嘯天、汪曼雲《李士群之死》、《文史資料選輯》一ま四輯，中國文史出版社。
[15]引自馬嘯天、汪曼雲《李士群之死》、《文史資料選輯》一ま四輯，中國文史出版社。