●思考是一種美德，而懷疑猜測永遠算不上褒義詞，頂多是一中性詞。
●思念是人本性中的那一點善念的反照，所以思念的感情往往最動人，懷舊的人往往最真摯。思念是純感性的，是不能自拔的，是對過去時光的回味，是把茶葉嚼碎時嘴裡澀澀的滋味。
在一個朋友的MSN的簽名檔上，寫著一句話：人類一思念，上帝就發笑。初看見這句話的時候，我還以為她寫錯了。原文應該是：人類一思考，上帝就發笑。思考，不是思念，而且這句話似乎是個人就知道。
曾經在網上搜過這句話，沒想到得到的內容五花八門。有人說，上帝掌握著每個人的命運，無論人類再怎麼思考，再怎麼想去改變，也都是沒用的，所以最好不要思考，滾滾紅塵之中，隨波逐流就好了——這種解釋把思考直接看成「想去改變」，有點太功利。思考是本能的，是不帶任何功利色彩的。
還有人說，上帝是至高無上的，人類不應該去懷疑、猜測他；而有人卻在思考，這說明他在懷疑，在猜測。懷疑萬能的上帝對於人類來說無疑是很荒謬的。對於這種荒謬的做法，上帝只能用荒謬的態度來對待——這種解釋把思考直接看成「懷疑猜測」，有點太偏激。思考是一種美德，而懷疑猜測永遠算不上褒義詞，頂多是一中性詞。
還有人說，上帝是世界的締造者，他老人家站在高遠的地方，俯看人類為了生存不懈地奮鬥著。每當人類有一些進步、一些創新，或者進步創新時犯一些錯誤，他都難以理解為什麼人類總是要折騰：時間在他的安排中流逝，世界在他的掌控中輪迴。人類是如此渺小，他為注定宿命卻不自知的人類感到好笑——這種解釋又太過宿命論。思考並不必然地帶來進步或退步，把思考看成「一些進步、一些創新或一些錯誤」實在是太具象化。
這短短的十個字，幾乎每人心裡都有不同的解釋。甚至就是這十個字是出處，都很不確定。昆德拉用它命名過小說集，很多人說這是它的出處。也有人說這是黑格爾說的，昆德拉不過是引用。還有人說這根本是古希臘的諺語，黑格爾和昆德拉無非是古為今用而已。
看來人類一思考，果然上帝就笑了。
無論是哪種解釋，都承認一個前提——人類和上帝比起來，太渺小了，太微不足道。也都能引出一個結論——既然思考無用，何必再費心費神思考呢。
但是思念卻不一樣。思念是人本性中的那一點善念的反照，所以思念的感情往往最動人，懷舊的人往往最真摯。思念是純感性的，是不能自拔的，是對過去時光的回味，是把茶葉嚼碎時嘴裡澀澀的滋味。
但是人類一思念，上帝依然會發笑。
也許因為人在思念的時候，思念的已經不是所謂的「客觀事實」。人的主觀，早已經過濾掉了不喜歡的東西。思念幼年的美好時光，必定忘記了少不更事帶來的痛苦和麻煩；思念他鄉的戀人，必定忘記了冤家聚頭的爭吵和是非。就算懷著淡淡的哀愁，想起了當年的爭吵，也只把這爭吵當作讓自己感到憂傷的催化劑，完全不會有當初煩燥難堪的感覺。
人類用思念創造出了一個個遠比實際完美的多的時間和空間、群體和個體，然後再把它們用來思念。似乎真的很傻。
難怪上帝會依然發笑。
但我們依然會思考，依然會思念。
上帝呢，笑吧，我管不著你。