第282章一場罵戰！
中國的報紙，尤其是上海的報紙，《申報》講究的是下里巴人，對象是大眾，活潑輕鬆可讀xing強，《時事新報》主要的對象是所謂的jīng英知識分子，而《大公報》，向來以公正權威著稱，被譽為中國報紙的良心。
對於這三部電影的態度，《大公報》的意見，絕對會主導主流輿論。
這一期的《大公報》的頭版，同樣是一副漫畫，但是內容卻看起來和三部電影沒多大的關係。
漫畫上，是一個坐在椅子上的大人，臉上帶著厚厚的一打面具，一個xiǎo孩手裡面拿著長槍，正在奮力地挑掉那面具。
下面搭配了一篇長文，標題是《要用真實之歷史觀看待問題！》署名：羅家倫。
羅家倫，這個人我是曉得的，很牛的一個人。歷史上，他參與新文化運動，深得蔡元培、胡適等人的賞識，「五四運動」這個詞語就是他第一次提出來的，是中國著名的文學家、社會活動家、歷史學家、政治家，當過清華大學的校長，才名聞天下。
不過算一算，他應該還是個不到三十歲的傢伙吧，而且這時候應該在國外留學呢，什麼時候跑到上海來了？
《大公報》上面能發文章的，都是一些大家，羅家倫雖然在中國的知識界還算有名，但是畢竟年輕，《大公報》竟然把他放在了頭版，顯然是有著用意的。
羅家倫的這篇文章，通篇沒有談論三部電影一個字，而是在敘述他的所謂的「真實之歷史觀」。
「歷史之所以成為歷史，實在是因為它的真實記錄。司馬遷便是最好的代表。秉筆直書，是我國歷史學的最為優良的傳統，也是知識分子的最為寶貴的jīng神柱石。真實之歷史觀，就是能夠在喧雜的噪音中時刻保持清醒，用自己的體會，自己的觀察，盡量還原歷史一個真實的面目！」
「歷史，是人的歷史，確切地說，是強權的歷史。這一點，古今中外，皆如此。勝者稱王敗者寇，勝利的一方，或者說佔據主流地位的一方，絕對會攻擊、抹煞甚至歪曲失敗的一方，極近能事，這，也是常識。」
「作為後來人，如何看待先前的歷史，尤其是距離自己極為貼近的歷史？唯一的途徑，就是在充分瞭解情況的基礎上，站在一個大的歷史觀，站在國家民族甚至是世界的角度，真實地對歷史作出評價，此之謂真實之歷史觀！也是偉大之歷史觀！」
「任何被彎曲抹煞的歷史，任何被彎曲抹煞之人物，短時間內可能淹沒於流毒之中，但時間是最好的武器，歷史被人為地戴上假面具，而時間，則如同一個真摯的孩童，手持公正的長矛，總會消滅這些假面，還一個公道！」
羅家倫雖然沒有論及這三部電影，但是這篇談論歷史觀的文章，能夠被《大公報》放在頭版，顯然代表了大公報的態度。看到這篇文章，我心裡面就立刻安穩了。
果然，後面的文章都沒有出乎我的意料。
羅家倫是蔡元培的得意men生，men生如此，當老師的自然也是如此，蔡元培的文章，很短，只有幾百字，卻是態度鮮明。
「我虛活了幾十載，也勉強算一個革命者，年輕的時候，我們都滿懷熱情地為國家革命，立志推翻滿清，建立一個富強的中國。滿清的**無能，眾人皆知，但是平心而論，並不代表所有人都是如此，比如李鴻章。」
「李鴻章此人，晚年自嘲自己是個糊裱匠，對於滿清這個大屋子，只能拿著刷子糊裱一番，苦苦支撐而已，他是知道這個王朝的命運的，而他的一生，說是為滿清，其實，多少也是為了這中國。沒有李鴻章，中國將會成為另外一個樣子，至於會是什麼樣子，我想不到，但是有一點可以肯定，至少會比現在差很多。從這個角度來說，李鴻章無疑是一個英雄，起碼，是一個偉人。」
「人都有過錯，概莫能外。李鴻章的過錯不少，如果硬要評價功過的話，我覺得三七開最合適，功大於過。這邊是我對於李鴻章的評價。如果李鴻章活著，我想他會把蔣慕白看成的知音，不單單是因為蔣慕白還他一個公道，更重要的是，蔣慕白知道他內心的苦悶，瞭解他那bō瀾壯闊卻無法對任何人說的複雜內心。」
蔡元培的文章之後，也有不少人發表了類似的觀點，但是魯迅先生的文章就很好玩。
題目是《悲劇的大將》。這題目，讓我mō不著頭腦，不過顯然是先生一貫的作風。
「中國人的打仗，是men藝術。成千上萬的人捏著刀槍捉對廝殺，勝利的便是王，失敗的便是喪家犬，而鬥爭的關鍵，大抵就是擒賊擒王。在戰場上，尋找大人物，看得準了，便一窩蜂上去砍刀，餘下的作鳥獸散，接著鳴金收兵，面南稱君。」
「這藝術，也是可以推廣的，在文學裡在政治裡，亦是如此。晚清末年，大喊一聲革命了！也便捏著刀槍站起來，要革命，就先要有思想上的jiāo鋒，所謂師出有名，四下看了一下，尋那大將，便立刻鎖定了目標：慈禧、皇帝、李鴻章。接著便是一窩蜂上去，砍刀了，踏一腳，再數個大石碑，寫上賣國賊，拍手而笑。」
「這大將，也便悲劇了。」
「蔣慕白是個掘墓者，不但推翻了那石碑，而且將裡面的大將推到陽光下畫像，他本來是什麼面目，就畫什麼樣子。這，又變成了大將的幸福。這樣的掘墓者，中國少之又少，多的，是手持大刀的無常，自認為天王老子，是絕對真理的化身，凡是政見不合的，不論身份，不論對錯，一律屠殺，這，又是中國的悲哀！」
魯迅先生拿例子豎觀點，是出了名的，但這個例子，覺得實在是好。
《大公報》對於《李鴻章》的評價，基本上趨於一致：真實，可信，還歷史一個公道。
在這個前提之下，接下來的眾多電影人則是站在電影藝術的角度，對這部電影進行了仔細的分析，而鄭正秋的觀點，基本上算是代表了這些人的一致看法。
在名為《我對歷史人物電影的幾點看法》的文章中，鄭正秋不僅對《李鴻章》表達了自己的觀點，更是系統地評價了《秋瑾》《革命軍》以及之前的《岳飛》《文天祥》。
「1923年，是中國電影的巨片之年，也是中國歷史人物電影的標誌xing一年，這一年，肯定會載入電影歷史之中。歷史人物為主題的電影，以前不是沒有拍過，但是今年的一批此類題材的電影，則完全破除了以往的種種陋習，豎立了一系列的典範，而其中最大的貢獻者，便是蔣慕白。」
「其實在蔣慕白的所有電影中，我們都已經能夠感受到他在塑造人物方面的天賦，他電影裡面的人物，是血rou豐滿的，是感人的，是能夠引起觀眾情感共鳴的，最大的原因，便是真實，是情節的真實，是情感的真實。」
「《李鴻章》蔣慕白只是編劇，不是導演，因此並不能代表他的最高水平，但是起碼能夠反映他的普遍手法。在真實的原則之下，通過系列的故事和虛構細節的jiāo織，切入觀眾內心，感人肺腑，這是他的基本原則。從這個標準出發，《李鴻章》是極為成功的，可以作為中國歷史人物電影的標本。而《秋瑾》在這方面同樣做得不俗，不過不足之處在於洪深對於人物的刻畫有些呆板了，他的手法還沒有那麼純屬，尤其在細節上沒有蔣慕白那樣的功力，而電影打八十分和打一百分之間，最關鍵的東西，便是細節。」
「反觀《革命軍》，我不能不說，這是一個遺憾。周劍雲做到的，只是情節的真實，他對歷史的考究太過詳細，以至於完全就是照搬上去，他知道要真實，卻因為這真實，卻失去了生命力，失去了情感的真實，所以電影並不感人，讓人覺得空dong。「
「周瘦鵑的《岳飛》則是完全相反，周劍雲善於情節真實，也就是歷史的真實，而周瘦鵑則擅長情感的真實，《岳飛》這部電影，對於岳飛的塑造，是有情感的，但是因為太過注重個人的xiǎo情緒，導致整部電影極為不和諧，個人和歷史脫節，岳飛變成了一個嘮嘮叨叨的談情說愛的人。」
「至於但杜宇的《文天祥》，堅固了這兩點，卻在細節上少了功夫，兩方面看起來都不錯，卻看起來如同一個沒有完工的mao坯瓷器，少了光澤，少了美。」
「唯一能夠兩者兼顧，並且能夠完美地給mao坯上釉，讓其成為一件jīng美瓷器的，便是蔣慕白了。這是他的偉大之處，他的過人之處。我覺得，我們電影界最重要的工作，不是去討論李鴻章到底是賣國賊還是英雄，而是要從這些電影中，吸取足夠的營養，乃壯大我們自己，來使得中國的電影越來越成熟。」
不愧是中國電影的泰斗級人物，鄭正秋的文章，言懇意切，從中國電影發展的角度說問題，用心良苦。
「你個臭xiǎo子，這次走運，看來沒有什麼大問題了。」看完了這些報紙，我長出了一口氣，對著卜萬蒼笑了笑。
「師父，這事兒我之前就曉得了。」卜萬蒼得意洋洋，然後忽然臉se又沉凝了下來：「對了，有件事情我得告訴你。」
「什麼事情？」
「剛剛來的路上，我看見黎民偉領著邵氏四兄弟跑到國光電影公司那邊去了。」
「啥！？」卜萬蒼的這個消息，讓我目瞪口呆。
這裡面，有問題！