第281章三部電影首映後的眾生態
報紙上的文章，在民國時代，尤其是在尤其看中言論意義的中國，都是很正經呢，雖然有時候也有一些嬉笑怒罵的文章，但是往往都是以不正經的姿態說一些正經無比的事情，其中的代表，就是魯迅先生他，他的雜文，很多都是看起來很好玩，其實說的很深刻。
而上海的報紙，雖然沾染了上海這個燈紅酒綠的地方的習氣，可畢竟還是比較正規的，但是這一次，不知道為何，幾乎所有的報紙都變得極其不正經起來。
《申報》的頭版，竟然刊登了一個巨大的漫畫，也不知道是誰畫的，穿著滿清朝服的李鴻章，從墳墓裡爬出來，奮力推開了壓在自己身上的一塊石碑，石碑上是三個大字「賣國賊」，李鴻章的旁邊，則是反綁雙手慷慨就義的秋瑾，以往出現在報紙上的秋瑾，都是一副俠客的形象，比較像男人，而這一次，竟然畫成了一個身材完美，前凸後翹的純nv人，至於另外一個形象，更是讓我樂得不行，一匹呼嘯的戰馬上，坐著一個瘦弱的年輕人，那容貌一看就是鄒容，只不過這鄒容畫的太瘦弱了，而且手中高舉著一個極其巨大的寫著「革命軍」三個字的旗幟，旗桿如同山一樣壓在他的身上，是的鄒容幾乎要從馬上掉下來。
而在這副漫畫的上方，有三個大字，加上一連串的感歎號：翻天了！！！
這樣的形勢，這樣的漫畫，竟然出現在報紙上，的確是極為少見。
「史量才腦袋是不是被men給夾了！」我一邊罵著一邊詳細讀後面的評論文章。
第一篇就是陳冷血的文章。這位綽號「上海第一支筆」的傢伙，標題很犀利：《三部電影，顛覆中國！》
電影就是電影，怎麼就變成顛覆了？陳先生有他自己的說法。
「昨晚，新亞影片公司和大中華電影公司合拍的《李鴻章》、中影的《秋瑾》、國光的《革命軍》，同時首映，萬人空巷，堪稱盛事，觀後內心jīdang，有不吐不快！李鴻章者，晚清重臣，時人謂之賣國賊也！如此評價，似乎已經蓋棺定論，但蔣慕白編劇的這劇本，卻無疑為這位大人物翻了案！《李鴻章》這部電影，故事以李鴻章bō瀾壯闊之一生為主線，以晚清壯闊之歷史為大背景，更為主要的，是對於李鴻章這個人物的塑造上面，蔣慕白幾乎為整個中國電影人物類型片豎立了一個標桿，在這上面，幾乎沒有人能夠是他的對手，這個標桿的唯一準則，就是真實！」
「不管時下對李鴻章如何評價，看完了《李鴻章》這部電影，任何人都能夠走入這位大人物的內心世界，體會他的雄心壯志，他的無可奈何，他的苦苦支撐，他的愛，他的恨，一切真實自然，不做作，不抬高，不貶低，這樣的一個李鴻章，別人不論，我是接受的！我接受他是一個英雄這個判斷！」
「李鴻章的死，也已經幾十年了。對於他的功過還會延續下去，但是我覺得，蔣慕白通過這部電影給這個遭受過分怨氣的大人物，翻了案，讓我們能夠不被各種政治chao流所左右，看到一個真實的李鴻章，這便足以！」
「再說洪深的《秋瑾》。上海電影人中，如果說在電影造詣上唯一一個能夠有資格和蔣慕白叫板的，那肯定就是洪深了。洪深說過，蔣慕白是他的榜樣，是他的老師，而這部《秋瑾》，不管是從故事情節的塑造還是人物形象的演繹，完全帶著濃濃的蔣慕白的風格，可以說，除掉題材和人物不同之外，兩部電影採取的方式完全一樣。在我們的印象裡，秋瑾是個英雄，是個俠客，是個幾乎沒有七情六yu把一生奉獻給革命的聖人。但是洪深卻把這樣的一個聖人，請下神壇，還原成一個本真的nv子，她又愛情，有痛苦，有纏綿，有七情六yu，有猶豫，有恐懼，也同樣有著大無畏的犧牲jīng神。這一點，從秋瑾的形象設計上，就很能夠說明洪深的用心。在以往的話劇裡，秋瑾都是一副男人的造型，持劍橫眉，剛烈雄風，並且刻意抹掉她身上的所有nvxing特徵，而在《秋瑾》中，秋瑾穿上了nv子的衣服，她愛美，愛笑，愛著男人，有著動人的線條，有著婉轉的聲音，正是因為這樣的nvxing美，在電影高chao秋瑾就義的時候，才越發讓觀眾悲痛yu絕。這是洪深的可貴之處！」
「至於周劍雲的《革命軍》，我認為事一部徹頭徹尾的失敗之作！鄒容這個人，是英雄，這一點沒有人會懷疑，如果拍成電影，巧妙處理，可能也會是一部好電影。但是周劍雲做的卻是遠遠不夠，他的電影裡面，完全成為了一個個人的記錄，從鄒容出生到上學，到留學，到寫書，到坐牢，到死掉，照本宣科，故事極為乏味，而在表演上，周劍雲雖然也有些發揮，可是在這樣的一個枯燥的情節中，人物顯得極為乾癟。既然是《革命軍》，就應該將電影和整個時代聯繫起來，把鄒容和革命聯繫再起來，而不單單是記錄他個人，拋掉了革命，這等於本末倒置。」
「所以，三部電影，顛覆了我之前的所有想像，也顛覆了所有中國人的想像。李鴻章翻了案，還原了他的真實，成為了一個英雄，秋瑾出了新，不再是那個男人婆，而是一個柔情剛烈的nv子，至於鄒容，則由一個革命的馬前卒，變成了一個蒼白無力的符號！出現這樣的結果，原因只有一個，那就是創作者對於生活對於歷史的體驗不同。」
陳冷血的文章，很犀利，很平實，但是也很尖銳。目光獨到的他，完全一下子就抓住了所有問題的實質，雖然他不懂電影，但是從他豐富的經驗判斷，這三部電影可能完全如同他所說。
《時事新報》的頭版更有意思，同樣是一副chā圖，穿著清朝朝服的李鴻章揚眉吐氣，頭頂飄揚著清朝的黃龍旗，儼然霸佔了主體畫面，而秋瑾和鄒容則被壓在了下方，極為渺xiǎo。
頭版的一行巨大題目為：滿清的yīn魂，復活了！
一看這題目，就知道這一次《時事新報》要對《李鴻章》開火了。
翻開來，裡面的評論果然是赫然分為兩大陣營。
一派對《李鴻章》讚譽有加，認為完全真實地反映了李鴻章個人的歷史地位，李是英雄，反對派則認為《李鴻章》用心險惡，在中國一片革命的形勢之下，為滿清孽障招魂！
贊成派的代表，以史量才為代表，麾下包括顧鼎周、黎民偉、周作人、歐陽予倩等人，而反對派，則以郭沫若為代表，包括沈雁冰、陳大悲、周瘦鵑等人，論戰之jī烈，言辭之猛烈，前所未有！
「以史家之公正，不媚俗，不畏懼，秉筆直書，一片丹心！李鴻章此人，一生雖有過錯，然功大於過，對於中華民族之貢獻，眾人皆知！不能因為革命，就可以抹殺一切功勞，以賣國賊呼之！相反，能夠真實地還原其人之面目，剖析其內心，勾勒出一代雄才對於中國之愛，對於民族之愛，才是真正的革命！」
「時下，一些xiǎo人，以xiǎo人之心度君子之腹，極近歪解之能事，口口聲聲言革命，實乃革命之敗類！」
史量才的文筆，也是出了名的，文章寫得如同匕首一般。
而他的對頭郭沫若，文風也是如同瘋狗一般。
「李鴻章，中國最大之賣國賊！勾結列強，出賣國家，屠戮革命志士，維護滿狗之統治，乃一奴才、一屠夫、一民族敗類！所行罪惡，罄竹難書！當化骨揚灰，讓其永世不得翻身！蔣慕白之《李鴻章》，一副諂媚嘴臉，給一枯骨擦脂抹粉，雖滿口的讚揚，但枯骨依然是枯骨，殭屍依然是殭屍！」
「李鴻章是勞苦大眾之死對頭，是封建統治階級的大代表！此人不批臭，滿清孽障將復活，偌大之中國，將陷入齷齪之境地！蔣慕白之惡，在於逆歷史chao流而動，不顧國家民族之尊嚴，為個人利益而出賣良心，此等人，實乃國人之恥辱！一xiǎo人也！」
郭沫若對我從來就不會有什麼好話，這一點我是習慣了的，但是這傢伙這一次的文章，未免有些過分了，你他娘的有道理就說道理，沒道理就扯皮也行，幹嗎對我進行人身攻擊！
《時事新報》這一次完全成為了雙方對攻的主陣地，不管是史量才一幫人，還是郭沫若一幫人，根本就不是在評論電影了，而是借助電影這個由頭，系統地闡述了各自對於革命的理解，都是聲稱自己是真正的革命者，結果罵得烏煙瘴氣。
而《時事新報》本身的態度，也很有意思。這次的大戰中，他們並沒有推出自己的評論文章，但是從他們報紙的頭版的chā圖，以及在後面他們對於反對派的排版上的用心就能夠看出來，他們是站在郭沫若這一邊的。這樣顯然是有原因的，《時事新報》本來對於李鴻章袁世凱就一貫沒有什麼好印象，這是他們的傳統。
「罵吧，使勁罵。」我樂得看熱鬧。
相比之下，我最想看的，自然是《大公報》，它的態度，才是我最為關心的。