問題來自親fsygnh3214
夢，進兩年一直在看你的文，每本基本不下3遍了，看開很多，但愛究竟是怎樣的，要受現實壓制嗎，要屈服嗎，是愛重要還是生存？若甘願受苦只為取愛呢？
首先，很高興聽到親說「看開了很多」。這是對荼蘼最大的肯定，一直以來的努力總算沒有白費。
佛法對於我們這些世俗之人，在很大程度上像是一針疫苗。藥劑不是針對病毒本身，而是提高我們自身的免疫力。
簡單的說，佛陀教給我們一種看待事物的方法，也給了我們避免痛苦的藥方，但是他從沒教條地告訴我們到底「應該」怎麼做，因為每個人心中的世界不同，所處的境不同，遭遇的機緣不同，是非對錯不同，得失取捨也是不同的，
佛說，任何事物都是一體兩面的，就像一個錢幣，正面是痛苦，反面是快樂，整體的感覺才是完整的人生。然而這個整體，可能又是輪迴的某一個面，包羅涵蓋，以此類推……
人在梵文經典中被稱做「GANGZHANG」，意思是「易於流轉」。隨什麼而流轉呢？是業，是習氣。人常常執著於自身的習氣，是執著困住了自己。
這種習氣可能包括，你固執地認為某種東西是好的。進而有了追求的慾望。這就產生了「貪」。
或者固執地認為某種東西是壞的，極力排斥屏除。這就是「嗔」。
而在前世，今世，來世，乃至生生世世始終固執地持續著對於好與壞的差別，這就是「癡」。
親的這個問題，荼蘼無法回答。因為我的心和你的心不一樣，看到的世界自然不一樣，最終做出的選擇多半有差別。如果碰巧有一百個人和荼蘼選擇的一樣，千萬不要覺得我們的選擇是正確的，那只能說明我們是一類人；而另外那個選擇，代表著另一類人。
佛眼中沒有絕對真理，道德倫理與真理不能混為一談，大多數人認同不代表著正確，少數人信奉也不代表著不正確。
那麼是生存重要還是愛重要呢？
這是既對立又統一的一對矛盾，可以把他們看做經濟基礎和上層建築。這個只要上過高中，學過辯證唯物主義物質和意識關係的都明白，二者相輔相成缺一不可。但佛法這種哲學形態是唯心的，物質在這個體系裡就變成了夢幻泡影。但辯證的部分同樣適用，缺一不可相輔相成。
有矛盾就會有痛苦，無非是矛盾兩方此消彼長的鬥爭。還是那句話，關鍵在於選擇。
而選擇是很個人的事，心不同，所處的境不同，選擇自然不同。無所謂對錯，拋開社會道德倫理，任何人都沒有資格去評價別人的選擇，像個大家長一樣指著別人的鼻子說「你不應該如何如何」。
所以，有人會輕蔑地說「戀愛能當飯吃嗎？」（唯物症候群）也有人會大肆叫囂著，「死了都要愛」（唯心症候群）。
那麼甘願受苦還是取愛呢？
荼蘼在書中多少次強調，有多愛就有多傷。誰要是說，他愛了沒傷，荼蘼會極其鄙視地白他一眼，心裡說：那就是沒愛。
一個人自身的矛盾已經很難平衡了，而愛情更是要將兩個人的矛盾綁在一起。矛盾疊加著矛盾，不痛苦才怪。
荼蘼要說的是，不愛就沒有痛苦嗎？看著別人如膠似漆的時候就不痛苦嗎？生病了，一個人倒在哪兒沒人理會就不痛苦嗎？還是選擇，無非是選擇一個人的苦，還是兩個人的苦。佛說，一切情緒皆苦，逃是逃不掉的。
佛法就如一貼安慰劑，像一盞明燈照亮前方的路。任憑前途艱險，心無掛礙，大膽的往前走。好比在玩一場「不知名」的遊戲，因為不知道前途會遇到什麼，通常會很緊張，而且很快就會被突如其來的危險搞死。而佛法的意義就是提醒你前方可能有深谷懸崖，難纏的小妖，猙獰恐怖的BOSS，讓我們心裡有個譜，隨時準備應付這樣或者那樣的危險。
當你到達終點，或者死在了半路，回頭看看，不過是一場夢。噩夢還是美夢很難評價。我們不能應為不甚完美的結果，而迴避耐人尋味的過程。
現代的愛情貌似淡了，大多是因為現代的人都比較精明，盡量去規避愛情造成苦痛。
然而痛苦源自無明，而不是愛情本身，所謂「不愛而不傷」——可荼蘼認為「無愛不傷」未必是件美好的事情。一個女人一輩子沒為愛情傷過心真的是件幸福的事嗎？我到覺得蠻可憐，也蠻可惜的。
要聲明的是，文中落羽的壓力並非來自拓跋燾本身，更多的是他不同尋常的地位與身份。帝王本人極度困惑，無形中將壓力轉移到一個脆弱的女人身上。
他不折磨她還能折磨誰呢？他脆弱的那面只有她一個人看得到。男人被擁有的一切壓制的喘不過氣的時候，身為他的愛人你能怎麼辦呢？這不是古典故事，而是個社會現實。我們要正視這個社會給男人的巨大壓力（每個人都會有壓力，身份不同壓力的來源就不同，個人的承受力也不同。）試著去理解「他」被迫加在我們身上的東西。
最終做出選擇，你可以一走了之，也可以替他扛著，甚至可以採用更加極端的方式。
然而離去之前，不妨問問自己，換另一個男人是不是會面對另外一種壓力？譬如寶胤，對君權與父權的無力。譬如宗愛，對自身缺陷的無力。
事無全美，人無完人。所謂完美，不過是巧妙地隱藏了缺陷。是玉就一定會有瑕疵，只要你長著一對透析世事的眼。瑕不掩瑜，懂得了這個，就會試著去理解，而不是苛求不真實的完美。