「野人」——野化了的人，它在科學上是有嚴格定義的。科學上的「野人」是指人類社會的成員，出於某種原因脫離了社會而流落在大自然裡，由於長久隔絕於人類社會之外，人性逐漸泯滅，成為如同野獸般的生物，當他們返回到人類社會後，頗難恢復他們的人性，這就是所謂「野人」。
１原載《宇宙探索》，科學普及出版社廣州分社，1984年版。
作為科學上的「野人」，最著名的例子是1797年法國大革命時代，獵人從阿威龍地區的森林裡找到一個年約17歲的男孩，他是自小被遺棄在森林裡長大的，被找到時已變成了「野獸般的孩子」。他被發現後曾引起學術界廣泛注意和重視，據說經過20多年的「馴化」訓練，才使他「失盡了他的動物行為」。他死時只有40歲。
此外，諸如「狼孩」、「猴孩」、「豹孩」、「熊孩」等，這些為動物哺育的小孩也可列入「野人」之列。
然而，我們現在一般所指的「野人」，其含義頗為混雜，幾乎所有那些尚未被科學搞清的「人形動物」，都被稱為「野人」。有些現已澄清了的動物，在它們尚未被搞清前也曾被稱為「野人」，如猩猩；甚至藏匿在原始叢林中的某些非常落後的民族，在被發現之初也曾被稱為「野人」。
由此看來，現在我們所說的「野人」，我們正在進行考察和追蹤中的「野人」，並非是「野化了的人」，只是些「人形動物」，是有待於科學揭示的「奇異動物」。
古代文獻中記載的「野人」
在我國古代文獻中有豐富的關於「野人」的記載，如《山海經》（戰國時期）、《爾雅》（西漢）、《述異記》（六朝）、《酉陽雜俎》（唐）等古書中記載了華南地區的巨型人形動物「贛巨人」、「狒狒」等。特別是明代大藥物學家李時珍的巨著《本草綱目》中對「野人」有著詳盡的記述。他在描述被稱為「人熊」的人形動物時稱：「其面似人，紅赤色，毛似獼猴，有尾，能人言，如鳥聲，睡則倚物。獲人則見笑而食之，獵人因以竹筒貫臂誘之，俟其笑時，抽手以錐釘其唇著額，候死取之。」
《山海經》以及清代的《古今圖書集成》上均載有「野人」的形象圖。據考究，早在18世紀末，北京出版的藏文典籍——《診斷不同疾病的解剖學辭典》中出現「羆」的形象，圖畫上這頭「人形動物」站在岩石上，正符合當地對「石人」（即「雪人」）的生態描述——因為它喜歡生活在多岩石的峭壁上，故有些人認為這是最早的「雪人」圖！
尤其值得注意的是，在各地的地方志中常有「野人」之類的記載，特別是那些現今仍在流傳有「野人」活動的地區，當地的鄉土志中概無例外，均有此類記載。例如湖北神農架地區的「毛人」——它是我國最著名的「野人」，早在200多年前的鄉土志中記載著：「房山在城南40里，高險幽遠，四面石洞如房，多毛人，長丈餘，遍體生毛，經常下山食人雞犬，拒者必遭攫搏。」而且很有趣的是，在這一地區進行考古發掘時，還發現一具2000多年前的燈具——「九子燈」，上面竟有「毛人」形象的裝飾品！
浙江麗水地區遂昌縣有「人熊」的傳說，李時珍的《本草綱目》一書就曾指出「處州」有「人熊」的事，處州即指現今麗水縣東南，即遂昌一帶。遂昌縣志中載有一種名為「（犭爰）」的動物：「（犭爰）似猴大而黑」，「（犭爰）」又是「猿」字的俗寫，很可能遂昌九龍山曾打死的「人形怪獸」（實際是一種大型的短尾猴）即是此種被稱為「（犭矍）」的「野人」。
河南省中原地區也曾有「野人」之傳說，據張維華的考證，漢代在秦嶺和南陽一帶有被稱為「（犭矍）」的野人行跡；東漢學者張衡曾在其《南都賦》中，對「（犭矍）」作過記述。據稱宋時都城汴梁（今河南開封市）和明時淅川縣的埠口（今丹江水庫區），均有所謂「野人」活動的記載。據張的調查，南陽地區漢畫像石中有「鎮墓獸」圖，其中有兩幅高等靈長類的形象，被認為是「（犭矍）」的形象。這使我想起1971年在山東曲阜孔廟中發現「魚、猿、人」的漢畫像石一事。我曾將之與進化論中的「從魚到猿」和「從猿到人」相類似，作了一些大膽的推測，後來又有人將此漢畫像石中的「猿」形象類比為「毛人」。不久前有人給我來信指出，據考證這幅畫像石可能是人扮演的猿戲圖，我想此說不無道理。總之，對這類畫像石、鎮墓獸圖的解釋務必慎重。這裡涉及到楚國大詩人屈原在《楚辭·九歌》中的「山鬼」，有些學者認為「山鬼」也許就是「人形動物」或「野人」，甚至可能是流傳在屈原家鄉（秭歸）一帶（現今湖北神農架一帶）的「毛人」或「野人」的生動寫照。
老作家茅盾曾對「山鬼」一辭有深入的分析。他指出《九歌》中的「山鬼」與希臘神話裡山林水泉間的小女神Nymphe（意「新婦」）相當，這裡我們不妨全錄該辭如下：
若有人兮山之阿，被薛荔兮帶女蘿；既含睇兮又宜笑，子慕予兮善窈窕。乘赤豹兮從父狸，辛夷車兮結桂旗。被石蘭兮帶杜衡，折芳馨兮遺所思。
余處幽篁兮終不見天，路險兮獨後來。表獨立兮山之上，雲容容兮而在下，香冥冥兮羌晝晦。東風飄兮神靈雨，留靈修兮憺忘歸，歲既晏兮孰華予！
采三秀兮於山間，石磊磊兮葛蔓蔓。怨公子兮悵忘歸，君思我兮不得閒。山中人兮芳杜若，飲石泉兮蔭松柏，君思我兮然疑作。
（雨晶）填填兮雨冥冥，（犭爰）啾幾兮（犭穴）夜鳴，風颯颯兮木蕭蕭，思公子兮徒離憂。
茅盾指出，由這篇《九歌》可想像到當時沅湘之間林泉幽勝的地方，有這些美麗多情的「山鬼」（「新婦」）點綴著，真是怎樣一個神話的世界了。照例這些女神的故事是戀愛，所以「山鬼」中言「折芳馨兮遺所思」，又言「歲既晏兮孰華予」，終言「思公子兮徒離憂」了。
當時，我也曾像解釋「魚、猿、人」漢畫像石那樣，比較傾向於將「山鬼」一辭作為是對「野人」的寫照，現在看來，在作這樣的解釋時不宜於只作片面介紹，而應將前人已作的考證和研究，客觀地介紹給讀者和有關人員，這才是負責的態度。當然，這樣做並不等於否認古代文獻記載的重要價值，我認為中外古代文獻中大量的有關「野人」的記載雖未經科學的證實，但畢竟為探究古代是否存在一種被稱為「野人」的人形動物提供了重要的線索，我們不能輕易地忽視它們。
近代傳說的「野人」
除見諸於文字記載的古代文獻中有「野人」的信息外，近代口頭傳說與「野人」遭遇，或目擊「野人」的事例很多，簡直不勝枚舉。問題是，這些目擊者或遭遇者果真是碰到了「野人」——嚴格意義上的「野人」嗎？未必。正如本文開始就說到的，這些「野人」只是指「人形的動物」，它們究竟是什麼？只有具體情況具體分析，只有在捕捉到實體後才能對這些「人形動物」的屬性——鑒別。下面就舉一些例子，有的早有傳說，有的則鮮為人知：
在我國民間流傳最廣、最為著名的傳說是，在深山密林中，有一種身披長毛的「野人」，或叫「人熊」，見到人後會緊緊抓住人的雙臂不放，而且會快樂得笑昏過去，等它醒後就會吃人。所以山民們進山時，要攜帶一副中空的竹筒，萬一碰上「野人」，就雙臂套上竹筒讓「野人」抓住，待「野人」笑昏過去，山民雙臂脫出竹筒，或逃跑，或乘機打死「野人」。這個故事在李時珍的《本草綱目》中也有記載。最近我在山西大學講學時，亦聽到晉南地區有不少「野人」故事的流傳，其中就有此說。1977年我在神農架地區考察時，曾有當地群眾反映，說某地前不久還有這種竹筒保存。
1980年12月，我在浙江麗水地區調查九龍山「人熊」時，當地群眾曾反映，解放前在遂昌縣黃沙腰區與江山縣交界處，有一條幾千米長的山路。山深林密，「人熊」時有出沒。據說就在這條山路西頭的涼亭裡，專門放著兩節毛竹筒，以便碰上「人熊」時可使用它套在手臂上，逃脫「人熊」的襲擊。不過迄今為止我還沒有真正見到這樣的竹筒標本，也沒有訪問到確實使用過這種竹筒而逃脫「人熊」的人。
浙江麗水地區遂昌縣九龍山及其附近地區關於「人熊」的傳說不少。據稱，1970年前後黃沙腰區曾因「人熊」活動頻繁，當地群眾還組織過打「人熊」隊。據麗水地區科委調查稱，1977年7月的一天，陳坑大隊54歲的社員黃家訓看到「人熊」坐在苞蘿（玉米）棚對面山上一塊大石頭上，相距只有200米，他敲響毛竹筒，「人熊」慢騰騰站起來往山背後逃了。同年10月，他又在這裡看到過「人熊」，坐在一株大楓樹的窩上，他大聲喊了幾聲，「人熊」就從樹上滑下來，搖晃著身子爬著逃過山崗去了。1978年農曆八月十四日，74歲的老人黃家良，在九龍山下白水（氵際）山崗看到一個「人熊」，相距只有20來米。他躲在一旁看得很清楚，「人熊」有門那麼高，全身長著棕褐色毛，頭髮很長，把眼都遮住了，手裡拿著一根木柴，朝楓樹垟方向去了，一邊走路一邊晃頭髮，在平地上用兩腳走，上山時用四腳爬，留下的腳印大拇趾有雞蛋那麼大。
湖北神農架地區的傳說更多，1977年我們收集到不下百餘事例，最近幾年裡有關人員在此考察時又收集到不少目擊記。在這些目擊記中有多次多數人同時目擊的情況值得一提，如：神農架林區6個幹部同時遭遇到奇異動物。
1976年6月、9月，以及1977年3月、5月間，我們考察隊曾多次訪問了神農架林區黨委發現「野人」的6位同志，在數次交談中，他們一致認為，看到的不是熊，而是別的什麼動物。尤其突出的是，該動物毛色棕紅，頭似馬腦殼，未看到尾巴。他們看了幾種大型類人猿的圖片，有的認為它的頭部與猩猩相似。
與神農架毗鄰地區的有關「野人」的傳說亦不少，如：陝西省秦嶺太白山區東側地段，有村民與「野人」相遇，這種「野人」高約2米，能直立行走。
河南西部地區的「野人」傳說有張維華在《自然之謎》雜誌上作了報道，據稱1945年日本投降後，在南召、魯山兩縣之間山區人們常見兩個「野人」出沒，當時國民黨軍隊某部聞訊後，曾派人持槍前往獵獲。據說這是母子兩隻，當時擊斃一隻小的，母「野人」受傷後動怒，咆哮不已，還拔光周圍的草木，過不久可能因失血過多力竭而倒，人們將其綁縛，運到魯山縣城，3日後死去。
有關西藏和鄰近地區「雪人」的傳說，近年來也有不少新的信息，除西藏、新疆有傳聞外，據調查在雲南西北部如德欽、中甸等地藏民中也有流傳。
早在1839年就傳說一個英國的喜瑪拉雅山考察隊的隊員，在我國西藏邊境唐吉亞山口雪地上看到了「雪人」的腳印。1959年我國登山隊在珠峰地區進行登山和科學考察活動時也曾收集過藏民中流傳的「雪人」傳說。據當年的考察隊員尚玉昌報道，1959年5月17日，登山隊在珠峰北部最大的河谷——扎卡曲河谷考察時，在絨布寺聽到一個名叫扎西的喇嘛說，他曾碰到過「雪人」。扎西稱，1958年藏歷七月的一天晚上，大約9點多鐘，他從寺廟裡走出來解手，突然看到月光照耀下的山谷裡有一個黑乎乎的東西在移動，仔細一看，原來是一個「雪人」向河谷上方走去。「雪人」全身長毛，身體比人還大，直立行走。
近兩年來，雲南西部邊境傳來「野人」活動的信息。關於這方面的消息，我於1981年春季在雲南考察古人類遺址時就已獲悉。據報告，在西盟、滄源一帶有「野人」活動，並稱1980年還打死過一個「野人」。此外也看到《春城晚報》上有關於碧江地區「野人」活動的報道。後來通過有關方面去電話瞭解，告之被打死的「野人」是有尾巴的，我想有尾巴的不會是人或猿類。
至於滄源地區的「野人」，已見正式報道的，有施展等人在《中國青年報》（1983年5月15日）上的文章。該文稱1980年春節，該縣猛來公社曼來大隊翁黑生產隊佤族小學教員李應昌在圍獵中獵獲一頭佤族人稱之為「（犭古）」的動物，身長1.2∼1.3米，重40千克，有額部，長髮披肩，雙臂過膝，肩寬，胸部平整，毛稀疏，有一個2厘米長的尾巴，腳趾呈菱狀球形，趾細長，大趾粗壯發達，對掌，趾甲尖而上翹。按佤族獵人習慣，獵物已由大家分而食之，李應昌留有一左腳掌。據當地佤族同胞反映，他們見到過「野人」在溪邊捧水喝，聽到過「野人」嬰兒的哭聲，還曾見到過一個披著長髮、皮毛呈棕色、兩個乳房垂到肚臍的裸體女「野人」。
總之，僅就以上所介紹，近代有關「野人」的傳說流傳是十分廣泛的。這些傳說，無疑為揭開「野人」之謎提供了重要線索。
近代科技人員目擊「野人」並與「野人」遭遇的事例
上面所談的僅只是一些民間傳說，或一般群眾目擊「野人」的事例，是否具有一定自然科學知識的科研人員也目擊過「野人」呢？有的，不過為數不多，我認為有兩個例子值得注意。
一個例子是，一位名叫王澤林的生物學家，1940年在甘肅地區曾親眼看到一頭被打死的「野人」，這個「野人」是雌性個體，身高約2米，全身披覆著灰褐色的厚毛，乳房很大，面部形狀與「北京人」很相似，下面是王澤林的自述：
1940年，我在黃河水利委員會工作，那年的九十月間，天氣很暖和，我從寶雞經江洛鎮到天水去。那時隴海路這一段還不通火車，只有繞道坐汽車。汽車到了江洛鎮和娘娘壩，忽然聽到前面不遠的地方在打槍。那時土匪很多，於是車上的人便和司機商量要不要把車停下來等等看。司機說：「越是這樣越不能停，停下來反倒要懷疑我們，找我們的岔子，大家不妨把貴重的東西收拾一下，以防劫車。」所以車子沒有停，便一直往前開去。不久，槍聲停了下來。因為我們距打槍處沒有多遠，過了十幾分鐘，便看見前面公路上站著一群人，汽車到了他們跟前，車上同路的便問他們站在這兒幹什麼？他們回答說：「我們是打『野人』的。」我們便問：「『野人』在哪裡？」他們說：「『野人』在這裡。我們正準備把它抬到縣衙門去處理。」大家聽說是「野人」，都很希奇，很想看，於是汽車停了下來。我也跟著下去看它。因為時間久了，有些記憶已經很模糊了，不過這事給我的印象很深，大部分還記得清楚。
這個「野人」當時停放在公路旁邊，已經打死了，因為時間很短，身體很軟，我沒有用手去摸，我想還不會太涼。它個子很高大，有兩米左右，全身都是灰褐色的厚毛，很稠密，看起來有三四厘米長。當時它面部朝下，車上有好事的人把它翻過來看，原來是一個母的。兩個乳房很大，奶頭很紅，像是剛生孩子不久，還在哺乳期間。有一兩個輕薄的人還去扒開它的兩條腿，看它的生殖器官等。它頭部看來比普通人大不了多少，顏面部卻被毛蓋著。面部的毛較短，臉很窄，鼻子被毛蓋著，只露兩隻眼睛，顴骨突出，因此眼窩很深，口吻也往前突出。頭髮較短，只有三十多厘米長，披在頭上。形象極像猿人的石膏模型，但手比猿人長得多，厚得多。
身體部分：兩肩很寬，約八九十厘米，手和足有很明顯的差異。手心、足心沒有毛，手很大，手指很長，爪也很長，腳有三十多厘米，腳掌約有二十厘米寬，足趾向前，足弓沒有看清，手臂有多長已經記不清了。
據當地人說，「野人」一共來了兩個，這次發現到此地，已經有一個多月了，可能是一公一母。
「野人」力氣很大，經常直立，個子都很高大，善疾走，登山如履平地，一般人追不上它，沒有語言，只會嚎叫。
另一個例子是，50年代初，一個名叫樊井泉的地質學家，聲稱在陝西寶雞附近山林中，由當地嚮導帶領曾看到「野人」母子倆，小的身高1.6米，外形與猿相似，他的自述情況如下：
建國初期，我在重工業部下屬的一個西北地質隊工作。在一次沿隴海路南側（秦嶺北坡）由東往西進行為期一年的普查時，在近寶雞的一個遠離山林的林中窩鋪，遇到兩位長期生活在深山老林的老人，年紀50多歲。我隊僱請他們擔任嚮導。他們在介紹情況時，談到該地常有「野人」出沒，每年他們碰見不下十數次，尤其在秋冬兩季，在野栗林最易碰到。但「野人」一般並不主動攻擊人。並告訴我們，萬一碰到「野人」時要注意：一、不能與「野人」相對目視，只能用餘光注視其動向；二、不能轉身逃跑，只能緩步改變方向；三、突然近處相遇，可贈予食品以表示並無敵意。
遺憾的是，全隊人員在窩鋪周圍半徑25千米範圍內近一個月的工作中，均未碰到「野人」。
在進行休整準備轉移普查地點前，我出於好奇，請一位嚮導帶路在他們經常碰到「野人」的栗子林，去看看「野人」是什麼樣子的。我送他5塊銀元，他答應了我的要求。
第二天傍晚，我與嚮導偷偷離隊，到離窩鋪約5千米的野栗林。時值初春，頭年落下的野栗滿地皆是，低窪處竟厚達10厘米左右。在天空尚有餘輝的時刻，「野人」果然來了，還帶著一個小的，小的身高起碼有1.6米。可能由於我的服裝不同，這頭母「野人」似乎對我十分警惕，始終與我保持200米左右的距離，而那頭小「野人」卻有點「初生牛犢不怕虎」的氣概，甚至敢跑到嚮導那裡白吃他揀好的野栗，那母的不時發出非驢非馬的咕叫，把小的喚到身邊。林中的小樹很多，「野人」時隱時現，眼看太陽落山，嚮導怕生意外，我倆便匆匆趕回宿營地。
第二天再去，沒有碰上，但我不死心，決心看個清楚，第三天又去了，出乎意外，這一母一仔已在林中遊蕩，發現我們後也不像頭一天那樣保持警惕。我聽從嚮導意見，一邊假裝揀栗子，一邊向「野人」接近。最後那頭小的首先接近了嚮導，慢慢母的也來了！我不敢站起來，裝著剝栗子，用驚奇與恐懼的餘光，把母的下部看得一清二楚，連大腿兩側沾在毛上的血痂都能看清楚了，形象和人們描述的差不多，膝蓋上紅棕色的毛一點也不少，證明平日並不爬行。
就這樣度過了難熬的1分鐘。它們慢慢地離開了，在距離拉到100多米時，我才站起來趕回營地。
歸途中嚮導帶著自豪的口吻說，這頭小的他看著它長大，今年才7個年頭。他還說：「野人」住在山洞裡，洞口較小，進洞口後還能用大石封住洞口，防止野獸偷襲。當然還講了很多親身經歷的動人事例。我現在仍覺得這位老人性格憨厚，不會欺騙我。
樊井泉曾參加1980年度神農架地區的考察活動，1981年我曾親自就他50年代遭遇野人一事訪問過他。據稱在1981年的考察活動中，他與其他兩位同志曾遠距離（約1000米）看到一頭棕紅色動物，疑為「野人」（犭喿）。
據有關報道，1980年2月，神農架地區考察隊員黎某自稱曾在雪地上3次看到大腳印，並於2月27日跟蹤腳印時發現一頭高約2米的紅棕色毛「野人」，他本想開槍射擊，後因火藥受潮未果。然而，據有關人員稱，很難證實這一與「野人」遭遇的事例。
科技人員或考察隊員目擊到「野人」這些線索自然很重要，然而，事實卻十分嚴酷，拿不出實物證據，還只能是線索。
新中國成立後有關「野人」的科學考察活動
自1949年新中國成立以來，在我國已進行多次有關「野人」的科學考察活動。它是由國家科學機構有組織地進行的，考察人員來自各個科學部門，經費由政府提供，這類活動依時間的順序有：
1．50年代末，考察西藏珠峰地區的「雪人」。
本世紀50年代末，隨著攀登珠峰活動的成功，國際上掀起了一陣「雪人熱」，許多國家的考察隊在喜瑪拉雅山南麓地區追蹤「雪人」。中國國家體育運動委員會在組織我國的攀登珠峰的活動中，曾有調查「雪人」的科學項目，參加這次調查的有中國科學院有關人員和北京大學生物學教師。據尚玉昌的報道，他們於5月至7月間在珠峰北坡最大的河谷——扎卡曲河谷進行了考察。有一天晚上，當他正在營帳中記日記時，忽然聽得山谷中有兩聲槍聲，不一會兒藏族翻譯扎西氣喘喘地跑回來說碰見了「雪人」，它全身長滿了毛，站著走路，扎西朝它開了兩槍，未中，被逃脫了。6月17日，考察隊曾在海拔6000多米的雪山上搭了兩個帳篷。第二天清晨，兩名藏族青年說，昨夜有米折在帳篷周圍轉圈並在雪地上留下了不少腳印，當時在場的兩位漢族測繪人員不明其意，未引起重視。下山後當他們瞭解到「米折」就是「雪人」時，非常後悔未能仔細考察現場。他們回憶起當時雪地上確實有一些腳印，這種腳印確實很大，與登山靴相等，消失在30米以外的礫石灘上……
考察隊曾獲得一根長約16厘米棕色的「雪人」毛，6月18日考察隊來到珠峰東南部的位於卡瑪河河口的龍堆村，聽到村民反映這裡有「雪人」活動。6月24日，又聽說卡瑪河中游的莎雞塘有頭犛牛被「雪人」襲擊而死，他們趕到現場而獲得此毛，說是從被害的犛牛附近找到的。
這根毛髮後經製片鏡檢，表明它與犛牛毛、猩猩毛、棕熊毛和恆河猴毛在形態上均不相似，但也無法證明它是「雪人」的。在北京猿人第一個頭蓋骨發現30週年紀念會上，曾經宣讀過一篇論文，對這次考察「雪人」作過介紹。
當時不少人（包括參加這次考察的考察隊員本身）並不認為真有「雪人」存在，而認為可能是熊，因為熊有時也能直立行走，而且熊的分佈與傳說中「雪人」的分佈相重疊。我國著名的學者裴文中教授在當時的《知識就是力量》雜誌上撰文指出，傳說中的「雪人」是棕熊。上海復旦大學人類學教研組主任、人類學家吳定良教授和筆者都認為，傳說中的「雪人」如果真的存在，它很可能是大型的靈長類動物，這一見解刊登在當時的《文匯報》上。
2．60年代初，考察雲南西雙版納密林中的「野人」。
1961年從中國西部邊陲雲南省的西雙版納地區原始密林中，傳來兩起遭遇「野人」的消息。一則報道說築路工人碰到並擊斃「野人」。這是1960年11月的事，在修建猛臘至猛棒的公路時，架橋隊長和班長在狩獵中發現兩個「野人」，他們進行了射擊，一頭被打傷逃脫，另一頭被打死。他們把死屍攜回營地剝皮井煮熟。另一條消息說，1961年1月底，一位猛臘縣小學教員，夜晚在猛臘與猛棒之間的原始森林中打獵時遇著「野人」母子，相距甚近。因恐懼，目擊者未敢放槍就倉皇離去。雲南思茅地區文教局就此事向省文化局報告，在報告中歸納3個人所見「野人」的特徵基本相同：１全身是黑毛，下身毛較長較密；２頭披黑髮；３頸部有喉頭；４手臂長，但不過膝，手分長短五指，有指甲，指骨與人相同；５大腿膝蓋彎曲自如，直立，腳心軟，有前掌和後跟，五個腳趾向內彎曲；６雙肩寬平，挺胸，行走時兩臂前後擺動；７前額平，後腦殼突出，眉骨前拱，眼窩大，鼻尖略扁平，顴骨突出，兩腮凹陷，唇有人中，嘴大前凸，有大板牙，下頜短，雙耳和人一樣；８雙乳、生殖器及屁股都像現代人，身高1.2至1.3米。
思茅文教局還同科學院西南分院的動物研究所進行了聯繫，該所所長根據書面報告，認為「報告所談『野人』情況，實與長臂猿同，故懷疑不是『野人』而是長臂猿……但沒有實地調查，也難完全肯定」。
嗣後，中國科學院有關單位在此進行了實地調查，由於沒有獲得直接證據，西雙版納的「野人」未能獲得科學界的承認，甚至有人認為，這裡所傳說的「野人」或被打死的「野人」是活躍在原始密林中的長臂猿。
1980年，我在《新觀察》雜誌上曾撰文介紹了西雙版納地區60年代初考察「野人」的情況。有趣的是，當時目擊者之一在1983年《新觀察》上撰文，否認自己看到「野人」，聲稱只是看到熊，是他的學生隔牆聽話，將他所說的傣話「咪」（mi，熊）誤為傣話「批」（Pi，野人、鬼），因而引起了誤傳。不過令人難以置信的是，1961年猛臘縣人委會曾有一個《關於發現「野人」的初步情況報告》的上報材料，其中附有該同志的證言附件，是用第一人稱繪聲繪色地描述他如何碰到「野人」的。這個玩笑開得真不小，到底哪個「報告」是「真實的」，只有他本人來澄清了。
值得一提的是，近兩年雲南西部地區又傳出「野人」活動的消息。《中國青年報》（1983年5月15日）記者舒展等報道，由段世琳、王軍等人在滄源地區進行了小規模的調查，在佤族群眾中收集到不少有關「（犭古）」（佤語意為「野人」）的傳說，還收集到一個被稱為是「（犭古）」的左腳掌，該標本是1980年春季，該縣猛來公社佤族小學教師李應昌獵獲的。據說，有人認為該標本是「合趾猿」的。1982年12月，班洪公社班莫寨也獵獲一隻「（犭古）」，被大家分食後剩下的頭部、手腳也被科研人員獲得。據說有人認為是「猿」的（犭喿）。
3．70年代考察鄂西北、陝南地區的「野人」（或奇異動物）。
自古以來在湖北房縣一帶就傳說這裡有一種高大的「毛人」在密林中活動，它身覆紅毛，頭技長髮，外形似人又似猿，能直立行走，不時在地面上留下巨大的腳印，在房縣縣志中也有記載。近年來傳聞不斷，還發生多次多人同時與「野人」遭遇的情況，遂引起科學界的重視。其中女社員龔玉蘭遭遇「野人」，科研人員聞訊前往現場考察，獲得疑為該奇異動物的毛髮，經鏡下檢視，其結構極為特別。加上又有神農架林區6位幹部深夜碰上奇異動物，這兩事例頗引人注目，促使了1977年大規模考察活動的進行。
1977年鄂西北，特別是神農架地區的考察活動，由中國科學院主持，考察隊員達100人以上，歷時近1年，其中組織了兩次較大規模的圍捕活動。筆者參加了這次考察，作為穿插考察隊隊長，帶領第二支隊考察了大、小神農架主峰地區和原始密林，並在最後階段主持了對這次考察活動所獲得全部資料的研究和總結工作，還編輯刊印了當年的《考察報告集》。
這次考察就其規模之大，參加考察人員之眾，歷時之長，考察所涉及到的課題之多，為世界「野人」考察史上所罕見，遺憾的是除獲得疑為這類奇異動物的腳印模型、毛髮、糞便外，沒能找到這種動物真正存在的實據。
關於這次考察活動，我曾撰寫了專文《我們在追蹤一個事實上並不存在的動物嗎》發表在《待揭之謎》一書裡。
1979年至1981年該地區的考察活動仍未停止，但規模小得多，由當地有關單位主持，參加的有上海師範大學生物學教師和一批志願考察者。1979年的考察活動中，頗有意義的是上海師範大學劉民壯在竹潛縣瓦淪公社屏峰嶺下發現一個「野人洞」，洞口有一個「野人碑」，是清代乾隆五十五年冬季修建的。據稱，過去該洞常鬧「野人」，還把路人拖進洞內！為該碑捐錢者達144人之多。
在這以後3年的考察活動中，考察隊員曾兩次見到疑為「野人」的動物，但因未獲得實物證據，現場缺乏過硬佐證，不少人對此持懷疑態度。
1977年，有報告說，在陝西省秦嶺太白山區東側地段，有村民遭遇到「野人」。為此，陝西省生物資源考察隊派人到該地區進行了實地調查，他們認為，這些動物可能是大型靈長類。
4．80年代初考察浙江省遂昌地區九龍山的「人熊」。
前已述及，九龍山自然保護區的「人熊」，在當地鄉土志中就早有記載，李時珍的《本草綱目》一書中也曾提及此事。近些年來，傳聞仍不斷。1979年8月，浙江麗水地區科委組織了自然資源考察隊，對九龍山進行綜合考察時，聽到了群眾關於「人熊」的種種傳說，考察隊還在山上發現了一些奇怪的窩。於是在綜合考察中增加了考察「人熊」的項目。
在調查過程中，考察隊得知，1957年在遂昌縣松陽區水南公社清路大隊（當時為松陽縣水南鄉清路岔村）打死一頭「人熊」怪獸，並有一副手、腳標本被保存下來，該事的過程如下：
1957年農曆四月二十四日下午，放牛姑娘王聰美突然碰上一頭人形動物，迎面撲來，她嚇得驚叫起來，王的母親徐福娣正在附近勞動，聞聲立即趕到，用鉤糞棒猛打怪獸，打傷後的怪獸陷於水田中，此時附近勞動的婦女也趕來，一起打死了它，手腳被砍下送到松陽縣人民政府請賞，不久為原松陽中學生物教師周守嵩所獲並做了浸制標本。1980年10月23日，麗水地區科委辦公室副主任楊峰聞訊，於遂昌縣西屏鎮第一中學（原松陽中學）的貯藏室內找到了這副已有24年的標本！
獲得了這副浸制標本，可算是中國「野人」考察活動中除毛髮外所獲的首份直接證據，這一消息發表，引起了世界的轟動，很多國家的報刊進行了報道。
我於1980年12月到當地考察，並研究了這些手腳標本。在麗水地區科委和有關單位的協助下，經過了現場調查，對目擊者和當事者的訪問，並攜帶標本訪問了國內許多動物園和博物館，將該標本與各種猴類、猩猩等進行對比分析。根據對該標本的形態觀察和測量、X光片的分析，以及標本的指紋、掌紋和毛髮的分析，毫無疑問，它們屬於高等靈長類，但不是猩猩的，更不是「野人」的手腳，而是當地一種科學上尚未見記錄的以地面生活為主的大型短尾猴類。它的平均身高可達1.2米，體重在25至30千克之間。它跟國內已見報道的短尾猴有所區別，而跟國內尚未報道的安徽省黃山的一種短尾猴十分相似。當年《松陽報》上的《打死形體像人的怪獸》一文所說「怪獸」，其實並不奇怪，只是過去我們沒有注意和瞭解這種大型猴類。不過，這裡應提到的是，這副手腳標本所代表的猴類跟當地傳說的高約2米、腳印巨大的「人熊」還不一致，故否定了該手腳標本是「野人」的，並未完全解決九龍山地區是否存在巨型「人形動物」的問題，對該地區的考察活動，我們還是應該堅持搞下去。
類似九龍山地區的「野人」傳說，在福建武夷山、安徽黃山以及浙江遂昌附近幾個縣都有流傳。不過在安徽黃山流傳的「猩猩」（也稱「野人」）已為獲得的黃山短尾猴所澄清。
除了上述4次較大規模正式的科學考察活動外，還有些零星的考察活動正在安徽貴池、河南南陽等地進行著。
根據上面簡單的回顧，不難看出，這些地區有關「野人」的傳說都有相當悠久的歷史，都擁有眾多的目擊者，而且他們所反映的「野人」在形態和生態上大體相近，這些人形未知動物並非虛構之物，而是客觀存在的實體，究屬何物，需要靠獲取實物才能正確判斷。獲取實物證據是我們所有考察活動的直接目標!
推斷與事實
科學的判斷來自對客觀實體的研究，然而這並不意味著在缺乏實體的情況下科學上不能作某些推斷。中國各地傳說的「野人」形態各異，生態多樣，但在眾多的傳說中還是可以整理出一些較為共同的特點。
我根據歷年來進行考察所獲得的資料，歸納傳說中的「野人」形態有如下特點：
1．身高自1.2到2.5米之間，似可分為大、小兩種類型，大型高2米左右，小型1米左右。
2．能直立行走，快跑時或爬坡時四肢並用。
3．外貌似人又似猿，特別在面部混合著人和猿的形態特點。
4．頭髮長短不一，短者3∼4厘米，長者可以披到肩部；身體體表覆蓋著濃密的體毛，毛色有紅褐色、灰色、黑色，偶或有白色個體，有的個體胸部毛色淺淡。
5．手、耳朵、雄性外生殖器均與人的相似。
6．雌性有明顯突出的雙乳。
7．腳印有兩種類型，一種為大型，長達30∼40厘米，四趾併攏，大拇趾大，稍朝外岔開，外形頗為接近人腳；一種為小型，20厘米左右，大拇趾明顯朝外岔開，外形更接近猿或猴型。
8．沒有分節的語言，只會發出單調的叫聲。
生態學特點是：
1．多單獨活動，少數為一雌一雄，或一雌帶一仔活動。
2．能在冬季活動，似無冬眠習性。
3．食性主要為素食，以漿果、堅果、嫩莖、樹芽、塊根等為主，也有吃食昆蟲的例子。在秋季玉米成熟時，會盜食農民種植的玉米，此時期它們活動頻繁，易與人相遇。
4．沒有發現它們使用工具取食和禦敵的行為。
5．能夜間活動，雙眼無一般動物所具有的夜間反光現象。
6．主要在人跡罕至的原始密林中生活，善於躲避人群，與人遭遇時並不主動襲擊。
在這兩方面的特點中，又以下列這些性狀最具特色：
頭髮長者可達肩部，雌性有巨大下垂的雙乳，能直立行走，並留下大腳印，多單獨行動，善於躲避人的追蹤。
這裡需要強調指出的是，上述歸納的只是傳說中的「野人」特點，並非依據實際材料所做的科學判斷和總結，那麼實際情況又如何呢？
到目前為止，所獲有關「野人」的直接材料有毛髮、手腳標本、頭骨和牙齒等，已經過研究並見諸於報道的有：
毛髮，已有多份材料經過褪色試驗和鏡檢。對毛髮細微結構作了檢驗，其結構與50年代末檢驗「雪人」的那根毛髮相似，即與其他許多動物不同，但也不能肯定它就是「野人」的。
褪色試驗表明，紅色很難褪去，但這也不能說明更多問題，因為有明顯人工染色痕跡的「大紅」「野人」毛髮，在褪色試驗中並未褪色。問題是，究竟是用什麼染料染的，如何染的，在這些問題沒有解決前，很難從褪色試驗中說明更多問題。在國外，也曾發現過「野人毛髮」，經有關學術單位的檢驗，甚至與90多種已知動物的毛髮相比較，也未能鑒定出它究竟是什麼動物的，更不能肯定它是「野人」的。
手腳標本。浙江九龍山「人熊」的手腳標本，經過多方面檢驗和分析研究，現已澄清，是一種大型短尾猴的，它跟安徽黃山猴十分相似，簡直別無二致！雖然有些同志對此依舊抱有熱望，希望九龍山的手腳標本是「猩猩」的，但這只能是願望罷了，只要將實物和現生的黃山猴好好對比一下，就不會再抱這一不切實際的幻想了。
河南南陽地區發現一隻「野人」腳，經鑒定是熊的。
雲南滄源地區發現「（犭古）」的左腳標本，承王軍同志的好意，讓我觀察了這件標本。據稱，有關專家鑒定其為「合趾猿」。據國外有關資料介紹，合趾猿是長臂猿的一種，和普通長臂猿一道都是最小的猿，體重不超過12千克，它們75％的時間在樹上活動，25％的時間在樹上四足或兩足行走，很少到地上活動。再者猿類是沒有尾巴的，據報道，滄源地區的「（犭古）」體重40千克，尚有尾巴2厘米長。這就提出一個問題，它們果真是「合趾猿」嗎？況且這個腳標本已經煮過，在沒有捕捉到活體之前，我不敢苟同，寧可視作為大型猴類。在獲得更多完整的標本後，才能最終鑒定其種屬。
群眾的傳說，甚至目擊記與實際情況出入甚大，有的叫人哭笑不得。如西雙版納一教師夜獵時碰到「野人」一事，事隔20年目擊者又來個「徹底推翻」，不知道究竟哪一次材料是真實的。再看九龍山打死短尾猴的事例吧！
就在打死這頭短尾猴的第二大，當地《松陽報》即作報道如下：
打死形體像人的怪獸，清路4個婦女受表揚。
水南鄉清路村盧火妹等4個婦女打死一隻形體像人的怪獸。24日上午將怪獸的四肢送縣人委，四方群眾擁擠觀奇。大家問盧火妹：你們是怎樣打死的？原來在23日下午她們正在田間勞動，忽然一群孩子喊：「山羊」跑出了。她手執扁擔，跳下田，找著了怪獸，看怪獸要反撲的樣子，她奮不顧身朝獸頭便是一棒，接著其他3人圍攏連打幾十棒，終於打死了。
怪獸的四肢和頭部基本與人相似，前腳短，後腳長，有時也能直立，上身有突出的乳房，這類獸是少見的。現在縣人委除對盧火妹等4個婦女進行表揚獎勵外，還將殘體送到浙江動物研究院研究。（吳柏林）
事隔24年後，重新找到了手腳標本，報紙又發表消息說：
1957年，遂昌縣松陽區水南公社清路大隊（當時為松陽縣水南鄉清路岔村）發生了一件怪事：農曆四月二十四日下午，陰雲密佈，細雨霏霏。男人們都上山勞動去了。突然從小溪邊，傳來一聲女孩的尖叫聲：
「哎喲，救命呀！」
正在小溪附近鉤糞的徐福娣抬頭一看，猛見離她幾百步外有一個毛茸茸的人樣怪物，直立緊步，撲向她13歲的女兒王聰美。她立刻想到這好像是祖輩流傳的「人熊」，如果女兒落到「人熊」手裡，那就會被吃掉！這真是千鈞一髮的時刻！30多歲的徐福娣連喊帶叫，奔了過去。那怪物見有人來，驟然受驚，慌不擇路，跳下1米多高的田坎，下面是剛翻耕過的水田。它蹣蹣跚跚沒有走幾步，徐福娣隨後趕到，舉起1米多長的鉤糞棒，當頭一擊，只聽卡嚓一聲，棒只有半截留在手裡，而那鬼怪一般的東西，卻「呵——」地一聲，竟向她迎面撲來。徐福娣雙腳陷在水田裡，哪裡來得及退出，正待搏鬥，那東西忽然倒在腳下。這時徐福娣又舉起半截斷棒，朝下只是亂打，直到村裡十多個婦女趕到，眾棒齊發，把那怪物打得不動，方肯罷休。定睛一看，被打死的是一隻渾身長毛的「野人」，大家呼喊是「人熊」！
因為人們認為打死「人熊」是為民除害，算得上一件大事，於是把它手腳砍下來，送到縣人民政府去請賞。又因為傳說吃了「人熊」的肉能長膽，於是大家又把「人熊」燒熟吃了。
這就是1957年5月23日發生的「人熊」事件。當時的《松陽報》以《打死形體像人的怪獸》為題，發表了消息。據大家回憶，這怪獸渾身是細絨絨褐色的毛，約有三四厘米長。身體約有1.5米高，有三四十千克重，它是雄的，但看來還很嫩小。頭頂有個發旋，頭髮烏黑而軟，有幾厘米長，有的披在肩上。牙齒雪白，舌頭和人的一樣。鼻子略凹，耳朵、眉毛、眼睛也像人。乳房稍稍隆起，肚臍、大腿、膝蓋、小腿和雄性生殖器都和人相仿。去掉毛以後的皮細而白嫩，臀部坐的地方有一團黑棕色的印，胃裡剖出了還未消化的竹筍。
那副砍下的「人熊」手腳，不久就被一位年輕的老師拿走了，這位老師就是現在麗水縣碧湖中學的周守嵩老師。他當時在松柏中學教生物，聽說打死了罕見的「人熊」，便趕去想把它拿來做標本。誰知遲了一步，「人熊」已被吃掉，只剩下一雙手腳，他便討了來拿回學校，浸製成標本。
嗣後，我們在鑒定手腳標本過程中，再次訪問當事人和目擊者，反映的情況就不盡相同了，事後打印的材料中，如此寫道：
在調查中，當事人和目擊者一致認為該「人熊」不是熊，外形也不像一般的猴子，而是形體很像人的怪獸。周守嵩認為它的面部像人，頭部很圓，長約16或17厘米，吻部不突出，較平，手腳很肥，腳部尤甚，肥圓肥圓的外形像熊掌，只是指甲是扁的而不是長爪。王聰美認為它的頭像人，去毛後皮膚細嫩，全是精（瘦）肉，一煮就爛，破開胃部，裡面全是竹筍和草。王回憶，當時該動物是四肢行走來的，身體較平，高度在40至50厘米之間，她曾跟在它後面走了一段路，看上去它的身體很壯，走起來一扭一扭的，姿態很像熊貓走的樣子。當她用石頭砸它後，它就轉身站起來向她撲來，此時這一怪獸的身高連舉起的上肢高度在內約1.5米左右。是否有尾巴說法不一，王聰美一口咬定沒有尾巴，她說在幫她母親一起脫那個動物的毛時，沒有看到尾巴；但有一社員說看到過有一短尾巴，王的母親最初說沒有尾巴，但在別人講有尾巴後，她就改口了。它的雄性外生殖器很清楚，還有明顯的肚臍以及一對像十多歲姑娘的乳房。關於臀部是否有臀疣，沒有確切的說法，只是說在它屁股上坐的地方沒有毛，有「黑痣」。還說頭頂上有一個發旋。在我們帶去的圖片資料中，王聰美和她母親都認為「The Great Apes」（《大猿》）一書中，有一幅年青的褐猿照片，很像被她打死的「人熊」。王聰美的大妹夫曾在動物園裡見過猩猩，故在當初看到打死後的「人熊」屍體，認為是猩猩。
根據以上調查，被打死的「人熊」有這樣的形態和生態特徵：
1，身高超過1米，四肢爬行時身體平，高度在50厘米左右。
2．行動方式以四肢爬行為主。
3．毛髮顏色發黑，頭頂有發旋。
4．頭部形圓似人，吻部不明顯突出。外貌像年輕的猩猩（亞洲的褐猿）。
5．行動不活潑，不主動攻擊人。
6．以素食為主，春季多食竹筍。
7．臀部有無毛的「黑痣」結構物。
8．有短尾。
根據上述三個不同時期和不同人員的調查，可以看出所反映的情況有多大的出人。最後一次是在專業人員慎重的調查下獲得的，其結論與以後根據手腳標本所作鑒定是吻合的。
這裡還想再舉一個例子，稱打死一頭「野人」，經調查證明純屬子虛烏有。調查人是1977年考察隊隊員甘明華和宋宏信，下面是調查情況：
關於房縣橋上公社社員龔克興打死「野人」一事的調查
房縣橋上公社山岔大隊二隊社員龔克興（男，70歲，獵手）回憶他在解放前1926年左右看見一大一小兩個「野人」，並且用火槍打死一個「野人」的情況，他說：記得在50年前，在現在橋上大隊食品站豬場後山上，「野人」吃了譚長樂家好多苞谷，譚請我們十幾個人去打。我當時20歲，最年輕。「野人」先在一個叫熊洞的洞裡躲著，一大一小。被趕出來後，在密林叢中四腳爬，在無樹叢處就兩腳直立行走，走路像正步走的樣子，一步一米多遠。趙明修用「點火槍」打了一槍，把小的右胳膊打斷，它只能用兩腳走了。一天下來，它的腳掌耐不住，走得慢了。我們在冷水溝休息了一夜，第二天在白巖寨等著，又一槍把小的打死了，大的跑掉了。「野人」形態大的高1.8至1.9米。鼻子大，耳朵長，頭臉像猩猩，但頭髮很長，有20厘米，紫紅色。身上的毛是直的，絨毛很厚，頸上無由圈，胸前有塊疤痕，有1厘米長的短毛樁樁。門牙比狗熊的牙要寬些，腿比胳膊長。腳長40厘米，毛長約25厘米，指甲窄、厚實、鋒利。在橫樑子上溫全富家附近剝的皮，剝皮時我已走了。據說皮不好剝，後來皮和膽賣了錢，我還分到4串錢。向他們吃了，我沒有吃。
在我們的調查中，據群眾和幹部反映說，龔克興這個人喜歡說「白話」。為慎重起見，懷著對科學負責的精神，1977年11月18日，我們到該公社所屬生產大隊，找到了當地土生土長的老年人李有炎（71歲）進行了訪問。他說：「從我記事起只是聽說在食品站後山朱家窪雷炎成發現過『兩腿直立行走的野人吃苞谷』，沒有聽說過打死什麼『野人』。」後來我們又找到雷高生（68歲）、孫開秀（62歲）、許德秀（62歲）、劉泰頂（44歲），這些都是當地人，他們一致反映，只聽雷炎成說在朱家窪看到過「野人」。11月20日，我們又親自找到了龔克興進行座談，他否認打死「野人」的事。他說：「我曾參加到朱家窪去打過『野人』，但是沒有打著，我們親眼看著『野人』從熊洞裡跑出來了的，同時看到的有（咠戈）興祥、（咠戈）興戶二人（現都已去世），第二天，他們那些人又去打，我不知道，沒有聽說在此地打死過『野人』。相隔幾個月的時間，傳說在小河碾盤石打死了一個小『野人』，不知是真是假。」
根據多方面調查，我們認為龔克興曾自稱參與打死「野人」一事不確實。
調查人：甘明華、宋宏信 1977年11月
綜上所述，我們頭腦裡必須時時想到，我們雖然在此推論人們傳說中的「野人」可能具有的這樣那樣的特點，但決不意味著它們實際情況就是如此。沒有科學實證，還只能是推論，只能是有待揭示的科學之謎！
中國「野人」與世界「野人」研究
「野人」考察與研究是迄今世界上有關自然之謎中最引人入勝的題材。「野人」與「飛碟」、「尼斯湖怪獸」、「百慕大三角區」被稱為「四大自然之謎」。再加上「氣功」、「耳朵聽字」（人體特異功能）和「球外文明」，成為七大自然之謎。
自然之謎是世界性的。任何一方面重要的發現或哪一點上有所突破都會引起世界性的反應。「野人」是關於人自身的謎，所以更能引起全球範圍內人們的興趣。
我國的「野人」考察和研究活動，為國外報刊所廣泛報道，我國報刊上有關「野人」的重要消息也經常被海外所轉載。不久前，日本電視台曾在我國有關單位的主持下拍攝了我國「野人」考察人員在神農架地區原始山林中追蹤「野人」的情景，在海外引起轟動。
然而，對於從事「野人」考察和研究工作的專業人員來說，瞭解國外「野人」考察和研究的現狀、進展，將中國「野人」與國外「野人」進行對比研究是不無裨益的。
國外的「野人」考察與研究有幾個中心地區，它們是：
有關「雪人」——「耶提」的傳說流傳在東起印度—緬甸邊境西至喀喇崑崙山，北到西藏和帕米爾的廣大地區，主要集中在喜瑪拉雅山南麓地區。
科學上有關「雪人」的正式報道始於1832年，根據對國外目擊記的分析，科研人員勾畫的「雪人」面貌為身高1.4至4米（犭喿），平均在2米左右，頭髮長，可垂到眼睛上，渾身披棕紅色、暗棕色或黑色體毛，肩寬，背駝，臂長，外形像人，一般用雙腳行走，行走時身體前傾，有時也四肢並用。雌性有長而下垂的乳房，而且身上氣味難聞。「雪人」又名「石人」，主要生活在多巉巖地區，並非生活在冰天雪地裡，只是它們經常從一個河谷地區穿過雪地走向另一河谷地區，故在雪地上留下不少大腳印。最有意思的是上述這種描述與我國西藏地區有關「雪人」的傳聞頗為相似，如傳說西藏喜瑪拉雅山南坡的「野人」（雪人）身上散發大蒜般的臭味，雌性有巨大的乳房，它們並不經常生活在雪地中，而是生活在原始森林裡，偶爾涉足雪域而留下腳印。
國外對「雪人」的考察一直在進行著，我國除50年代有所考察外，以後尚未再次進行正式考察。我想今後的考察，如果以更大的範圍，與國外合作進行之，恐怕會更有成效。
在高加索到蒙古一帶，流傳有另一類「野人」——「阿爾瑪斯人」。1907年至1911年，科學家們首次對它進行了考察和追蹤，之後又陸陸續續進行了很長時間，雖然已獲得數以百計的目擊記，但與「雪人」考察一樣，依然未獲得過硬材料來證明它們的真實存在。
對「阿爾瑪斯人」的研究，主要是由蘇聯（前蘇聯）學者進行的，他們力圖證明「阿爾瑪斯人」很可能是生存在冰河時期的尼安德特人的後裔，這是將「野人」與原始人遺留後代直接聯繫起來的特例，引起了國際學術界的關注。我國大西北地區與中亞地理位置相近，值得在此進行調查，看看有否類似「阿爾瑪斯人」的生物在活動。
與我國中部地區考察「野人」關係較為密切的是美洲西北部對「沙斯誇支」的考察和研究，因為這類巨型「野人」與我國神農架及鄰近地區所反映的「巨型毛人」有很多相似處，特別表現在地面遺留的大腳印上。在美洲英屬哥倫比亞的印第安人語「沙斯誇支」意即「大腳」。
早在白人殖民者來到美洲之前，當地土著人中就已流傳有關「沙斯誇支」的傳說，只是近二三十年來，這種傳說才得到科學界的重視和認真對待。現在科學家們手上已擁有數以千計的大腳印石膏澆注模型，其中惹人注目的是1969年一位科學家在美國華盛頓州的博森堡雪地上發現1089個腳印，它的右腳是畸形腳。據有關研究人員稱，這種畸形腳是自然的，很難偽造。
最近從華盛頓州又傳來使人更為瞠目的消息，竟然發現帶有趾紋和（足庶）紋的大腳印！情況是這樣的：
去年（1982年）6月10日，在華盛頓州與俄勒岡州交界處，一名當地的國家森林管理區僱員，碰到一頭身高2.5米的巨獸，他與這頭人形巨獸相距50米左右，可清楚地看到它用雙腳行走，舉步時還能看到它淺色的腳掌；它身披淺棕紅色毛，身後留下不少腳印，每個腳印長36∼37厘米，寬15∼16厘米，陷入地面約2.5厘米，估計它的體重超過300千克。發現腳印的這個地區叫沃拉沃拉，屬華盛頓州。在發現這頭怪獸的次日，有一支尋找失蹤男孩的搜索隊在該地區也看到這些腳印，此外在該地區另外一些地方也看到同樣的腳印。考察小組拍了照，還澆注了模型。
由於腳印上保留了（足庶）紋和趾紋，有些專家認為不可能是人為捏造的。
今年4月初，美國華盛頓州州立大學專門研究「野人」的人類學教授克蘭茨攜帶了這些腳印的模型來北京自然博物館訪問，跟我一道進行了詳細的觀察和研討，也感到這些腳印的偽造可能性不大，很可能是真的。現在我們已擁有這些模型，準備約請有關專家共同研究它們。日益增加的這類國際性的研究活動會對我國今後的「野人」研究有所促進。像這樣的活動還有：
1980年我曾從加拿大研究、追蹤「野人」的專家那裡獲得一部被稱為「世界上第一部野人影片」的拷貝，情況是這樣的：
1967年10月20日，美國生物學家帕特森和吉姆裡正騎馬馳騁在加利福尼亞州北部的蘭灣山區，當他們穿過灌木披陰的峽谷時，突然看到遠方小溪邊，蹲著一隻奇異的動物。當它發現有人時，站立了起來，沿著陡坡朝灌木叢深處走去。他們趕忙下馬，朝這人形動物奔去，帕特森立即開動了電影攝影機，邊跑邊拍攝，一直逼近到離它約40米處，並隱匿在躺倒的樹幹後觀察它。攝影機一直未停歇。這個奇異動物很快轉身背向攝影機，消失在密林中了，在地上留下一連串的腳印，腳印長約38厘米。
事後，他們根據腳印的大小和現場的測算，推斷這個人形動物身高2米左右，帕特森聲稱正是由於它的身軀巨大，使他未敢過於接近它。
這是首次拍攝到的美洲「野人」——「沙斯誇支」（Sasquatch）又稱「大腳」（Bigfoot）的影片，歷時17秒，由於許多鏡頭是邊走邊拍攝的，質量較差。
這部影片一經披露，轟動一時，然而在美國學術界則引起了很大的爭論，多數人持懷疑態度。1971年加拿大人達因頓將影片攜帶到倫敦和莫斯科，請有關方面進一步鑒定。在這兩地，影片仍引起爭論，1980年，達因頓將影片的一部拷貝寄贈給我，並請我進行鑒定和評論。前不久，亞里桑那大學人類學教研組奧爾遜博士給我寄來一個「沙斯誇支」的腳印模型，據說這個腳印模型來自華盛頓州立大學克蘭茨教授，是從影片中所攝的「沙斯誇支」所留下的腳印模型翻制的。
對這部影片的判斷是比較困難的，因為缺乏必要的對比材料。捏造的可能性是存在的，特別是國外，由於獵奇或其他原因，製造聳人聽聞的事件比比皆是。要徹底解決這個問題還是要依據實證，沒有實證——沒有捕獲到它，即使這部電影確是真實的，在科學上依然會議論紛紛——既會有肯定的意見，也會有懷疑的態度。所以在目前還存在一連串未知數的情況下，要對這種影片的真實性作確切的判斷，我認為還是相當困難的。
前不久，美國華盛頓斯密森研究院自然歷史博物館召開了國際潛動物學學會成立會，有7個國家的科學家被推選為常務理事會成員。潛動物學是以那些史前動物的殘存後代為主要研究對象，還包括那些特殊形態動物，以及那些在意想不到的時間和空間裡出現的動物，所以潛動物學是古動物學的姊妹學科，該學會組織進行的科學考察活動有中非剛果河流域的類恐龍動物「莫科爾姆貝姆貝」的考察。潛動物學研究的課題是十分廣泛的，其中包括有世界的「野人」研究。1982年10月在加拿大溫哥華召開的理事會上曾討論美國沃拉沃拉地區新發現的沙斯誇支大腳印。
該學會出版物有《潛動物學學報》和《潛動物學國際學會通訊》兩種，我所撰寫並刊登在《自然之謎》上的《野人研究在中國》一文，已被譯為英文，刊登在《潛動物學學報》（1982年）上，許多刊登在《潛動物學國際學會通訊》上的有關國外的「野人」研究情況，我們已陸續翻譯並刊載在《自然之謎》雜誌上，介紹給國內有關人員。
此外，1981年在日本還成立了「野人保護會」。據說，在東京成立這一保護會，顯示出「搶先的熱情」。野人保護會的代表是曾到神農架採訪「野考」並拍攝電視片的人。
1981年在湖北房縣成立了《中國野人考察研究會》，有力地推動了國內「野考」工作，而且也收到不少國外人士熱情關懷中國「野考」事業的信件，研究會的負責人還多次接待國外來訪者。無疑，這些國際性的交流活動會推動國內和國際性的「野考」工作。
科學家心目中的「野人」
「野人」究竟是什麼？正如我在文章一開始就指出，目前我們考察和研究的所謂「野人」並非嚴格意義上的「野人」，而是一類「人形的未知動物」，這樣一來情況就複雜得多了。
暫且撇開嚴格定義的「野人」不管，究竟人們所見到的「人形未知動物」或稱為「奇異動物」的是什麼呢？在科學家心目中，它們又是什麼呢？
是否存在「野人」，在學術界分歧意見很大，對它們的存在有堅信者，也有堅決反對者。當然，還有一派，就像作者本人，既不冒昧否定，也不盲目相信，主張抱著實事求是的態度，具體情況具體分析，看看這些人形動物到底是什麼動物。
在我看來，並非所有「野人」的目擊者看到的奇異動物全是一種類型，群眾看到、聽到和傳說的「野人」是多種對象。可能有這樣幾種情況：
一部分是目擊者處於精神緊張或恐懼狀態，或相隔距離很遠，誤將某種動物看成「野人」；也有部分是不認識某些動物而產生的誤解；再一部分是流傳過程中渲染誇大而失真，甚至是誤傳。
例如將猴子（金絲猴、獼猴、四川短尾猴）、蘇門羚、熊（黑熊、棕熊）等看作或傳說是「野人」，這都是有實例的。
將猴子當作「野人」，最突出的例子是浙江遂昌九龍山的1957年打死「人熊」取得手腳事件。在中國不少地區流傳的所謂小型「野人」或「猩猩」，我們可以從這一事件中獲得教益，即確實是將一種大型的短尾猴當作「野人」了。我認為西雙版納地區和滇西地區所謂1.2米左右的「野人」以及神農架和安徽黃山所傳出的「猩猩」都是這種猴類所造成的錯覺。
將熊當作「野人」，這在神農架地區調查時就已發覺到這一點。當1977年考察隊在大神農架主峰區考察時，對當時山民所稱有一種「人熊」（也稱為「野人」）能站著走，能站著掰玉米而玉米稈不被折斷，進行了核實，發現仍是黑熊所為。
我們還著重調查了神農架地區傳聞打死「野人」的事例，在能夠查訪落實的事件中，無一例外均是打死黑熊。尤其重要的是去年（1982年）7月我鑒定了河南地區送檢的被認為是祖先傳下的「野人」腳，發現仍然是一隻熊腳。完全可以明確地指出，在中國流傳的部分「野人」事例中「黑熊」所造成的錯覺不少。
儘管有這種或那種錯覺，我還是認為通過多年的分析研究，特別是1977年在神農架地區進行了為期一年的考察，在中國的某些原始林區不排除存在一種科學上有待搞清楚的人形動物。我之所以認為它們有可能存在，這首先是因為各地區有關「野人」的傳說如此長期地存在，決非偶然。這是客觀實體存在的反映，不然為什麼有這種傳說，目擊記又為什麼局限於有限的地區呢？其次，確實有些事例需要作出科學的解釋，不能漠視或者輕率地否定。
進行「野人」研究，是要冒風險的。因為一般說來，許多科學家是不願意從事這類捉摸不定的課題的研究的，從事「野人」這類科研甚至會被科學界非議，認為是「不務正業」，認為是「瞎胡鬧」，會「貶低身份」！然而科學上的懸案是值得人們去探索的，如果說現在世界上確實存在這種人形的奇異動物，要是能捕捉它，不但是科學發現史上的重大事件，而且也有助於闡述人類起源的若干理論問題，即使最終揭曉根本不存在什麼「野人」，或所謂「野人」不過是一些已知動物產生的錯覺，或是某種其他動物，這也是一個很大的成就，因為這就解決了一個千年之謎。作為一個科學家，不應怕譏笑和非議，不應害怕做這樣那樣的犧牲，而應該積極地去揭示未知世界。
對世界各地的巨型「野人」，在已知的分析材料中有如下具體的看法：
猩猩說——著名的古生物學家孔尼華曾撰文，認為神農架的「野人」和猩猩在嫡繫上可能存在某種聯繫。
孔尼華認為從毛色和臂長看，「野人」可能是猩猩。此外營造竹巢井非人類也非熊類幹的事，而是猩猩的特點。他認為把神農架野人同華南猩猩聯繫起來是有一定道理的，因為猩猩化石在中國南方更新世時期是屢見不鮮的。這些猩猩可能居住在高山地區，因為一起發現的還有大熊貓化石和蘇門羚化石。在寒冷地帶生活的物種要比之低溫地帶生活的同類物種較大些，這是一種進化趨勢。巨猿可能已經滅絕，而猩猩依然現存，可能還有一些後裔殘存在神農架而成為「野人」！
拉瑪猿一南猿後代說——上海師大生物教師劉民壯認為，生活在神農架密林中的「野人」能直立行走，臉像人又像猩猩，兩手像人而手指和手背較長，兩腿較長，沒有尾巴，腳前寬後窄，大趾分開，渾身長毛，可以據此復原出類似粗壯南猿的形象。另外在四川巫山縣找到「猴娃」的骨架，他認為這是人與野人的雜交後代，頭骨上混合著「拉瑪猿和人」的特點。他認為在神農架林區有5種類型的「野人」，它們是棕紅毛長髮、大紅毛長髮、白毛長髮、麻毛長髮和灰棕毛短髮5種形態學類型。
毛人說——有些人認為，「野人」也許是「毛人」跑到野外而生存發展起來的，不過這方面的證據似不足。
巨猿說——不少人（包括筆者在內）主張這些巨大的「野人」如果真實存在的話，很可能是「巨猿」的後代。
巨猿是一種生活在距今幾百萬年前至二三十萬年前的巨大的化石猿類，它的殘骸在印度和中國南部有過發現。
在地史上的第四紀，中國華南地區，廣泛生存著「大熊貓—巨猿—劍齒象」動物群的成員，包括著若干典型的哺乳動物，如大熊貓、猩猩、金絲猴、巨猿、犀牛、（犭莫）、馬等。後來，隨著地史變化，這一動物群的成員中，不少種類已在中國境內滅絕，但有一些種類仍然生存在局部地區，其中最有名的如大熊貓，在四川西北部、甘肅和青海毗連的地區仍有生存。再如（犭莫）在馬來西亞，猩猩在印度尼西亞，也仍有殘存。而且值得注意的是，在現在傳說有「野人」活動的地區，多數還保留封閉或半封閉狀態的原始森林，林中還有不少第三紀的殘存樹種，證明生境的古老性，受第四紀冰川影響小，有可能保留古老的動物種群。所以這個動物群中是否有另一些成員仍保存在華南局部地區的原始密林中呢？這是可能的。巨猿也許像大熊貓一樣改變了它的生活習性而殘存下來，以致演化為傳說中的「野人」。也可能其中有一支在地史上某個時期，通過白令陸橋到達美洲，而成為「沙斯誇支」；也許還有一支殘留在喜瑪拉雅山南麓地區而演化為「雪人」。世界各地巨型野人在體質上有些差異，可能是這些巨猿後代體質形態上的差異，可能是地區性的差異，也可能是進化程度的差異。
由此可見，「野人」研究是有重要意義的，且不說在研究過程中會發現一些新種動物，如某些未見記錄的大型猴類，甚至猿類，而且還在人類起源研究中發揮一定的作用。如果確實存在這種雙足直立行走的人形動物的話，如果最終證明它確是古猿的後代，那麼這項工作對研究人類起源無疑具有重要的科學價值。
人是古猿轉變來的，這一悠久的歷程早已消失在遙遠的過去，現在我們只能憑借從地層中發掘出來的骨化石以及他們使用的工具，來推測和重現這一過程。由於化石的零碎和不完整，對從猿到人的轉變過程，對原始人類的發展過程，科學上並未完全搞清楚，因此，很多方面存在不少爭論。
就拿直立行走來說，這是人類最大的特點之一，它是怎樣形成的呢？與雙手解放的關係如何？是因前肢從事操作活動而獲得解放，從而直立起來呢？還是恰恰相反，是在漫長的進化過程中，由於生活方式的變化逐步直立起來，由此才使雙手能操作工具呢？這個問題因沒有確鑿證據而頗有爭議。又如，拿巨猿來說，有人認為它是猿類，一種體型特別大的猿類，未必能直立；但另有人認為它是「前人類」，即是人類系統上的原始類型，它在朝人類方向發展過程中，走上了巨大化的旁途，結果後來滅絕了，它會使用天然工具，能直立行走。究竟哪種說法對呢？這雖說是個巨猿本身的問題，但卻涉及到人類本質特點之一，即直立行走形成機制的問題。
在神農架地區活動的人形奇異動物，據稱是能直立行走的，然而又據反映，迄今還未發現它們有使用天然工具的事例。那麼它們直立行走的能力是怎樣形成的呢？如果將來在神農架地區真正捕獲到這些人形動物，而且最終證明是巨猿，那不僅將解決長期以來有關巨猿在生物分類學上歸屬問題的爭論，也將提供直立行走的成因和機制的消息。
將這種人形奇異動物與原始人類的後代直接聯繫起來的，有「雪人」和「阿爾瑪斯人」。曾有人認為它們可能是「尼安德特人」的殘存後代。在東非肯尼亞，近兩年傳說在原始密林中有一種「X」（未知）動物的存在，法國社會學家魯梅蓋羅（Roumeguere）博士認為，它們可能是「能人」或「直立人」的後代，這僅是尚未獲得證實前的推測。「X」動物是很有意思的，因為近些年來在東非地區找到大量的人科化石，種類繁多，為研究人類起源提供了極為豐富的化石材料。如果說它們真能殘存下一支後代，仍然生活在原始叢林中，如能捕獲到，它的科學價值將無可估量，對於原始人類早期代表的生活方式，語言和思維活動，繁殖習性……將提供有血有肉的活生生的標本，而不是枯槁的化石，這對科學家們有著多大的吸引力！當然這也可能只是一個奢望，一個不會實現的奢望。
如果說，最終證明這些奇異動物只是一種現生的猿類，這也是個了不起的科研成果，因為現生的猿類只在非洲和南亞的有限地區生活著，如果在中緯度的神農架地區發現了它們，將打破現生猿類分佈的原有概念，對它們的演化將提出新的課題。
如果經過考察，證明這些奇異動物不是什麼「野人」或猿類，而是棕熊、大型的猴子，這同樣也是一件很有意義的工作。因為這就揭開了神農架地區流傳千年的「野人」之謎，對揭開世界其他地區的「野人」之謎也將提供線索。「野人」研究的重要意義也就在於此。這裡還應指出的是，「野人」之類的自然之謎，由於是個引人入勝的題材，不免會被渲染上神奇色彩，甚至會牽強附會地加上種種虛妄的內容。「野人」使人幻想，同時也造成了弄虛作假的機會。更有甚者，會被一些別有用心的人利用來招搖撞騙，這就敗壞了「野人」這一嚴肅的科學課題之聲譽。在大量的目擊記和傳聞中，真正有科學價值的寥若晨星。正因為如此，許多科學家對此抱懷疑態度，甚至由於偏見和囿於現有的觀念而持否定態度，這是不奇怪的。
在「野人」科學考察中，雖然參加考察的人員有不少是專業的科技人員，但不能不看到，不少人在動物群體、生態學、靈長類學、古脊椎動物與古人類學和體質人類學等方面並非訓練有素，因此在資料的收集和闡述上，在調查訪問目擊者的過程中，常常出現不夠科學和不夠實事求是的弊病，在報刊上常常有嚴重失實的報道。因此在運用這些資料時就不能不抱謹慎的態度，否則就會給研究和探索「野人」問題帶來困難和不必要的麻煩。不過我相信，隨著工作的深入，科學會克服這些弊病的。
|
|
