我今天的講話一部分是上次沒有講完的。
一
首先我談談思想改造中說服與壓服問題。可以檢查一下現在的會場是壓服性質
呢？還是說服呢？我認為應以中共中央這次整風的指示作來標準。可能大家記不清
楚，我來念一段給大家聽聽：「這次整風運動，應該是一次既嚴肅認真又和風細雨
的思想教育運動，應該是一個恰如其分的批評和自我批評的運動。開會應該只限於
人數不多的座談會和小組會，應該多採用同志間談心的方式，即個別地交談，而不
要開批評大會，或鬥爭大會。不論在座談、小組會上，進行批評的時候，或者個別
交談的時候，都應該放手鼓勵批評，堅決實行『知無不言，言無不盡；言者無罪，
聞者足戒；有則改之，無則加勉』的原則，不應該肯定自己的一切，拒絕別人的批
評。同時，對於批評者要提倡實事求是，具體分析，以免抹殺別人的一切，使批評
變成片面的過火的批評。每個人都應該虛心地聽取別人的意見，積極地向別人提意
見，但是不得強迫被批評者接受他所不同意的批評。對於一些帶原則性的爭論，可
能的時候應該作出必要的結論，但是必須容許保留不同的意見。對於在整風運動中
檢查出來犯了錯誤的人，不論錯誤大小，除違法亂紀者外，一概不給以組織上的處
分，並且要給以積極的，耐心的幫助，這樣來達到『懲前毖後，治病救人』的目的。」
我上次說×部長的講話不能解決我的思想問題，就是作為黨員，黨章規定，黨作出
決議後，黨員還可以保留自己的意見，黨內民主還有這個權利。
二
有同志說：「你說工人階級不剝削、反剝削，為什麼不說工人階級被剝削呢？」
我說工人階級不剝削、反剝削是經過考慮的，不是那麼粗枝大葉的。解放初期有人
說工人階級是被剝削的，後來受了批判。因為解放後工人階級掌握了政權，已成為
領導階級，不能再看作被剝削階級了。大家看應該怎麼好。
三
定息對私方個人來說是不勞而獲，從階級來說是剝削殘餘，我說這些話至少是
通過腦筋的。 對私方個人說是不勞而獲，理由是：1．私方交出的財產，其性質已
經不是剝削的資本了；2．合營企業的職工已經不是剝削的對象；3．私方人員在企
業工作已經不是剝削工人的人了；4．定息是從國家利潤中間留下一部分給私方的，
假如利潤不夠或虧損，還要從上級專業公司或交通銀行拿款子來給定息。從個人來
講，除了由對抗性矛盾轉化為非對抗性矛盾，還有以上這些理由，應該說這不是剝
削。從階級來講，肯定是剝削殘餘，這是因為，給定息是根據這個階級的資本支付
的，這是國家利潤的一部分，所以是剝削殘餘。這樣講是符合實際的，是符合理論
的。但不勞而獲也並不是光榮的，不勞而獲有什麼光榮？從個人來講，如果也說是
剝削收入，不合邏輯。所以，我認為常識與科學分析是有區別的，有些常識是符合
科學的，然而不等於所有常識都符合科學。正因為如此，我們才要向科學進軍。
四
講一講集體與組成人員的不同。上次是從壞的一面來說的，資產階級是資產階
級分子組成的。我不是說資產階級分子沒有剝削，我是說，成為資產階級後，階級
本質越來越惡劣起來。反過來，現在從好的階級再講一講，從工人階級來講，領導
我們的工人階級沒有組織起來以前，革命的力量是不夠的，鬥爭是自發的；但一組
織了工會，力量就強大了，有的大一倍甚至幾倍；假使再有共產黨的領導，力量就
更大了，不但在經濟上能取得勝利，而且在政治上能取得政權。這是質的突變，而
不是數的增加。我們有些工商業家在這方面沒有看清楚，他們看個別工人是平凡的，
就認為工人階級就是這麼回事，這是完全錯誤的。工人一經組織起來形成階級，力
量就會增加幾倍，要是12000人的話，就會變成36000人或更大得多的力量。資產階
級心裡面有一套輕視群眾的心理，不知道個別的人要是參加了群眾運動，力量就大
多了，群眾的力量並不等於個人力量的相加。拿破侖說過，一個法蘭西人和一個日
本人比，比不過日本人；但300個法蘭西人和300個外國人比，力量就大了。
五
對資產階級的看法。我對資產階級看了40年，也可以說是研究了40年。我對資
產階級的認識，是經過一個辯證的發展過程，是肯定——否定——否定的否定的過
程。現在到了否定的否定的階段。否定的否定法則，恩格斯、馬克思是把它肯定的，
蘇聯在過去有一個時期不重視這個法則，現在大家也肯定了這個法則。我認為由肯
定到否定，否定的否定，從現象上看貌似肯定。我提出資本主義經營的優點是有的，
這一點我要是講起來，可能又說我是歌頌資本主義。大家可以看看劉少奇的報告，
我所肯定的資本主義的精華沒有超過這個報告的範圍。同志們看過列寧的文章，列
寧肯定資產階級的優點就更多了。如果說我美化資產階級，難道列寧、劉少奇也美
化資產階級？
還有一點附帶聲明，我認為思想上有些資本主義思想，有些封建殘餘，不能說
是反黨、反社會主義。這樣說是不利於團結、不利於改造的。如果說是反黨、反社
會主義，面太廣了。我認為從政治上看，要資本主義復辟才是反黨、反社會主義。
這次黨的整風文件，對黨內知識分子也說明這樣的精神。「對於知識分子黨員，還
要著重要求他們聯繫工農群眾，分清無產階級和資產階級、小資產階級立場，克服
個人主義和自由主義傾向，加強黨性。」可見，思想鬥爭還是應該反對資產階級思
想，反對小資產階級思想，不能說資產階級思想和小資產階級思想在政治上是反動
的。這一點請同志們多多考慮。
六
××老講的話，有些地方滿好。但其中對我的文章的批評，也許是執筆的人疏
忽了，或性急了一些，如×老說我說：「歷史上領導者與被領導者的區別，都只能
是先進與落後的區別」。不錯，我是這樣說的。但×老接下去說我那句話的意思就
是說：「領導與被領導者之間，只能是先進的分子領導落後的分子，並沒有階級的
區別存在；也就是說，並沒有一個階級領導別一個階級的問題存在。」×老由此推
論說：「這不僅否定了今天工人階級的領導，而且從根本上否定了社會階級的存在。」
為什麼我說執筆同志性急了些呢？我接上面那句話講的是：「不能設想一個先進的
階級領導一個反動的階級」，這說明工人階級與民族資產階級只能是一個先進的階
級領導一個落後的階級。要是說我否定社會階級的存在，否定一個階級領導一個階
級，我思想上是不能接受的。這是需要平心靜氣，實事求是的分析，才能解決問題。
七
我們為了對工商業者思想改造有利，今天不是打擂台，應該根據工商界客觀思
想情況的存在，作實事求是的解釋與說明，對症下藥。應該是這樣的過程。
說我要爭取市場，這對我說是很可笑的。今天任何個人要爭取市場都是做夢，
是條死路。×××發表在報上的發言，有兩句話：「沒有共產黨，章乃器怎能當人
大代表，怎能當部長呢？」部長也好，人大代表也好，這是人民給我的榮譽，我以
責任感來接受，沒有認為是權利。爭權奪利的事我向來不做。說我寫文章爭奪市場，
請考察我這些文章是怎樣發表的。登在《工商界》上的這篇文章，是我要寫文章在
《工商界》刊登呢？還是《工商界》出題目要，寫文章呢？既然要我寫文章當然只
能寫我自己的思想，而不是別人的思想。這怎麼能說是爭奪市場呢？在《人民日報》
發表的兩篇文章，第一篇是在統戰部各民主黨派座談會上的談話，當時我曾說最好
作為內部談話，×部長說：為了開展整風，發表了對推動整風有好處。沒有想到那
次的談話，《人民日報》上發表出來了，《人民日報》第二次登出來的《「牆」與
「溝」》一文，因為我那天有事，沒有參加座談，是以書面發言的，我還寫了一封
信給×部長說是否要發表，請你考慮，我個人是沒有顧慮的。我常常想我是依靠共
產黨的，有人要求民主黨派輪流執政，我是不贊成的 頓如由民主黨派輪流執政，我
從民建某些同志的行為來看，我是會被陷害的。我認為黨中央是會明是非的，所以
搞得思想不一致，要查根源。兩面性問題，在二中全會的發言我也是要求作為內部
高級領導討論的，大家可以查考記錄。也可以查一查我開始時有沒有說過沒有兩面
性。
八
爭鳴不是抗拒批評。有一些複雜問題是要經過反覆討論才能作出正確的結論，
同志們可以檢查一下，從兩面性的問題提出後，有許多同志不同意，引起討論，有
些人是否通過討論也提高了呢？說章乃器荒謬言論，我是不承認的。《人民日報》
說章乃器「拒絕批評」，這四個字我不接受。老一套的東西，往往容易不自覺地拿
出來，我們會場上的氣氛都可以看出來，今天會場上的組成人員是民主黨派、人民
團體的高級領導，被批評的對象是兩會副主委——章乃器，和風細雨夠不夠呢？是
壓服還是說服呢？我懷疑各地開會是壓服多還是說服多，請檢查一下。我真誠地要
求在這次討論中，大家以說服的態度和方法解決問題，對工作有利。有些同志有些
意氣用事，希望輕鬆愉快些，我是「心安理得，輕鬆愉快」。我不承認是兩條路線
的鬥爭。我再講一句話，我這人不勉強爭取作左派，但是為了革命利益也不怕別人
給我戴右派的帽子，可能實質上我還是左的。大家通過討論提高思想很好，但不要
想入非非，變成虛無主義。
關於李萬銘的話，我是說不應當對黨員個人崇拜，完全沒有拿李萬銘代表黨。
說平等人格，是說不要給工商界扣帽子。為什麼工商界要求摘帽子呢？有帽子
就說明是不平等的。在憲法上規定有要扣帽子嗎？我看是沒有吧？
有人說我在《光明日報》社務委員會的發言是袒護章伯鈞、儲安平。這是不對
的。我認為現在正是對這些人批評，檢討慢些發表好。我對他們是實事求是的批評。
至於是不是實事求是，有記錄可查，將來可以公佈。
對工商界的問題，我並不是以工商界身份代表工商界，而是以國家高級幹部的
身份來發表對工商界的看法。我是為了資本主義工商業的改造工作，根本不必要在
工商界爭奪市場。
至於先進領導落後的問題，改為新生領導衰落也好，可以考慮。我覺得應該從
思想上去認識。新生也就是先進，衰落也就是落後。由於黨堅決執行和平改造政策，
因此引起改造高潮，不要共產黨領導完全不是事實。
說大家都有兩面性，並不是說所有有兩面性的階級表現都一樣。這在我的文章
中可以看出。我舉一個例子，人都有兩個眼睛，並不等於人都是一樣，沒有好壞。
人有先進、落後和反動的，這是客觀事物的反映，是客觀存在的辯證的性質。
說我的言論是反動的，是挑撥的，我想可以檢查我的全部言論。我對黨中央沒
有說過一句不利的話，沒有一點損害黨中央的威信。就是在牆和溝這篇文章中，也
說明了中國的黨是一個好黨。對黨員的教育是另外一回事。很明顯的，有錯誤的黨
員是少數。1200萬黨員如果有百分之一有錯誤，也不過12萬人，只是少數人的問題。
另一點，為了保衛、鞏固我們以工人階級為領導的國家政權，不怕公開，就怕
隱蔽，反對的公開站出來，不可怕，隱蔽，偷偷摸摸地做壞事情才會令人痛恨。因
此，我認為大家有一些不滿情緒與牢騷、怪話，讓它暴露出來沒壞處。比在少數人
中傳播比較好。整風運動的精神是好的公開的，對我們的批評沒有什麼可怕。的確，
在中國搞匈牙利、波蘭事件是搞不起來的，希望在這時期讓工商界暢所欲言，暴露
思想。有些混亂思想，在黨中央應是意料之中的。
有人說，我好比是給資本家抽大煙，在高潮以前還可以這樣說，高潮以後已戒
掉了。
否定運動成績，否定領導的話，我從來沒有說過。這可以看我的文章。我從來
沒有一句話否定「三反」「五反」等運動的成績，也從來沒有一句話否定工人階級
和共產黨的領導。我講得明明白白，白紙黑字。
說官僚主義是比資本主義更危險的敵人，是在資本主義消滅以後，在反官僚主
義、宗派主義、主觀主義的內部鬥爭中。我說這句話是表示對官僚主義的痛恨，不
能說是留戀資本主義。
另外，說工人階級與資本家一模一樣，我沒有這樣說。我說是先進與落後。
有人說我說中小工商業者都是市儈。中小工商業者中有市儈大資本家中也有市
儈。這是歪曲我的話，我不能承認。
我再講一講，我對我這些言論的態度，一個人的文章不可能完全對，我個人發
表的文章可以全部推翻。希望同志們按照整風的精神來處理，按照整風運動指示的
精神好好的討論這些問題，處理這些問題。我要求組織少數人討論，也就是這個意
思。
我這個人寫文章不是不經過考慮的。我還是誠懇地希望同志們按整風指示的精
神，好好地討論這些問題，我希望少數人討論，也就是要按照整風指示的精神來研
究。我認為整風運動的指示應作為思想鬥爭的指導。
1957·6·17下午
|
|
