自從《自由談》上發表了我的《感舊》和施蟄存先生的《〈莊子〉與〈文選〉》
以後，《大晚報》〔２〕的《火炬》便在徵求展開的討論。首先征到的是施先生的
一封信，題目曰《推薦者的立場》，注云「《莊子》與《文選》的論爭」。
但施先生又並不願意「論爭」，他以為兩個人作戰，正如弧光燈下的拳擊手，
無非給看客好玩。這是很聰明的見解，我贊成這一肢一節。不過更聰明的是施先生
其實並非真沒有動手，他在未說退場白之前，早已揮了幾拳了。揮了之後，飄然遠
引，倒是最超脫的拳法。現在只剩下一個我了，卻還得回一手，但對面沒人也不要
緊，我算是在打「逍遙游」〔３〕。
施先生一開首就說我加以「訓誨」，而且派他為「遺少的一肢一節」。上一句
是誣賴的，我的文章中，並未對於他個人有所勸告。至於指為「遺少的一肢一節」，
卻誠然有這意思，不過我的意思，是以為「遺少」也並非怎麼很壞的人物。新文學
和舊文學中間難有截然的分界，施先生是承認的，辛亥革命去今不過二十二年，則
民國人中帶些遺少氣，遺老氣，甚而至於封建氣，也還不算甚麼大怪事，更何況如
施先生自己所說，「雖然不敢自認為遺少，但的確已消失了少年的活力」的呢，過
去的餘氣當然要有的。但是，只要自己知道，別人也知道，能少傳授一點，那就好
了。
我早經聲明，先前的文字是並非專為他個人而作的，而且自看了《〈莊子〉與
〈文選〉》之後，則連這「一肢一節」也已經疏遠。為什麼呢，因為在推薦給青年
的幾部書目上，還題出著別一個極有意味的問題：其中有一種是《顏氏家訓》〔４〕。
這《家訓》的作者，生當亂世，由齊入隋，一直是胡勢大張的時候，他在那書裡，
也談古典，論文章，儒士似的，卻又歸心於佛，而對於子弟，則願意他們學鮮卑語，
彈琵琶，以服事貴人——胡人。這也是庚子義和拳〔５〕敗後的達官，富翁，巨商，
士人的思想，自己念佛，子弟卻學些「洋務」，使將來可以事人：便是現在，抱這
樣思想的人恐怕還不少。而這顏氏的渡世法，竟打動了施先生的心了，還推薦於青
年，算是「道德修養」。他又舉出自己在讀的書籍，是一部英文書和一部佛經〔６〕，
正為「鮮卑語」和《歸心篇》〔７〕寫照。只是現代變化急速，沒有前人的悠閒，
新舊之爭，又正劇烈，一下子看不出什麼頭緒，他就也只好將先前兩代的「道德」，
並萃於一身了。假使青年，中年，老年，有著這顏氏式道德者多，則在中國社會上，
實是一個嚴重的問題，有蕩滌的必要。自然，這雖為書目所引起，問題是不專在個
人的，這是時代思潮的一部。但因為連帶提出，表面上似有太關涉了某一個人之觀，
我便不敢論及了，可以和他相關的只有「勸人看《莊子》《文選》了」八個字，對
於個人，恐怕還不能算是不敬的。但待到看了《〈莊子〉與〈文選〉》，卻實在生
了一點不敬之心，因為他辯駁的話比我所豫料的還空虛，但仍給以正經的答覆，那
便是《感舊以後》（上）。
然而施先生的寫在看了《感舊以後》（上）之後的那封信，卻更加證明了他和
我所謂「遺少」的疏遠。他雖然口說不來拳擊，那第一段卻全是對我個人而發的。
現在介紹一點在這裡，並且加以註解。
施先生說：「據我想起來，勸青年看新書自然比勸他們看舊書能夠多獲得一些
群眾。」這是說，勸青年看新書的，並非為了青年，倒是為自己要多獲些群眾。
施先生說：「我想借貴報的一角篇幅，將……書目改一下：我想把《莊子》與
《文選》改為魯迅先生的《華蓋集》正續編及《偽自由書》。我想，魯迅先生為當
代『文壇老將』，他的著作裡是有著很廣大的活字彙的，而且據豐之餘先生告訴我，
魯迅先生文章裡的確也有一些從《莊子》與《文選》裡出來的字眼，譬如『之乎者
也』之類。這樣，我想對於青年人的效果也是一樣的。」這一大堆的話，是說，我
之反對推薦《莊子》與《文選》，是因為恨他沒有推薦《華蓋集》正續編與《偽自
由書》的緣故。
施先生說：「本來我還想推薦一二部豐之餘先生的著作，可惜坊間只有豐子愷
〔８〕先生的書，而沒有豐之餘先生的書，說不定他是像魯迅先生印珂羅版木刻圖
一樣的是私人精印本，屬於罕見書之列，我很慚愧我的孤陋寡聞，未能推薦矣。」
這一段話，有些語無倫次了，好像是說：我之反對推薦《莊子》與《文選》，是因
為恨他沒有推薦我的書，然而我又並無書，然而恨他不推薦，可笑之至矣。
這是「從國文教師轉到編雜誌」，勸青年去看《莊子》與《文選》，《論語》，
《孟子》〔９〕，《顏氏家訓》的施蟄存先生，看了我的《感舊以後》（上）一文
後，「不想再寫什麼」而終於寫出來了的文章，辭退做「拳擊手」，而先行拳擊別
人的拳法。但他竟毫不提主張看《莊子》與《文選》的較堅實的理由，毫不指出我
那《感舊》與《感舊以後》（上）兩篇中間的錯誤，他只有無端的誣賴，自己的猜
測，撒嬌，裝傻。幾部古書的名目一撕下，「遺少」的肢節也就跟著渺渺茫茫，到
底是現出本相：明明白白的變了「洋場惡少」了。
十月二十日。 |
|
