陳思先生：
看了《濤聲》上批評《蜜蜂》〔２〕的文章後，發生了兩個意見，要寫出來，
聽聽專家的判定。但我不再來辯論，因為《濤聲》並不是打這類官司的地方。
村人火燒蜂群，另有緣故，並非階級鬥爭的表現，我想，這是可能的。但蜜蜂
是否會於蟲媒花有害，或去害風媒花呢，我想，這也是可能的。
昆蟲有助於蟲媒花的受精，非徒無害，而且有益，就是極簡略的生物學上也都
這樣說，確是不錯的。但這是在常態時候的事。假使蜂多花少，情形可就不同了，
蜜蜂為了采粉或者救饑，在一花上，可以有數匹甚至十餘匹一湧而入，因為爭，將
花瓣弄傷，因為餓，將花心咬掉，聽說日本的果園，就有遭了這種傷害的。它的到
風媒花上去，也還是因為飢餓的緣故。這時釀蜜已成次要，它們是吃花粉去了。
所以，我以為倘花的多少，足供蜜蜂的需求，就天下太平，否則，便會「反動」。
譬如蟻是養護蚜蟲的，但倘將它們關在一處，又不另給食物，蟻就會將蚜蟲吃掉；
人是吃米或麥的，然而遇著饑饉，便吃草根樹皮了。
中國向來也養蜂，何以並無此弊呢？那是極容易回答的：因為少。近來以養蜂
為生財之大道，幹這事的愈多。然而中國的蜜價，遠遜歐美，與其賣蜜，不如賣蜂。
又因報章鼓吹，思養蜂以獲利者輩出，故買蜂者也多於買蜜。因這緣故，就使養蜂
者的目的，不在於使釀蜜而在於使繁殖了。但種植之業，卻並不與之俱進，遂成蜂
多花少的現象，鬧出上述的亂子來了。
總之，中國倘不設法擴張蜂蜜的用途，及同時開闢果園農場之類，而一味出賣
蜂種以圖目前之利，養蜂事業是不久就要到了絕路的。此信甚希發表，以冀有心者
留意也。專此，順請
著安。
羅憮。六月十一日。
BB
〔１〕本篇最初發表於一九三三年六月十七日《濤聲》第二卷第二十三期，署
名羅憮。
〔２〕《蜜蜂》張天翼所作短篇小說。寫一個養蜂場因蜂多花少，致使蜂群傷
害了農民的莊稼，引起群眾反抗的故事。小說發表後，陳思（曹聚仁）在《濤聲》
第二卷第二十二期（一九三三年六月十日）寫了《「蜜蜂」》一文，其中說：「張
天翼先生寫《蜜蜂》的原起，也許由於聽到無錫鄉村人火燒華繹之蜂群的故事。那
是土豪劣紳地痞流氓敲詐不遂的報復舉動，和無錫農民全無關係；並且那一回正當
苜蓿花開，蜂群採蜜，更有利於農事，農民決不反對的。鄉村間的鬥爭，決不是單
純的勞資鬥爭，若不仔細分析鬥爭的成分，也要陷於錯誤的。希望張天翼先生看了
我的話，實際去研究調查一下。」 |
|
