達生先生：
蒙你賜信見教，感激得很。但敝《語絲》自發刊以來，編輯者一向是「有閒階
級」〔２〕，決不至於「似乎太忙」，不過雖然不忙，卻也不去拉名人的稿子，所
以也還不會「只要一見有幾句反抗話的稿子，便五體投地，趕忙登載」，這一層是
可請先生放心的。
至於貴校的同學們，拿去給校長看，那是另一回事。文章有種種，同學也有種
種，登這樣的文章有這班同學拿去，登那樣的文章有那班同學拿去，敝記者實在管
不得許多。其實這也算不了什麼驚天動地的事，校長看了《語絲》，「唯唯」與否，
將來無論怎樣詳細的世界史上，也決不會留一點痕跡的。不過在目前，竟有人「借
以排斥異己者」——但先生似乎以為投稿即陰謀，則又非「借」，而下文又說「某
君此文不過多說了幾句俏皮話，卻不知已種下了惡果」，那可又像並非陰謀了。總
之：這些且不論——卻也殊非記者的初心，所以現在另選了一篇〔３〕登出，聊以
補過，這篇是對於貴校長也有了微辭的，我想貴校「反對某科的同學們」，這回可
再不能拿去給校長看了。
記者沒有復旦大學同學錄，所以這回是是否真名姓，也不得而知。但懸揣起來，
也許還是假的，因為那裡面偏重於指摘。據記者所知道，指摘缺點的來稿，總是別
名多；敢用真姓名，寫真地址，能負責任如先生者，又「此時不便辨明，否則有大
大的嫌疑」，處境如此困難，真是可惜極了。敬祝努力！
記者謹復。九月一日，上海。 |
|
