此信單是呵斥，原意不需答覆，本無揭載的必要；但末後用了「激將法」，要求發表，
所以便即發表。既然發表，便不免要答覆幾句了。
來信的最大誤解處，是我所批評的是社會現象，現在陳先生〔２〕根據了來攻難的，卻
是他本身的態度。如何是社會現象呢？本志前號《克林德碑》〔３〕篇內已經舉出：《新武
術》序說，「世界各國，未有愈於中華之新武術者。前庚子變時，民氣激烈……」〔４〕序
中的庚子，便是《隨感錄》所說的一千九百年，可知對於「鬼道主義」明明大表同情。要單
是一人偶然說了，本也無關重要；但此書是已經官署審定，又很得教育家歡迎，——近來議
員〔５〕又提議推行，還未知是否同派，——到處學習，這便是的確成了一種社會現象；而
且正是「鬼道主義」精神。我也知道拳術家中間，必有不信鬼道的人；但既然不見出頭駁
斥，排除謬見，那便是為潮流遮沒，無從特別提開。譬如說某地風氣閉塞，也未必無一二開
通的人，但記載批評，總要據大多數立言，這一二人決遮不了大多數。所以個人的態度，便
推翻不了社會批評；這《隨感錄》第三十七條，也仍然完全成立。
其次，對於陳先生主張的好處，也很有不能「點頭」的處所，略說於下：
蔡先生〔６〕確非滿清王公，但現在是否主持打拳，我實不得而知。就令正在竭力主
持，我亦以為不對。
陳先生因拳術醫好了老病，所以讚不絕口；照這樣說，拳術亦只是醫病之術，仍無普及
的必要。譬如烏頭，附子，雖於病有功，亦不必人人煎吃。若用此醫相類之病，自然較有理
由；但仍須經西醫考查研究，多行試驗，確有統計，才可用於治療。不能因一二人偶然之
事，便作根據。
技擊術的「起死回生」和「至尊無上」，我也不能相信。東瀛的「武士道」〔７〕，是
指武士應守的道德，與技擊無關。武士單能技擊，不守這道德，便是沒有武士道。中國近來
每與柔術混作一談，其實是兩件事。
美國新出「北拳對打」，亦是情理上能有的事，他們於各國的書，都肯翻譯；或者取其
所長，或者看看這些人如何思想，如何舉動：這是他們的長處。中國一聽得本國書籍，間有
譯了外國文的，便以為定然寶貝，實是大誤。
Ｂｏｘｉｎｇ〔８〕的確是外國所有的字，但不同中國的打拳；對於中國可以說是「不
會」。正如拳匪作Ｂｏｘｅｒ〔９〕，也是他們本有的字；但不能因有此字，便說外國也有
拳匪。
陸軍中學裡，我也曾見他們用厚布包了槍刃，互相擊刺，大約確是槍劍術；至於是否逃
不出中國技擊範圍，「外行」實不得而知。但因此可悟打仗衝鋒，當在陸軍中教練，正不必
小學和普通中學都來練習。
總之中國拳術，若以為一種特別技藝，有幾個自己高興的人，自在那裡投師練習，我是
毫無可否的意見；因為這是小事。現在所以反對的，便在：（一）教育家都當作時髦東西，
大有中國人非此不可之概；（二）鼓吹的人，多帶著「鬼道」精神，極有危險的豫兆。所以
寫了這一條隨感錄，倘能提醒幾個中國人，則縱令被罵為「剛毅〔１０〕之不如」，也是毫
不介意的事。
三月二日，魯迅。 |
|
