文學語言不僅負有描繪人物、風景，表達思想、感情，說明事實等等的責任。
它還須在盡責之外，使人愛讀，不忍釋卷。它必須美。環肥燕瘦，各有各的美，文
筆亦然：有的簡勁，有的豪放，有的淡遠，有的灩艷……。美雖不同，但必須美。
創作的樂趣至少有兩個：一個是資料豐富，左右逢源，便於選擇與調遣，長袖
善舞，不會捉襟見肘。一個是文字考究，行雲流水，心曠神怡。有文無物，即成八
股；有物無文，行之不遠。最好是二者兼備，既有內容，又有文筆，作者情文並茂，
讀者悅目暢懷，皆大歡喜！
以言話劇，更須情文並茂，因為對話佔有極重要的地位。近年來，我們的話劇
有很好的成就，無可否認。可是，其中也有一些劇本，只顧情節安排，而文字頗欠
推敲，亦是美中不足。這類作品的執筆者似乎竭盡全力去排列人物，調動劇情，而
在文筆上沒有得到創作的樂趣與享受。人物出場的先後既定，情節的轉折也有了個
大概，作者似乎便把自己要說的話分別交給人物去說，張三李四原來不過是作者的
化身。這樣寫出的對話是報告式的，平平靜靜，不見波瀾。（當然，好的報告也並
不是一汪死水。）至於文字呢，似乎只顧了說什麼，而沒考慮怎麼說。要知對話是
人物性格的「聲音」，性格各殊，談吐亦異。作者必須苦思熟慮：如此人物，如此
情節，如此地點，如此時機，應該說什麼，應該怎麼說。一聲哀歎或勝於滔滔不絕；
吞吐一語或沉吟半晌，也許強於一瀉無餘。說什麼固然要緊，怎麼說卻更重要。說
什麼可以泛泛地交代，怎麼說卻必須洞悉人物性格，說出掏心窩子的話來。說什麼
可以不考慮出奇制勝，怎麼說卻要求妙語驚人。不論說什麼，若總先想一想怎麼去
說，才能逐漸與文學語言掛上鉤，才能寫出自己的風格來。
為寫劇本，我們須找到一個好故事，但不宜滿足於此。一個故事有多種說法，
要爭取自己的說法最出色。在動筆寫劇本的時候，我們應當要求自己是在作「詩」，
一字不苟。在作詩的時候，不管本領大小，我們總是罄其所有，不遺餘力，一個字
要琢磨推敲多少次。為什麼寫話劇不應如此呢？一首詩也許得不到當眾朗誦的機會，
而話劇本來是要演給大家聽的呀。大家去聽評書，並不一定是為聽故事，因為也許
已經聽過多少遍，特別是那些最熱鬧的節目，如《挑簾殺嫂》、《連環套》等等。
我們是去聽評書先生怎麼說。語言之美足以使人百聞不厭。話劇是由幾位或更多的
演員同演一個故事，此扮張三，彼飾李四，活生活現，比評書更直接，更有力。那
麼，若是張三李四的話都平平常常，可有可無，誰還愛聽呢？
文學語言，無論是在思想性上，還是在藝術性上，都須比日常生活語言高出一
頭。作者須既有高深的思想，又有高度的語言藝術修養。他既能夠從生活中吸取語
言，又善於加工提煉，像勤勞的蜂兒似的來往百花之間，釀成香蜜。
再說一次，免生誤會：我不喜歡有文無物的八股。我不是說，話劇應只講究文
筆，不顧其他。我是說，話劇既是文學作品，就理當有文學語言。這不是苛求，而
是理之當然。看吧，古往今來的有名文人，不是不但詩文俱佳，而且連寫張字條或
一封家信也寫的優美嗎？那麼，為什麼寫話劇可以不講究文字呢？這說不通！
我們講思想性，故事性；應當講！但是，思想性越高，便越需要精闢的語言，
否則夾七夾八，詞難達意，把高深的思想說得糊里糊塗。多麼高深的思想，需要多
麼精到的語言。故事性越強，也越需要生動鮮明的語言。精采的語言，特別是在故
事性強的劇本裡，能夠提高格調，增加文藝韻味。故事性強的戲，容易使人感到作
者賣弄舞台技巧，熱鬧一時，而缺乏回味。好的語言會把詩情畫意帶到舞台上來，
減少粗俗，提高格調。不注意及此，則戲越熱鬧，越容易降入平庸。
格調欲高，固不專賴語言，但語言乏味，即難獲得較高的格調。提高格調亦不
端賴詞藻。用的得當，極俗的詞句也會有珠光寶色。為修詞而修詞，縱字字典雅，
亦未必有力。不要以為多掉書袋，酸溜溜的，便是好文章。字的俗雅，全看我們怎
麼運用；不善運用，雅的會變成俗的，而且比俗的多著點彆扭。為善於運用語言，
我們必須豐富生活經驗，和多習書史，既須掌握活的語言，又略習舊體詩文。好的
戲劇語言不全憑習寫劇本而來，我們須習寫各種文體，好好地下一番工夫。缺乏此
種工夫的，應當補課。
有的劇本，語言並不十分好，而演出很成功。是，確有此事。可是，這劇本若
有更好的語言不就更好嗎？有的劇本，文字上乘，而演出不大成功。是，也確有此
事。這該去找出失敗的原因，不該因此而斷定：成功的劇本不應有優美的文字。況
且，這樣的作品雖在舞台上失敗，可是因為文字可取，在圖書館中仍能得到地位。
有許多古代劇本已多年不上演，我們可還閱讀它們，原因之一就是因為語言精緻，
值得學習。
我自己的語言並無何特色，上邊所說的不僅為規勸別人，也為鞭策自己。 |
|
